Глава 2. Особенности взаимосвязи общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки

Рассмотрим взаимосвязь общенаучных и частнонаучных методов на примере метода сравнение и сравнительно-правовом методе.

Сравнение служит постоянным элементом всех форм познания. Абстрагируясь от только «предпосылочной» и в этом смысле всеобщей для любого вида познавательной деятельности роли сравнения, следует сказать, что его специфическое исследовательское значение в различных науках далеко не одинаково. Для некоторых из них нет нужды разрабатывать особым образом организованный и систематически используемый сравнительный метод, для других выработка подобного метода необходима в силу внутренних потребностей (особенностей предмета исследования и специфики познавательных задач). Вот почему в ряде наук сформировались особые сравнительные дисциплины. В каждой из них сравнительный метод, выполняя некоторые общие познавательные функции, одновременно имеет свою специфику.

Действительно, по своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как таковое – отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему. Логические приемы не выступают в «чистом» виде, а всегда включаются в содержание метода как системы познавательных средств и приемов, используемых в определенном порядке для проведения исследования.

Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется вюридической науке.

Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.

В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. При всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования [38, с.114].

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Постижение государства и права представляет собой сложный, многоэтапный процесс, продолжающийся во времени от непосредственного наблюдения государственно-правовых явлений к установлению их системных свойств и связей, к выработке обобщающих понятий и установлению необходимых, закономерных связей в государственно- правовой сфере. На каждой из перечисленных стадий в ходе детализации общефилософских методов и решения этапных задач происходит преимущественное использование лишь определенных специальных методов познания.

Так, на стадии сбора и изучения эмпирических фактов используются такие приемы конкретно-социологического метода, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ письменных источников, тестирование и т. д.; на стадии систематизации установленных фактов используются сравнительный и статистический методы, классификация, математическое моделирование и т. п. Последующее исследование выражается в восхождении познания от конкретного, предметно-чувственного к абстрактному, когда создаваемые формализованные понятия и категории фиксируют в своем содержании типичные, наиболее общие признаки реально существующих явлений и процессов, отражая их сущность и закономерности развития. Затем при переходе от абстрактного к конкретному на основе абстрактной идеи формируются и получают отражение в действующем законодательстве новые правовые явления, не имевшие ранее аналогов ни в науке, ни на практике. Например, юридические конструкции (состава правонарушения), различного рода юридические фикции, презумпции, нетипичные нормативные предписания и иные правоположения, обеспечивающие наиболее целесообразное регулирование динамично изменяющихся отношений.

Таким образом, целостное и наиболее полное познание государственно-правовых явлений происходит на завершающей теоретической стадии познания, а используемые в процессе углубляющегося познания методы составляют единый, органически целостный механизм, который в своем совокупном, системном взаимодействии можно назвать методом теории государства и права. Специфика этого метода состоит в теоретическом познании общих закономерностей развития государства и права. Поэтому когда в литературе перед теоретиками ставится задача разработки методов предметно-практической деятельности законодателей и правоприменителей, то следует помнить, что это задача не для теоретиков, а для отраслевиков, анализирующих содержание конкретных юридических актов применительно к конкретным жизненным ситуациям [39].