Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

2. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

3. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010.

4. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийств по мотиву и цели: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

6. Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретические и исторические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

7. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тольятти, 2002.

8. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

Приложение 1

Разграничения форм и видов вины по Т.Б. Недопекиной

[1] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев. Под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 53.

[2] См.: Там же. С. 55.

[3] См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Краткий курс русского уголовного права. Киев, 1908; Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая. Херсон, 1913; Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. Общая часть. М., 1923; Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Юрьев, 1907; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула, 2001; Фельдштейн Г.С. Психологические основы и юридические конструкции форм виновности в уголовном праве. М, 1903.

[4] См.: Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголов­ное право в борьбе с преступностью. М., 1981; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983; Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7; Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть: учебник. М., 1925; Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982; Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда ССР по уголовным делам. Л., 1950; Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967; Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945; Хорнабуджели Б. Психологическая сторона неосторожности. Тбилиси, 1981.

[5] См.: Векленко С.В., Бавсун М.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления. Омск, 2006; Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответствен­ности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003; Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2004; Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и пока­затели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005; Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону, 1999; Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000; Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996; Ситковская О.Д.
Психология уголовной ответственности. М., 2001; Скляров С.В. Вина и мотивы пре­ступного поведения. СПб., 2004; Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

[6] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. С. 3-4.

[7] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. С. 5.

[8] См.: Там же. С. 5.

[9] См.: Лунеев В.В. Указ. раб. С. 6.

[10] См.: Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. №3. С. 9-13.

[11] См. напр.: Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. М., 1985. С. 177.

[12] Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. – М., 1988. С. 109.

[13] См.: Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории и практики: монография / под ред. Г.В. Вериной. – М.: Юрлитинформ, 2011. С. 3.

[14] Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41, 42, 59 и др. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 6-12; Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Владивосток, 1999. С. 385.

[15] Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

[16] Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII научной конференции ДВГУ. Ч. IV. Владивосток, 1968. С. 123.

[17] Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII научной конференции ДВГУ. Владивосток, 1968. С. 125.

[18] Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С.83.

[19] Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве. // Материалы XIII научной конференции ДВГУ. Владивосток, 1968.С. 126.

[20] Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины. С. 81.

[21] См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2000. С. 223.

[22] См.: Гребенюк А.В. Указ. соч. С. 75.

[23] Уголовное право. Общая часть / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004. С. 159.

[24] См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 122.

[25] См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 24.

[26] См.: Верина Г.В. Проблема понятия вины в российском уголовном праве // Российская юридическая доктрина в XXI в.: проблемы и пути их решения: науч.-практич. Конференция (3-4 окт. 2001 г.). Саратов, 2001. С. 233-234.

[27] См.: Язовский Ю.А. Указ. соч. С. 133, 134.

[28] Лунеев В.В. Субъективное вменение. С. 12.

[29] Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.

[30] Там же. С. 117-118.

[31] Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23.

[32] Именно такое понимание вины отстаивается В.П. Мальковым в статье «Субъективные основания уголовной ответственности» (Государство и право. 1995. № 1) и А.И. Плотниковым в монографии «Объективное и субъективное в уголовном праве (оценка преступления по юридическим признакам)». Оренбург, 1997.

[33] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955, Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961; Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970 и др.

[34] Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

[35] Философский энциклопедический словарь. 1983. С. 621.

[36] Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. №12. С. 16-168.

[37] Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 40.

[38] Психологи справедливо отмечают избыточность психологической терминологии для описания юридических признаков, которые нужны законодателю и практике (см.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 26).

[39] Философский энциклопедический словарь. С. 621.

[40] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 2002. С. 571-577.

[41] Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 2002. С. 190-191.

[42] Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1.М„ 1940. С. 68-69.

[43] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 13, 18.

[44] Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 74.

[45] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

[46] Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 30.

[47] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12.

[48] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 514.

[49] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 513.

[50] Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 278.

[51] Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 49.

[52] Питецкий В. Указ. соч. С. 7.

[53] Там же. С. 14.

[54] Там же. С. 19.

[55] Божьев В.П. Уголовный процесс России. М. 2004. С.122-124.

[56] Отдельными учеными продолжает отстаиваться мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий возможно и при косвенном умысле (см.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С.49), однако, оно противоречит действующему УК РФ.

[57] Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 167; Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 238; Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству. С. 27.

[58] Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14.

[59] Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1979. С. 51, 61, 213.

[60] Эминов В.А. Преступность: уровень и методы изучения. М.2004. С.122.

[61] См.: Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории и практики: моногр. / под ред. Г.В. Вериной. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 60-61.

[62] Наумов А.В. Новый Уголовный кодекс Украины // Государства и право. 2002. № 2. С. 85.

[63] Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 22.

[64] Новое уголовное право России: учеб. пособие. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 51.

[65] См.: Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. № 9. С. 20; Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 109.

[66] См.: Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. С. 149.

[67] Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 121.

[68] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 48.

[69] Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 134.

[70] См.: Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. С. 167.

[71] См.: Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 625-626.

[72] См.: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002. С. 26.

[73] См.: Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тольятти, 2002. С. 6.

[74] См.: Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 45.

[75] Бикеев И.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 12.

[76] См.: Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретические и исторические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 7.

[77] Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963. № 3. С. 87; Орлов В.С. Вина и мотив в преступлениях несовершеннолетних// Вестник МГУ. Серия Право. 1968. № 1. С 29; Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 120.

[78] Демидов Ю.А. Сознание общественной опасности деяния как признак умышленного преступления // Труды ВЮЗИ. Т. 8. М., 1967. С. 217; Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965. С. 170; Загородников Н.И. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. М., 1975. С. 79.

[79] Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. 1965. № 2. С. 167.

[80] Кудрявцев В.Н. Неосторожные преступления. М. 2003. С.76.

[81] Советское уголовное право. Общая часть. М., 1982. С. 145. Аналогичную позицию занимал и В.Д. Меньшагин (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1974. С. 167).

[82] Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. изд. 2-е. М., 1999. С.241.

[83] Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. 1947. № 4. С. 19-20.

[84] Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 05.04.1985 г по делу Аверина // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 15.

[85] См.: Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-н/Д, 1999. С.23.

[86] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. С. 53.

[87] См.: Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-н/Д, 1999. С.23 и др.

[88] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. С. 96.

[89] См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 54-55.

[90] См: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 81.

[91] См.: Советское уголовное и исправительное право. Кн. 1. С. 146.

[92] См.: Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Указ. соч. С. 25.

[93] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 59.

[94] Лекшас И. Вина как субъективная сторона деяния. М., 1958. С. 67.

[95] См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 60.

[96] См.: Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. С. 28.

[97] См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. С. 41-99.

[98] См.: Криминальная мотивация / под ред. В.Н. Кудрявцева. С. 19-37.

[99] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Ч. 1. СПб., 1902. С. 594.

[100] См.: Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Мустафазаде А.Г. Квалификация убийств по мотиву и цели: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004; Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010.

[101] Утевский Б.С. Субъективная сторона преступлений против личности // Сов. гос-во и право. 1959. № 3. С. 22.

[102] См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 342.

[103] Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси, 1973. С. 47.

[104] Дерябин В.С. Аффективность и закономерность высшей нервной деятельности // Журнал высшей нервной деятельности. Т. 1. Вып. 6. С. 889.

[105] См. напр.: Левитов Н.Д. О психических состояниях человека // Просвещение. 1964. С. 147.

[106] См.: Сидоров Б.В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань. 1978. С. 25.

[107] Ланге К. Эмоции. Психофизиологический этюд. М., 1896. С. 5.

[108] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 395.

[109] Павлов И.П. Полн. собр. соч., т. 3, кн. 2. М., 1951. С. 216.

[110] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 394.

[111] Теплов Б.М. Психология. М., 1944. С. 157.

[112] Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 1975. С. 93.

[113] Ольшевская О. Роль и значение эмоций. Минск. 1968. С. 57.

[114] Сидоров Б.В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань. 1978. С. 29.

[115] Левитов Н.Д. О психических состояниях человека // Просвещение. 1964. С. 137.

[116] Психология чувств: учеб. пособие. Челябинск. 1968. С. 11.

[117] См.: Бородин С.В. Значение субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья для их юридической оценки // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 47.

[118] См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. С. 68.