Выводы и рекомендации

Проведение расследования по месту нахождения потерпевшего в этом случае не способствует достижению целей уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

Полагаем, что в подобных случаях необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 152 УПК РФ, устанавливающей, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

В обоснование этого мнения приведем перечень следственных действий и иных мероприятий, которые должны быть проведены по подобному уголовному делу после установления лица, на чье имя зарегистрирована сим-карта:

· допрос в качестве свидетеля лица, на которое зарегистрирована сим-карта, назовем его номинальным владельцем, причем не формальный, как это происходит сейчас, а вдумчивый, наступательный, какой обычно производит следователь, отвечающий за судьбу дела;

· допрос в качестве свидетелей членов семьи этого лица;

· получение сведений о лицах, с которыми лицо, использовавшее сим-карту, осуществляло телефонную связь, допрос этих лиц в качестве свидетелей;

· допрос в качестве свидетеля представителя сотового оператора, с целью установления кто из сотрудников, где, когда и при каких обстоятельствах продал интересующую следствие сим-карту;

· установление и допрос в качестве свидетеля сотрудника, осуществившего продажу, выяснение вопроса, помнит ли он покупателя, если да, предъявление ему для опознания номинального владельца;

· проверка факта нахождения номинального владельца в момент продажи в регионе, где она была осуществлена;

· при получении положительных результатов проверки

· производство обыска у номинального владельца сим-карты с целью отыскания самой сим-карты или иных улик, свидетельствующих о ее использовании;

· поручение органу дознания установления круга лиц, которые могли воспользоваться паспортом или паспортным данными номинального владельца сим-карты, проверка этих лиц на причастность к совершению преступления, в том числе их допрос в качестве свидетелей.

Мы не ставили перед собой задачу разработать полный перечень всех следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо произвести по аналогичным уголовным делам.

Однако анализ вышеперечисленного позволяет сделать однозначный вывод: предварительное расследование должно производиться в том регионе, откуда поступил звонок.

В качестве альтернативы этому могла бы выступить служебная командировка следователя и оперуполномоченного для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту нахождения вышеуказанных лиц. Однако помимо весьма значительных материальных затрат это будет означать систематическое отвлечение следователей от расследования других уголовных дел, перераспределение уголовных дел, находящихся в их производстве, между другими следователями подразделения, что оказывает негативное влияние на ход расследования и, естественно, увеличивает и без того немалую нагрузку.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что возбудить уголовное дело должны в том следственном подразделении, куда обратился потерпевший (по месту перевода денег). Следует выполнить все неотложные следственные действия, в том числе с участием потерпевшего, и лишь после этого передать дело по подследственности в соответствии с ч. 4 ст. 152 УПК РФ.

ЛИТЕРАТУРА
1 Качановский А. Квалификация телефонного мошенничества // Законность. — 2014. — № 5.
2 Лукинов А. Место расследования телефонного мошенничества // Законность. — 2014. — № 9.
3 Фрост С. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей / С. Фрост, А. Федосова // Законность. — 2015. — № 1.

1 См., напр.: Качановский А. Квалификация телефонного мошенничества // Законность. 2014. № 5; Лукинов А. Место расследования телефонного мошенничества // Законность. 2014. № 9; Фрост С., Федосов А. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей // Законность. 2015. № 1.
2 См.: Качановский А. Указ. соч. С. 50–53.
3 Лукинов А. Указ. соч. С. 43–44.
4 Фрост С., Федосов А. Указ. соч. С. 41–42.
5 Бюллетень ВС РФ. 2008. № 2.