Оценочные средства и методики их применения

Оценивание уровня учебных достижений студента осуществляется в виде текущего и промежуточного контроля.

Фонды оценочных средств

Фонды оценочных средств, позволяющие оценить результаты обучения по данной дисциплине, включают в себя:

1.Промежуточный контроль, проводится в виде зачета:

a. Вопросы для подготовки к зачету

2.Текущий контроль (приведены в Прил. 4):

a. Вопросы для самоконтроля

b.Вопросы для опроса

c. Темы проектных заданий

d. Задания на семинаре

Критерии оценки аудиторной и самостоятельной работы

Домашние задания

Подготовка выступления на коллоквиуме осуществляется студентом самостоятельно, при необходимости преподаватель консультирует студента индивидуально.

Домашнее задание представляет собой исследование с использованием всех доступных студенту источников (литература, СМИ, интернет).

Коллоквиум представляет собой публичную защиту творческой работы (проекта), что включает в себя:

- доклад по заявленной теме

- ответы на вопросы преподавателя и аудитории

- способность применить теоретический материал к практической жизни и профессиональной деятельности.

Оценивается:

- монологическая речь

- активность в диалоге

- точность задаваемых вопросов и ответов на заданные вопросы

- умение связать теорию с практической жизнью.

Помимо оценки преподавателя (экспертная рефлексия) студентом осуществляется самооценка (рефлексия) в виде анкетирования.

Критерии оценки опроса и самоконтроля.

1. Блиц-опрос по определениям.

В начале семинарских занятий проводятся блиц-опросы по определениям. Студент отвечает с места, в случае верного ответа получает 1 балл.

2. Ответ на теоретический вопрос.

Студент дал полный ответ на поставленный вопрос, показал полные и глубокие знания материала темы, грамотно его изложил, логично и аргументировано ответил на дополнительные вопросы по теме, за что получает 2 балла.

1. Д/з Доклад на семинаре (в форме защиты подготовленной презентации).
2. Оппонирование докладчику.

Студент аргументировано, грамотно и логично опроверг мнение докладчика со ссылками на законодательство и (или) точки зрения ученых, показал полные и глубокие знания материала темы, грамотно его изложил, логично и аргументировано ответил на дополнительные вопросы по теме, за что получает 2 балла.

Вопросы к зачету

1. Этика в контексте культуры.

2. Исторические вопросы этики.

3. Происхождение морали, ее сущность и структура.

4. Основные функции, ценности, принципы и нормы морали.

5. Особенности профессиональной этики адвоката в условиях становления правового демократического общества.

6. Основные категории этики, их особенности и социальные функции.

7. Профессиональный долг, честь и совесть – основа нравственных отношений в адвокатской деятельности.

8. Мораль и право.

9. Мораль и политика.

10. Мораль и искусство.

11. Этика как методологическая основа нравственного воспитания адвоката.

12. Нравственное воспитание личности.

13. Нравственное самовоспитание профессионального адвоката.

14. Моральный фактор как элемент духовной культуры общества.

15. Структура морального фактора.

16. Специфика морального фактора в профессиональной деятельности адвоката.

17. Моральный выбор, его сущность и структура.

18. Нравственные конфликты в адвокатской деятельности.

19. Проблема соотношения целей и средств в адвокатской деятельности.

20. Нравственная допустимость правового принуждения.

21. Служебный коллектив и основные профессионально-нравственные факторы, определяющие эффективность его деятельности.

1. Моральный климат и профессионально-нравственный потенциал коллектива адвокатов.
2. Понятие нравственных отношений и их специфика в трудовых или служебных коллективах адвокатов.
3. Управление нравственными отношениями в служебном коллективе и роль его руководителя в этом процессе.
4. Понятие нравственной культуры.
5. Структура нравственной культуры адвоката.
6. Показатели профессионально-нравственной деформации и ее основные причины.
7. Принципы делового общения.
8. Этические требования к проведению деловых бесед, встреч, переговоров.
9. Культура речи.
10. Прием населения.
11. Общение в служебном коллективе.
12. Проведение деловых совещаний и телефонных переговоров.
13. Составление служебных документов и ведение деловой переписки.
14. Деловое общение в экстремальных условиях.
15. Особенности делового общения с иностранными гражданами.
16. Рамки этического в судебной деятельности и её специфика.

1. Предмет и система риторики
2. Основные категории риторики (риторический канон)
3. Понятие юридической риторики и ее место в системе юридических знаний
4. Ораторское искусство в Древней Греции
5. Ораторское искусство в Древнем Риме
6. Развитие юридической речи в период средневековья и возрождения.
7. Особенности русского судебного красноречия
8. Советская речь адвоката
9. Основные тенденции современного выступления адвоката
10. Требования, предъявляемые к юридическому выступлению
11. Тезис: понятие, виды, требования, ошибки в построении
12. Аргументы и аргументация
13. Законы логики в юридической речи.
14. Проблемы доступности речи адвоката (клише и штампы)
15. Выразительность юридической речи.
16. Соотношение устной и письменной юридической речи. Культура письменной юридической речи
17. Композиция выступления
18. Подготовка к выступлению. Планирование речи
19. Особенности выступления в ходе судебного следствия (полемические начала судебного допроса)
20. Общие условия участия в судебных прениях. Реплика
21. Особенности выступлений адвоката по уголовному делу (в качестве защитника; представителя потерпевшего)
22. Особенности выступления адвоката по гражданскому делу.
23. Нравственные основы судебного выступления.

На зачет выносятся вопросы, предусмотренные приведенным выше перечнем и охватывающие все содержание учебной дисциплины, в количестве 60. Вопросы распределены по 30 билетам, каждый из которых содержит соответственно по 2 вопроса.

Знания обучающихся оцениваются по 2-балльной системе с выставлением обучающимся итоговой оценки «зачтено» или «не зачтено».

Допуск к зачету осуществляется на основании выполненной обучающимся и положительно оцененного контрольного тестирования (не менее 80 % правильных ответов), а также успешного прохождения текущих аттестаций.

Оценка «зачтено» выставляется в случае:

- полного, правильного и уверенного изложения студентом учебного материала по каждому из вопросов билета;

- приведения обучающимся ссылок на соответствующую научную литературу;

- самостоятельной подготовки обучающегося к ответу в установленные для этого сроки;

- уверенного владения обучающимся понятийно-категориальным научным аппаратом;

- логически последовательного, взаимосвязанного и правильно структурированного изложения студентом учебного материала, умения устанавливать и прослеживать причинно-следственные связи между событиями, процессами и явлениями, о которых идет речь в вопросах билета;

- приведения обучающимся надлежащей аргументации, наличия у обучающегося логически и нормативно обоснованной точки зрения при освещении проблемных, дискуссионных аспектов учебного материала по вопросам билета;

- лаконичного и правильного ответа студента на дополнительные вопросы преподавателя.

Оценка «не зачтено» при приеме зачета выставляется в случае:

- отказа обучающегося от ответа по билету с указанием либо без указания причин;

- невозможности изложения студентом учебного материала по двум или всем вопросам билета;

- допущения обучающимся существенных ошибок при изложении учебного материала по двум или всем вопросам билета;

- скрытное или явное использование студентом при подготовке к ответу основной и дополнительной литературы, конспектов лекций и иного вспомогательного материала, кроме случаев специального указания или разрешения преподавателя;

- невозможность обучающегося дать ответы на дополнительные вопросы преподавателя.

Любой из указанных недостатков или их совокупность могут служить основанием для выставления обучающемуся оценки «не зачтено».

Дополнительные вопросы могут быть заданы студенту в случае: необходимости конкретизации и изложенной обучающимся информации по вопросам билета с целью проверки глубины знаний отвечающего по связанным между собой темам и проблемам; уточнения сведений, излагаемых студентом; необходимости проверки знаний обучающегося по основным темам и проблемам курса при недостаточной полноте его ответа по вопросам билета.