Российская таможенная академия ГТК РФ, 2004 7 страница

Прекращение брака было возможным по следующим основаниям, а именно:

- смерть одного из супругов;

- устранение какого-либо из условий его существования (лишение одного из супругов гражданства или свободы);

- развод по воле мужа или его домовладыки в браке с мужской властью.

Для республиканского Рима была характерна свобода развода. В императорский период борьба с разводами велась главным образом путем установления невыгодных имущественных последствий для инициатора развода или лица, виновного в разводе. После развода возможно было заключение нового брака. Сначала здесь вообще не было ограничений. Позднее они были установлены в интересах детей от первого брака.

Вдова могла вступить в новый брак не ранее, чем через год после того, как овдовела. Это обусловливалось не только моральными соображениями, но и возможностью возникновения проблемы в установлении отца рожденного в новом браке ребенка.

Невыполнение этого требования не влекло, однако, недействительности нового брака, а только устанавливало ограничение женщины в наследственных правах и сопровождалось поражением в некоторых правах (быть опекуном или попечителем и др.).

Личные и имущественные отношения между супругами. Объем и характер взаимных прав и обязанностей супругов зависел от того, какой вид брака был заключен.

При браке с мужской властью жена становилась его подвластной и все ее имущество переходило к мужу. Жена не могла заключать сделки и выступать в суде. Компенсировались эти ограничения правом на наследование после мужа и правом на наследство (при определенных условиях) после агнатов мужа. Уважение и почет, связанные с положением мужа, распространялись и на жену.

В браке с ограниченной властью мужа жена сохраняла свое юридическое положение, которое у нее было до вступления в брак. Имущество в данном случае оставалось раздельным. Она могла заключать с посторонними лицами любые договоры, отчуждать и приобретать имущество. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества. Муж мог управлять имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество ему на правах управления. Но даже в этом браке жена оставалась зависимой от мужа. Она получала имя и сословное положение мужа, могла быть наказана по закону за нарушение верности. Муж был в праве требовать выдачи жены от всякого лица, кто удерживал ее против его воли.

Несколько ограниченным было право торговать и заключать сделки супругов относительно друг друга. Они могли заключать между собой сделки, но дарение было связано с существенными оговорками. Существовало положение, согласно которому дарение между супругами не имело силы (Д.24.1.1-3). Но допускались дарения: а) на погребение; б) на случай смерти; в) жены мужу для продвижения по службе, а также для необходимых затрат по должности; г) вследствие изгнания; д) на случай развода.

Большое внимание уделялось регулированию приданого (dos), которому было посвящено несколько титулов 23-й и 24-й книг Дигест.

Приданое – это имущественная выгода, которую жена (или кто-либо вместо нее) дает и обещает мужу с целью облегчения бремени семейных затрат. В его состав входило все то, что увеличивает имущество мужа, в том числе исковые требования и освобождение от долга. Обеспечивать приданым невесту сначала было моральным долгом домовладыки, а потом стало правовой обязанностью отца.

Устанавливалось приданое путем заявления о получении долга, которое оформлялось как стипуляция. Поскольку приданое переходило в собственность мужа, возникла проблема обеспечения прав жены на случай развода или просто злоупотреблений со стороны мужа. С учетом важности этого вопроса специальный титул Дигест был посвящен урегулированию того, каким образом приданое можно было бы истребовать в случае прекращения брака. Договор о возврате приданого осуществлялся с помощью двух видов исков:

- иск строгого права – муж возвращал приданое в обязательном порядке и в полном размере; иск давался не только жене, но и ее наследникам;

- иск справедливости – давался только жене в том случае, если не было соглашения о возврате приданого. Жене и ее наследникам возвращалось приданое за вычетом издержек, понесенных мужем.

Функцию своеобразного противовеса приданому исполнял во времена Юстиниана предбрачный дар – подарок жениха невесте, назначением которого было прежде всего ее материальное обеспечение в случае смерти будущего мужа. Он осуществлялся как до брака, так и во время брака. В последующем оно стало называться дарением ввиду брака. Размер этого подарка был равен приданому. В период брака это имущество находилось в собственности и управлении мужа.

Следует отметить, что приданое и дарение ввиду брака исполняли роль стимула к сохранению брака. Так, если брак прекращался вследствие смерти или по вине мужа, это имущество оставалось у жены и наоборот.

Отцовская власть. В период древнейшей истории Рима дети постоянно находились под властью отца. Отец мог отказаться от признания ребенка своим, мог продать его, отдать в кабалу и даже убить. Правда Ромул запрещал убивать детей в возрасте до трех лет, если они не родились уродами. Чтобы лишить жизни такого ребенка, требовалось показать его пяти соседям. Они должны были одобрить решение отца.

С течением времени власть отца над детьми свелась к применению легких домашних наказаний. В отдельных случаях отец мог обращаться к магистрату. Сын с начала нашей эры получил право обращаться к магистрату с просьбой защитить его от произвола отца.

Установление отцовской власти было возможно по одному из следующих оснований:

1) рождение в законном браке;

2) узаконение;

3) усыновление.

Было закреплено, что ребенок, рожденный замужней женщиной, считается сыном или дочерью ее мужа, пока не будет доказано противное.

Узаконение возникло в период принципата и допускалось только в отношении детей, рожденных от конкубины. Устанавливалось оно путем заключения родительского брака, издания специального императорского указа, а также зачисления сына в члены муниципального совета (курии), дочери – выдачи замуж за члена муниципального совета.

Усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом. Существовало два вида усыновления:

1) усыновление лица, находящегося под отцовской властью – путем символического акта купли-продажи подвластного между главами семей;

2) усыновление лица, не находящегося под отцовской властью – решением народного собрания или рескриптом императора.

Предполагают, что был и третий вид усыновления: в завещании усыновителя как способ передачи имущества по наследству.

Необходимыми условиями усыновления были:

- усыновителем мог выступать только мужчина (женщина только ввиде исключения);

- усыновитель не должен быть подвластным;

- усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее, чем на 18 лет.

Позднее появилось требование, чтобы усыновитель был не моложе 60-летнего возраста и не имел своих детей.

Результатом установления власти отца в сфере гражданских отношений было то, что полноправным субъектом права был лишь домовладыка. По соглашениям подвластных детей он приобретал только права и обязанности. В случае причинения ими вреда он возмещал его или выдавал подвластное лицо потерпевшему для «отработки» вреда.

Со временем по договорам подвластных детей претор начал давать специальные иски домовладыкам (по договорам, заключенным в процессе управления отцовским имением, из неосновательного обогащения и др.). Домовладыка мог передавать подвластному в управление и пользование определенное имущество – пекулий. Он оставался его собственником. Кроме того, взрослым детям мог быть предоставлен военный пекулий – имущество, приобретаемое подвластными на военной службе или в связи с исполнением ее. В его состав входили: подарки полученные при поступлении на службу, военная добыча, жалование и другое. Военный пекулий находился в собственности подвластного.

В период домината появился квазипикулий, который касался имущества, полученного во время пребывания на государственной или церковной должностях. Тогда же подвластные получили право собственности на имущество, получаемое по наследству от матери. Они пользовались правами на имущество матери и при ее жизни. Приобретенное вопреки воле отца или предоставленное при соответствующих условиях имущество поступало в распоряжение подвластного.

При Юстиниане все приобретенное подвластным не на средства отца являлось его собственностью.

Прекращение отцовской власти имело место в следующих случаях:

- смерть домовладыки или подвластного;

- приобретение подвластным почетного звания (консула, городского претора, епископа и т.д.), а дочерью – весталки[11];

- эмансипации подвластного по воле отца и с согласия подвластного (освобождение из-под власти домовладыки);

- лишение домовладыки прав отцовской власти (например, за оставление подвластного беспомощным);

- утрата свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;

- вступление дочери в законный брак с мужской властью.

Таким образом, можно сделать следующие выводы

1. Важнейшим институтом римского права была римская семья, которая строилась по принципу первоначального (агнатского) или кровного (когнатского) родства. Единственным полноправным членом ее был домовладыка, остальные имели статус подвластных.

2. Римское право закрепляло многие вопросы, связанные с брачно-семейными отношениями. Оно регулировало условия вступления в брак, способы его заключения и прекращения, имущественные отношения супругов, правовой и имущественный статус детей, условия возникновения и прекращения отцовской власти.

3. По своей важности и юридической проработанности эти положения являются важнейшим источником для понимания правовой сущности и содержания современных брачно-семейных отношений.

Понятие и виды наследования. Наследование по завещанию. Наследование по закону. Легаты и фидеикомиссы.

Понятие и виды наследования. Юлиан определил наследование как «преемственность во всех правах умершего». К этому необходимо уточнение: поскольку общим правилом было универсальное правопреемство при наследовании, то приведенное выше высказывание подразумевает переход к наследникам не только прав, но и обязанностей.

Наследование в Риме было возможно при наличии необходимых предпосылок: смерти собственника; завещания или указания закона о переходе имущества определенному лицу.

Таким образом, основанием возникновения правоотношений тут был сложный юридический состав.

Следует отметить, что хотя идея наследования возникла в римском частном праве довольно давно (еще до Законов XII таблиц), однако формирование этого института до систематизации Юстиниана завершено не было. Более того, потребовалось еще около 20 лет после первой редакции Кодекса Юстиниана, чтобы институт наследственного права приобрел завершенный вид.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При этом наследник (наследники) получал завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из нее (по долгам завещателя). Таким образом, наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя.

Когда наследник приобретал лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя, тогда наступало сингулярное преемство. Это так называемые легаты.

Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Затем появились ограничения завещательной свободы:

- завещатель не должен был обходить молчанием своих непосредственных подвластных лиц;

- он должен был или назначить их наследниками, или лишить их наследства; указания причин не требовалось;

- сыновья лишались наследства поименно, а дочери и внуки могли быть исключены общей фразой.

Уклонение от этих формальностей по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещание недействительным и открывало наследование по закону. При умолчании в отношении других лиц, последние призывались к наследованию вместе с теми, кто был указан в завещании. В последующем, свобода завещательных распоряжений была ограничена еще больше. Завещатель обязан был завещать обязательную долю наиболее близким родственникам. В классический период это были прежде всего нисходящие, а в их отсутствии – другие родственники (отец, мать, полнородные однокровные братья и сестры).

Размер обязательной доли вначале определялся 1/4 доли, которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане обязательная доля была равной 1/3 от законной доли, если при наследовании по закону данное лицо получило не менее1/4 наследства; обязательная доля равнялась 1/2 от законной доли, если при наследовании по закону лицо получало бы менее ¼.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Итак, обязательными требованиями к завещанию были:

- указание на то, кто и кому завещает;

- определение наследственных долей, а также кому и какая доля причитается;

- соблюдение формы завещания.

Вопрос о действительности завещания решал суд. Оно могло быть признано недействительным в следующих случаях:

1) отсутствие наследственной правоспособности;

2) несоблюдение формы завещания;

3) нарушение права на обязательную долю.

Признание завещания недействительным происходило независимо от воли наследодателя. Если же последний сам считал необходимым внести изменения в завещание, то речь шла не о признании завещания недействительным, а об отмене или изменении завещания. Здесь действовало правило: новое завещание отменяло предыдущее

Наследование по закону. Если умерший не оставлял завещания или же завещание по каким-либо причинам не вступало в законную силу, то применялось, так называемое seccessio ab intestato – наследование при отсутствии завещания или наследование по закону. Так оно стало называться после систематизации Юстиниана.

Основной принцип древнего наследственного права состоял в сохранении имущества в патриархальной семье. Сначала круг наследников и их доли в наследстве определялись Законами XII таблиц. Эта система была несложной. К наследникам в первую очередь относились лица, находившиеся в семье под непосредственной властью умершего: жена, дети, усыновленные, внуки от детей, умерших ранее. Имущество делилось поровну. Внуки получали долю отца, разделяя эту долю в равной мере между собой.

За отсутствием этой группы родственников, к наследованию призывались вторая группа - ближайшие агнаты умершего. К ним относились: братья, сестры, мать умершего, если она состояла в законном браке с отцом умершего.

Если после наследодателя не оставалось и агнатов, то к наследованию призывалась третья группа ‑ родственники, входившие с наследодателем в один род.

Таким образом, важнейшим принципом наследования по закону был следующий: «каждая предыдущая очередь наследников исключала следующую. Наследники второй очереди могут наследовать только тогда, когда отсутствуют наследники первой очереди; третьей -–если нет наследников ни первой, ни второй очередей».

По мере разложения патриархальной семьи на смену семейной собственности пришла частная собственность. Принцип агнатского родства был вытеснен принципом когнатского родства. Преторским правом были уже предусмотрены не три, а четыре очереди наследников.

К первой группе относились дети умершего, в том числе и эмансипированные. Во вторую группу входили когнатские родственники. Третью группу составляли все прочие кровные родственники умершего, вплоть до шестой степени родства (дети троюродных братьев и сестер). К четвертой группе относился переживший супруг. Очередность получения наследства была такой же, как и по цивильному праву.

С осуществлением систематизации Юстиниана (включая сюда и создание «Новелл») было окончательно закреплено, что наследниками умершего являются только когнатские родственники. Их также было четыре очереди:

1. Все нисходящие родственники умершего. При этом внуки, правнуки и т.п. наследовали по праву представления.

2. Восходящие родственники, а также родные братья и сестры, дети братьев и сестер, умерших ранее. Если наследовали одни восходящие, то наследство делилось по отцовской и материнской линиям в равных долях.

3. Неполнородные братья, сестры и их дети.

4. Другие кровные родственники, не подпадающие по первые три группы. Степень родственной связи не ограничивалась, однако более близкие родственники вытесняли более отдаленных.

Наследство делилось между наследниками каждой группы в равных долях.

В некоторых учебниках можно встретить упоминание о пятой группе наследников: переживших супругах. Однако в «Новеллах» Юстиниана ничего о наследовании супругов не упоминается. Поэтому, можно лишь допустить, что сохранялось правило преторского права, о котором говорилось ранее.

Право Юстиниана предусматривало лишь одно специальное правило, касавшееся так называемой «бедной вдовы» - uxor indotata. Оно гласило, что если жена, пережившая мужа, осталась без собственных средств (имущества), то она конкурирует с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При этом она получала долю, равную с ними, но не более ¼ части наследства или 100 фунтов золотом.

В целом при наследовании действовало правило равенства долей – или общего для всех, или в пределах поколения (при наследовании по праву представительства).

Если же не было наследников вообще, то наследство считалось bona vacantia – вымороченным – и переходило в доход государства, иногда – церкви и т.п.

Легаты и фидеикомиссы. Общим правилом при наследовании было универсальное правопреемство. Но римскому праву были известны и случаи правопреемства сингулярного. Древнейшим из них является завещательный отказ – легат. Легаторий получал из наследства какую-то определенную вещь, денежную сумму и т.п.

Легат мог быть установлен в завещании, при наследовании по закону он не применялся. Как и само завещание, легат был строго формальным, нарушение словесной формулы, других процедурных моментов влекло его недействительность.

В период Республики легаты получили широкое распространение. От этого стали страдать интересы наследников, а потому, начиная со II века до н.э. началось их ограничение. В конце концов было установлено, что при наличии легатов наследник должен, во всяком случае, получить 1/4 часть наследственного имущества, оставшегося за вычетом всех долгов.

Наряду с легатами в императорский период получила юридическое закрепление еще одна форма отказов – фидеикомиссы, которая возникла из различных неформальных просьб, поручений умирающего передать или сделать что-либо в пользу третьего лица. Поскольку формальностей здесь не придерживались, то сначала такие поручения не имели гражданской защиты и надеяться приходилось лишь на совесть наследника. Но со времен Августа императоры поручают магистратам обеспечивать исполнение фидеикомиссов. Таким образом, для тех, в чью пользу был фидеикомисс, устанавливали право на жалобу в экстраординарном порядке.

Фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследников по закону. Он мог быть установлен до или после составления завещания. Специальная форма его не была установлена, поэтому он мог возникнуть в результате даже кивка головой, но чаще для этого использовалось специальное письмо на имя наследника.

Постепенно произошло сближение легата и фидеикомисса, вплоть до слияния в один институт. Юстиниан указом 529 года установил, что любой легат или фидеикомисс порождает для лица, в пользу которого он установлен, обязательное требование против наследника, обеспеченное законной ипотекой на наследственное имущество. При этом была сохранена упрощенная форма фидеикомисса – для его действительности достаточно было письменного или устного распоряжения наследодателя, совершенного в присутствии пяти свидетелей. Иногда допускалось упрощение даже этой формы (во внимание могли быть приняты показания фидеикомиссария, заявившего иск к наследнику, если последний не ответил встречной присягой).