Направления глобализации в современном мире 4 страница

В глобализме усовершенствованы методы ведения психологических войн. Для ведения психологической войны глобализаторы используют методы нейролингвистического программирования и испытанный на западном обществе бихевиоризм. Нейролингвистическое программирование представляет собой методы записи в подсознание человека информации с помощью языковых структур, при которой включается вся гамма чувств, что дает чрезвычайно сильный эффект (разработчики – американские психологи Д. Гриндер и Р. Бэндлер). Бихевиоризм не только сформировал американскую картину мира, но и явился основанием специфических для американского общества социальных и политических практик. Это тот редкий случай, когда официальные принципы и стратегии совпадают с интуициями массового общества, касающимися повседневного поведения. Бихевиоризм пришел из социальной психологии – науки, которая для американского общества имеет особое значение, т.к. общество, лишенное естественных исторических корней и скреп, вынуждено прибегать к специфическим технологиям, компенсирующим отсутствие органического единства. Бихевиоризм дал научную реабилитацию американского индивидуализма и эгоистической " морали успеха" и в этом смысле сыграл для американского общества не меньшую роль, чем научный коммунизм для советского. Но если постулаты научного коммунизма расходились с повседневным опытом, что и предопределило эрозию коммунистической идеологии, то постулаты бихевиоризма американской повседневностью чаще всего подтверждались.

В чем же они в основном состоят?

1. Базовой ячейкой общества является не та или иная группа, а самодостаточный индивид, связи которого с социальным окружением носят условно-конвенциональный и конъюнктурный характер. Бихевиоризм, таким образом, является номиналистической системой, настаивающей на том, что социально общее (коллективное) существует не реально, в качестве неразложимого субстрата, а лишь номинально. Настоящей же социальной реальностью являются индивиды-атомы, взаимодействующие между собой на сугубо утилитарной, прагматической основе.

2. Пустота, пролегшая между людьми – изолированными социальными атомами – характеризует каждого из них изнутри. Концепт внутреннего личностного мира, постулируемый каждой богатой культурой, здесь последовательно отвергается. Личность воспринимается как кибернетический " черный ящик", заставляющий наблюдателя фиксировать и устанавливать корреляции между входами (" стимулами") и выходами (" реакциями").

Бихевиоризм, таким образом, отвергает и высшие коллективные смыслы, связанные с групповой идентичностью людей, и внутренние смыслы, относящиеся к сокровищнице внутреннего человеческого мира. И то и другое отбрасывается в качестве чего-то иррационального. И действительно, если социальную рациональность мы сведем к отношениям эквивалентного обмена, то тогда в самом деле и внутренние сантименты, и коллективные ценности нужно будет расценивать как помеху процедурам рыночной оценки. Директивный плюрализм, нагнетаемый в российском обществе, вызвал дезориентацию большинства людей. Бихевиоризм на американском " провинциальном" уровне сформулировал именно то, что современные адепты глобализма формулируют применительно к человечеству в целом. Имеются в виду процедуры десоциализации, декультурации и дезинтеграции людей, обрубивших национальные корни и превращающихся в кочующую диаспору " граждан мира" – беспринципных отщепенцев, не знающих никаких культурных, нравственных и других внутренних ограничений. Бихевиористский индивид-атом знает только внешние ограничения, связанные с давлением других атомов. В этой роли он не чувствует себя связанным ни традициями, ни моралью, ни какими-либо ценностями. Он чувствует себя свободным игроком, которому важно обставить всех остальных.

Весьма примечательно, что по мере продвижения глобализма в механизме государств оказываются не востребованными и остаются не у дел представители авторитарного типа личности. На должности руководителей повсеместно приводятся лица со слабым строем психики – такие оказываются незаменимыми проводниками проекта глобализации. В Советском Союзе в 1930-1970 гг. были рекрутированы сотни тысяч организаторов с сильной волей, которым было вменено в обязанность рассматривать свое должностное положение как служение народу. Вплоть до начала перестройки СССР этип тип руководителей еще встречался в аппарате государства. Но после кампании против последствий тоталитаризма из органов государственной власти сильные и колоритные фигуры были безвозвратно выбиты, а их места заняли бесцветные, беспомощные и глубоко непорядочные лица. Выборы в странах «победившей демократии» стали свободными и альтернативными, но победу на выборах одерживают (как-будто по глобальному сценарию) персоны безликие и жалкие. Если бы в условиях демократии в джунглях выбирали царя зверей, у льва не было бы никаких шансов…

Теория обмена как кредо американского образа жизни, применимого не только к экономическим, но и ко всем без исключения отношениям людей, предполагает, что общество представляет собой ньютоновское пустое пространство, в котором движутся, периодически сталкиваясь, изолированные атомы.

Почему же сообщество Запада, претендующее на авангардную роль, столь последовательно отвергает очевидные вещи и не гнушается откровенной культурофобии? Причина этого не только в своекорыстных интересах новейших приватизаторов, которым приходится рвать с культурой и моралью ради того, что они ценят выше, – собственности, полученной любыми способами. Дело в том, что сама вселенная частного предпринимательства – это атомарная (номиналистическая) вселенная. При других допущениях, касающихся неизбежной групповой и ценностной причастности и связанных с нею предпочтений, основные концепты рыночной теории – конкуренция, эквивалентный обмен, равновесная внепротекционистская среда – становятся неприменимыми. Это же касается и формальной – представительной демократии. Демократические выборы лишь тогда являются процедурой открытия того, что невозможно было бы узнать заранее, когда граждане ведут себя не в качестве неизменно лояльных членов своих социальных групп, а в качестве свободных атомов, меняющих свои политические предпочтения в зависимости от выгоды и конъюнктуры. В противном случае потенциальное распределение голосов было бы известно заранее – в соответствии с групповой (классовой) принадлежностью избирателей.

Следовательно, рыночное демократическое общество намеренно игнорирует сверхатомарные культурные и социальные реальности – в противном случае сами его основания могут быть поставлены под вопрос. Поэтому абстрагирование от коллективных смыслов и отрицание устойчивой групповой идентичности являются принудительными для общества, объявившего в качестве своего кредо " честную конкуренцию" и демократию. То, что в реальности сталкиваются на рынке и взаимодействуют в политике не изолированные социальные атомы, а группы, позиции которых заведомо неравны, современной либеральной теории запрещено замечать. Большинство гражданского населения уводят от национальной духовно-культурной традиции и бросают в дезориентацию и дезорганизацию.

Особое значение в установлении Нового мирового порядка имеет скрытое управление поведением людей. Уже к 1990 г. было известно более 1500 биологических веществ, с помощью которых можно воздействовать на поведение человека. Из них формируется арсенал психотропного химического оружия, изготавливаются добавки и консерванты для введения в пищу, напитки, табачные изделия. Психотронное волновое оружие с применением электронных, сверхчастотных генераторов позволяет на расстоянии воздействовать на психику человека, парализовать его волю. Стало возможным зомбирование масс людей. Комбинирование психологического и информационного промывания мозгов может вызвать у индивидов и больших коллективов людей потерю логики, паралич воли, гипнотическое состояние.

Глобализм ведет к размыву национального самосознания, снижению уровня сопротивляемости негативному воздействию со стороны деструктивных организаций, психическим отклонениям людей. Глобализм культивирует асоциальность, отрицание гражданских обязанностей (преимущественно в среде молодежи). Глобальная деструкция приводит к крайнему психо-эмоциональному неблагополучию. Все это свидетельствует о процессах дегуманизации мира. Поисходит разрушение человека на духовном, психическом, психологическом и психосоматическом уровнях. Человеческая масса эпохи глобализма – это толпа одиноких, рафинированных индивидуалистов, исповедующих принцип абсолютной свободы и автономии человеческого духа, объединенных общностью потребляемой продукции.

Все разговоры глобалистов о новом мышлении означают лишь то, что старые понятия (в первую очередь нравственные) якобы безнадежно устарели. Превращение человека в сверхчеловека, обладающего паранормальными психическими способностями, предполагает элементарную бесоодержимость.

Можно говорить о поражении массового сознания и подсознания до тяжелейшей апатии масс. Глобализация мира осуществляется в атмосфере растущего стресса. Манипуляция сознанием и поведением масс преграждает им доступ к подлинным ценностям человеческой культуры, навязывает псевдоценности и стандарты «масскульта», направленные на расчеловечивание человека и культивирование низменных инстинктов. Глобализм нацелен на изменение образа и природы человека. В результате люди привыкают как к чему-то обычному и даже нормальному к абортам, разводам, сексуальным извращениям, самоубийствам. Запрограммированность на порок ведет человечество к гибели. Любопытно суждение В.И. Ленина о фрейдизме: «Это вынесение на свет Божий того, что великий инстинкт самосохранения человечества сумел тысячелетиями подавлять, вырабатывая предохранители в виде тормозов моральных, запретов юридических и ужаса физиологического перед недозволенным, чудовищным, приводящим к дегенерации рода человеческого»[303]. Глобалисткая программа расчеловечивания человека осуществляется через дегенерацию человеческого рода.

Целью глобализации является воспитание нового типа людей с новым мышлением и поведением. Результаты указанного воспитательного процесса могут быть квалифицированы только как преступление против человечества. Речь идет о всеобщей демонизации людей и создании нового вида разумных существ, контролируемых неким Мировым правительством.

Глобализация в политической сфере. Возникает глобальная политика и ее самым влиятельным и мощным субъектом стало сообщество развитых западных государств, лидером которых являются США. Западные державы, опираясь на свою экономическую и военную мощь, либо непосредственно образуют свои наиболее влиятельные международные организации (НАТО, «семерка»), либо подминают их под себя (Всемирное соглашение по тарифам и торговле, Мировой Банк, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития). Глобализация мира постулирует легитимность военной интервенции США в мире. Глобализм – это проявление извечных стремлений Запада к доминированию над миром. Организованному инфернальными силами и спекулятивным капиталом Западу противодействует неорганизованный Восток в лице славянства и мусульман, которые добиваются установления мирового сотрудничества без доминирования.

В политическом направлении глобализация заключается в ослабевании национальных государств. С одной стороны, это происходит из-за того, что современные государства делегируют всё больше полномочий влиятельным международным организациям, таким как Организация Объединённых Наций, Всемирная торговая организация, Европейский союз, НАТО, МВФ и Мировой Банк. С другой стороны, за счёт сокращения государственного вмешательства в экономику и снижения налогов увеличивается политическое влияние предприятий (особенно крупных транснациональных корпораций). Из-за более легкой миграции людей и свободного перемещения капиталов за границу также уменьшается власть государств по отношению к своим гражданам.

Национальные государства отступают перед глобальной мощью сообщества западных держав. США и их союзники во имя алчных интересов своих ТНК, во имя своекорыстных политических интересов все более нагло и бесцеремонно попирают нормы международного права и совершают преступления против суверенных государств и их народов. Это убедительно продемонстрировали войны против Югославии и Ирака. В этих ситуациях роковым образом проявились негативные последствия прекращения существования СССР в качестве второй сверхдержавы, которая была противовесом США, мощным сдерживающим фактором по обузданию их агрессивной политики, давая возможность свободно развиваться другим народам незападных стран. Политическим следствием глобализации выступает международный терроризм. Как заявил глава мусульманской радикальной организации «Аль-Каида» У. Бен Ладен: «Убийство американцев и их союзников – обязанность каждого мусульманина. Потому, что нашу землю они оккупировали и разграбили, а когда столкнулись с сопротивлением, назвали его терроризмом»[304]. Фундаментальной причиной терактов по всему миру стала стратегия развития Соединенных Штатов Америки и всего Запада.

Отказавшись в одностороннем порядке от выполнения Договора о противоракетной обороне 1972 г., Соединенные Штаты Америки активно создают космическое оружие, шантажируя им мировое сообщество. Американские военные базы развертываются по всему миру, расширяются резиденции спецслужб НАТО, его информационные центры. Агрессивные планы обращены Вашингтоном против России, Арабского востока, Китая, Северной Кореи и Вьетнама, Японии, и на всякий случай – против Западной Европы.

Усугубление глобальных проблем, стихийность мирового экономического рынка обусловили активную трансформацию политической мировой системы. Политический аспект глобализации можно рассмотреть через основные тенденции и особенности развития государственных институтов в эпоху всемирной унификации.

Политическое измерение глобализации, по словам некоторых ученых, намного сложнее и проблематичней, чем экономическое или культурное[305]. Явными чертами политической глобализации в современном мире являются распространение демократии и утверждение прав человека как универсальной системы идеологических ориентиров XXI века.

Политическая глобализация имеет следующие аспекты:

· формирование нового мирового порядка и основных центров принятия политических решений, обязательных для всего мира;

· развитие новой концепции международной безопасности, оборонной политики и определение их критериев (на смену доктрине сдерживания приходят доктрины упреждения, превентивных ударов и асинхронного возмездия);

· «экономизация политики»;

· стирание граней между внутренней и внешней политикой, зачастую подчинение первой второй, изменение характера и содержания государственной деятельности;

· уточнение и формулирование нового содержания понятий национального интереса, национального и государственного суверенитета как категорий политического реализма – доминирующей теории международных отношений;

· изменение природы государственного суверенитета – основы международно-правовой системы;

· возрастание значения вопросов управляемости мира и регулирования международных процессов, интенсификация увеличения количества государств..

Правящие слои все больше отделяют себя от общества: не участвуют в общественной жизни, стремятся всячески дерегулировать государственность, уменьшить свою подотчетность, увести свои активы в оффшоры, уйти от налогов, размыть представления о финансовых преступлениях. В США невозможно узнать, кто владеет транснациональными корпорациями с оборотами в триллионы долларов. Меньше государства – больше транснациональных корпораций, государство вытесняется корпорациями. Приватизация государства ведет к декриминализации коррупции. Коварным воздействием глобализма на национальные государства является создание прослойки лиц, рассматривающих интересы своей страны с позиции другого государства и иной культуры.

Одной из главных угроз и главных вызовов глобализации является падение роли национальных государств, государственного суверенитета. Государства как традиционные основные субъекты международных отношений становятся все менее эффективными. Возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших субъектов рынка – олигопольных структур, а также все возрастающую роль в международной жизни наднациональных образований (международных организаций) свидетельствует о том, что отмирание государственного суверенитета – реальная перспектива. Такие изменения помимо традиционных факторов ограничения государственного суверенитета, обусловлены рядом обстоятельств планетарного характера: мощное влияние оказывают глобальные рыночные силы в лице транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп (ТНК). Они действуют на международной арене с минимальными ограничениями; усиливается влияние локальных и транснациональных инициатив отдельных групп граждан на решение всевозможных вопросов местного значения – от строительства дамб до противодействия правительственным репрессиям. Вследствие этого международный порядок, определяемый такими силами, представляет собой переход от мира суверенных территориальных государств к возникающей " мировой деревне»[306]. Очевидно, что этой точке зрения не следует отказывать в праве на существование. События в нашей стране показали, настолько сильной может быть зависимость внутренней политики от влияния международных финансовых структур и, прежде всего, от Международного валютного фонда. Иракский rризис, а еще ранее события в Югославии, показывают, что суверенитет отдельно взятого государства при определенных условиях сильно зависим от глобалистских устремлений сверхдержав и в немалой степени тех ТНК, которые заинтересованы в подчинении своему влиянию экономических интересов соответствующего региона. Следовательно, военно-техническая и политическая мощь сверхдержавы (зачастую представляющая интересы тех же экономических сил) являются доминантой ослабления либо полной утери суверенитета отдельного государства и даже группы государств.

Правительствам бедных стран приходится соглашаться с дерегуляцией своих рынков и открывать их для захвата извне (это называется глобальной конкуренцией), одновременно пытаясь держать недовольное население под контролем. Так как уровень жизни большинства постоянно ухудшается, эти правительства имеют дело с постоянным риском насильственного свержения или провала на выборах. Они раздираются между задачами «быть демократичными», точно выполнять рецепты Международного валютного фонда и сохранять власть.

Государства по своему предназначению должны употреблять свою мощь в первую очередь против сильных, тяготящихся нести моральные обязательства перед слабыми. Гегель вполне обоснованно ставил государство выше буржуазного гражданского общества. Специализированный «гражданский рассудок» разъединяет, государственный же разум призван объединять и интегрировать.

Приходится говорить о процессе формирования новой глобальной политической системы. В этой связи, по словам И.И. Лукашук, совершенствование политической системы международного сообщества «приобретает особое значение в связи с тем, что ей предстоит служить важнейшим инструментом построения нового мирового порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для решения глобальных проблем»[307]. Одним из механизмов, обеспечивающих и гарантирующих стабильность международной системы, являются международные организации. По словам Г.В. Мальцева, «наступила эра организаций и организационной власти с ее изощренным рациональным инструментарием управления в условиях массового индустриального и постиндустриального общества»[308].

Контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. Так многие считают, что мир не интегрируется с учетом интересов всех государств, а по существу американизируется. Америка значительно опережает все другие страны по размерам и мощи ростовщической экономики, эффективности рынков капитала и лидирует с огромным отрывом в торговле по Интернету. В условиях растущей конкуренции в мире это дает США большие преимущества. Кроме того, глобализация усиливает неравенство в стартовых позициях разных стран. Прежде всего, США и Запада, с одной стороны, и остального мира, включая Россию, с другой. Теоретически глобализация должна способствовать более быстрому росту уровня жизни населения, созданию новых возможностей для всех людей в мире. Однако этого не происходит. В последние десятилетия в политической сфере наблюдаются явные попытки обхода такого универсального и авторитетного международного института, как Организация Объединенных Наций и подмены института международного права «правом сильного».

Сегодня высказывается мнение о необходимости перераспределения полномочий между государственными, наднациональными и негосударственными структурами, создания своего рода всемирной системы " сдержек и противовесов", призванной определять правила поведения, заменяя международные договоры и вообще добровольно принимаемые государствами на себя обязательства. Подобные взгляды не нашли поддержки в докладе Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации. В нем отмечается, что в результате глобализации процесс ослабления государств и так зашел слишком далеко, в то время как именно государственные структуры призваны управлять процессом интеграции своих стран в глобальную экономику, поддерживать условия для экономического развития и обеспечивать социальную защищенность населения[309]. Очевидно, что для выполнения этих задач необходимо достаточно сильное и эффективное государство. Действительно, " списывать со счетов" категорию государственного суверенитета явно преждевременно. Как представляется, по крайней мере, в обозримой перспективе сохранится качественная разница между государствами как полноценными субъектами международного права и " негосударственными игроками", пусть даже приобретающими некоторые элементы международной правосубъектности.

Глобализм в правовой сфере предполагает бесправие наций и народов. Формально для обеспечения участия развивающихся стран в глобализации западными странами используются «борьба за демократию», «борьба за права человека» и «борьба с терроризмом и распространением оружия массового поражения». «Борьба за демократию» заключается в финансировании Западом различных оппозиционных государственной власти развивающихся стран политических движений под предлогом «борьбы за демократию», поддерживающих участие страны в глобализации, в том числе и террористических. Помощь оказывается в подготовке лидеров оппозиции, ее материалов, организационных структур, проведение государственных переворотов. Данная стратегия в первом десятилетии XXI в. применялась, в частности, к Венесуэле, Молдове и Беларуси. «Борьба за права человека» заключается в организации Западом сепаратистских террористических движений на территории развивающейся страны и последующей агрессии Запада против этой страны под маской «защиты прав человека» для обеспечения ее участия в глобализации. Подобная стратегия была применена Западом против Югославии. Очевидно, что права человека глобализаторы понимают как привилегию американцев и частично европейцев, это толерантность для своих и торжество двойных стандартов. Ткань законодательных норм при этом расползается, оставляя для практического применения ничем не ограниченное «право сильного». На первом этапе глобализации западными странами недвусмысленно используются двойные стандарты при оценке положения с правами человека на своей теорритории и за ее пределами. Борьба с терроризмом и распространением оружия массового поражения используется для блокады страны как источника некоего «терроризма», нередко сильно преувеличенного или распространителя несуществующего на деле оружия массового поражения. Затем против этой страны организуется агрессия Запада для ее участия в глобализации мира. Подобная стратегия была использована Западом против Афганистана и Ирака.

Антиправовой характер глобализации выражается в том, что:

– попираются резолюции ООН, касающиеся суверенных прав государств;

– нарушается Конвенция ООН о предупреждении преступлений геноцида, принятая 9 декабря 1948 г.;

– нарушается Устав Международного военного трибунала, содержащий императивную норму: «Запрещается использовать голод в качестве метода ведения войны» (п.1 ст. 54).

Глобализм в информационной сфере ставит прикладные задачи. Новые информационные технологии меняют сознание людей, заставляют их неадекватно воспринимать реальность, жить в мире иллюзий и совершать гибельные для себя поступки.

До недавнего времени показателем достижений национальной экономики служил годовой объем выплавки стали, в настоящее время таким показателем являются основополагающие технологические достижения. Мощным преобразователем экономической, социальной и других видов деятельности стали информационные технологии. Пятьдесят лет назад даже в научно-фантастической литературе не было упоминаний о киберпространстве, сейчас же мир охвачен «цифровой революцией»: сеть Интернета насчитывает более 50 миллионов страниц (в 1993 г. – 50 страниц), к 2001 г. его пользователями стали 700 миллионов человек (в 1998 г. – 147 миллионов человек), рынок электронной торговли к 2002 г. вырос до 300 миллиардов долларов (в 1956 г. – 2, 6 миллиардов долларов)[310].

Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, осознающего свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. Новые средства коммуникации во взаимодействии с усовершенствованными старыми (реактивная авиация, телевидение, радио, интернет, мобильный телефон) соединяют людей на разных континентах. Географические препятствия и межгосударственные границы отступают. Пространство и время сжимаются, люди и народы сближаются. Используя новые информационные технологии, глобализаторы достигают взаимопроникновения, взаимовлияния культур, цивилизаций, стандартизации образа жизни, сознания и поведения людей, образования и т.д. Информационная революция создала глобальное информационное пространство, которое характеризуется неизмеримо большими потоками информации, возможностями ее использования, гигантским воздействием на все жизненные процессы, сознание и поведение людей. Борьба за информационное пространство становится одним из важнейших факторов современной геополитики. Информационная революция обеспечила техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализации капитала и ужесточения конкурентной борьбы на мировых рынках.

Процесс, выражающий в наиболее показательной и впечатляющий форме процесс глобализации – повсеместное разворачивание современных информационно-коммуникативных систем, охватывающих практически все планетарное пространство. Все более отчетливо прорисовывается роль параметров коммуникационного взаимодействия в социально-экономических метаморфозах последнего времени. Следует заметить, что они всегда определяли пространственно-временные качества взаимодействий между людьми и, следовательно, в существенной мере сам тип организации общества. Эти отношения обеспечиваются средствами транспорта, а также средствами информационного обмена.

В настоящее время мы являемся свидетелями кардинальной революции в средствах коммуникации. Целый ряд, казалось бы, отдельных выдающихся технических достижений – телевидение, передающее изображение и звук на расстояние, компьютер, оперирующий огромными массивами информации, представленной в цифровом виде, космические линии телекоммуникаций, охватывающие весь мир и т. д. – образуют, технологически сопрягаясь и дополняя друг друга, быстро разрастающуюся и совершенствующуюся глобальную информационно-коммуникативную систему. Значение революционных преобразований этой системы заключается не только в росте количественных параметров, таких как объемы информации, скорость их переработки и передачи, число получателей информации того или иного вида. К одному из основных моментов этой революции можно отнести то, что разные виды информации могут быть представлены в дискретной, цифровой форме. Информация – как чувственного, так и рационального уровня знания – подводится под " общий знаменатель". Цифровая форма выражения информации дает возможность применять логико-математические средства (программы), которые также выражаются в цифровой форме. Это открывает возможность перевода процесса организации и преобразования информации в автоматический режим в соответствии с " загруженной" в компьютер программой, с минимальным вмешательством человека. Кроме того, цифровая форма представления информации открывает выход на получение качественного ее визуального отображения на экране.

Современные информационные устройства позволяют передавать не только " коммуникацию сообщения", выражаемую в абстрактно-понятийном, знаково-символическом виде, но и " коммуникацию события", осуществляемую с помощью передачи не символов, а изображений и звуков. Эти образы обладают признаками гипер- или сверхреальности. " Гиперреальность" им придает то, что мультимедийные средства наделяют их необычными свойствами, придают им необычный вид или изображают нечто, не имеющее действительного существования. Данные свойства коммуникативных средств масс-медиа позволяют преодолевать барьер осознанно-критического восприятия информации. Активное использование в них мифофантастических сюжетных мотивов (часто в современном научно-терминологическом сопровождении и наряду с подлинными фактами) без критических комментариев формирует у массового зрителя искаженное и расщепленное представление об объективной природной и социальной реальности.