Роль угольной отрасли в инновационном развитии региона

Оценивая внутренние и внешние факторы социально-экономического развития Кемеровской области, уже накопленные инвестиции в экономику региона, а также подготовленные к реализации и анонсированные проекты, можно сделать вывод, что в долгосрочной перспективе основным сценарием развития Кемеровской области будет сценарий роста с сохранением базового сектора экономики.

Гипотетически, данный сценарий может не состояться только в условиях замораживания или даже сокращения потребления кузнецкого угля в стране. Например, вследствие отказа от «атомно-угольного» направления развития российской энергетики, а также вследствие усиления конкуренции данным поставкам со стороны альтернативных источников в России (например, поставок угля из новых проектов), тотальной смены технологий в металлургии на не требующие качественного каменного угля для кокса и т.п. Однако вероятность такой экономической катастрофы мала.

В то же время Кемеровская область на долгосрочную перспективу имеет два сценария развития. Один из них – инерционный – сценарий роста за счет усиления сырьевой специализации региона (наращивание добычи и первичной переработки). Структура инвестиций в Кемеровскую область и уже заявленные инвесторами проекты не дают достаточных оснований рассчитывать на диверсификацию экономики в долгосрочной перспективе. При этом Кемеровская область попадает в сильную зависимость от рыночной конъюнктуры, которая в долгосрочной перспективе будет цикличной.

Следует отметить, что сценарий сырьевого роста связан со слишком большим числом рисков: формирование экономики с доминирующим сырьевым сектором не будет способствовать обеспечению устойчивости социально-экономического развития территорий, обеспечению их экологического благополучия. Велик риск сохранения в качестве опорных узлов в системе расселения монопрофильных поселений, не способных развернуть современные социально-культурные, торговые и инженерные инфраструктуры, а потому неконкурентоспособными в соревновании за мобильный и качественный человеческий капитал.

Второй сценарий – это достижение конкурентоспособности в опоре на рост инновационных технологий и человеческого капитала, диверсификация экономики, расширение ядра базового сектора как в направлении глубины переработки добываемого сырья (движение по цепочке производства добавленной стоимости к финишным переделам), так и в направлении включения в него новых видов (отраслей, секторов) производственной деятельности. Реализация такого сценария обеспечивает более высокий уровень жизни населения, большую устойчивость экономики по отношению к циклическим колебаниям рыночной конъюнктуры, а также возможность введения ограничения на добычу полезных ископаемых по экологическим соображениям. В качестве источников развития могут и должны использоваться не только природные ресурсы. По крайней мере, по этому пути прошли или идут все сырьевые, в том числе угледобывающие, регионы развитых стран мира.

При сопоставлении двух сценариев (сырьевого роста и развития за счет инновационных технологий и роста человеческого капитала) более предпочтительным является второй. Он выигрывает у сырьевого роста сразу по нескольким параметрам: с точки зрения пределов роста; устойчивости развития (вовлечения воспроизводимых ресурсов); формирования более развитого и дифференцированного рынка труда; ориентированности на создание современной среды жизни; повышения большей значимости региона в стране и в мире. Следует отметить, что второй сценарий направлен на учет интересов всех жителей региона, а не только занятых в угольной промышленности, что поможет улучшить взаимодействие органов власти с населением, и позволит повысить эффективность регионального управления.

Итогом преобразований должно стать создание устойчивой конкурентоспособной и маневренной модели региональной экономики, ориентированной на выпуск широкого ассортимента продукции с высокой добавленной стоимостью.

Заключение

Список использованной литературы

1.Федотовский Н. «На излете угольной эры» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rosugol.ru/news/articles.php? ELEMENT_ID=19347

2.Инвестиционный портал Кемеровской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://keminvest.ru/ru/posts/56419daf77686f49181e0000

3. Чупрякова А. Г., Косинский П. Д., Васильева Л. Б. Эффективность управления социально-экономическим развитием промышленного региона в посткризисный период // Проблемы современной экономики – 2014. – № 1(49). – С. 157-162.

4. Косинский П. Д. Управление посткризисным развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – №19 (250). – С.2-9.

5. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Стратегии социаль-но-экономического развития Кемеровской области до 2025 года (рабочая тетрадь) [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ako.ru/STRATEG/

6. Шебукова, А. С. Особенности социально-экономического развития территорий в Кемеровской области // Актуальные проблемы управления и экономики: Российский и зарубежный опыт: материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) (Томск, 26-27 апреля 2013 г.) – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. –С. 243-248.

7. Фридман, Ю. А. Кузбасс: новая парадигма развития / Ю. А. Фридман, Г. Н. Речко, Е. Ю. Логинова, Э. В. Алексеенко, Д. В. Крицкий // ЭКО – 2015. – №9 – С. 110-122.

8. Колупаева А. А. О совершенствовании муниципальной управленческой практики: по материалам прикладного исследования // Вестник ВЭГУ. – 2015. – № 6 (80). – С. 173-179.

9. Скукин В. А., Супруненко А. Н., Мешков А. А., Орлов Д. А. Оценка эффективно-сти управления монтажно-демонтажными работами на шахтах " ОАО СУЭК-Кузбасс" на основе сценарного подхода. – Научная монография, – Кемерово, ИНТ, 2015. – 195 с.

10.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. 2. Интервью: Аман Тулеев, Губернатор Кемеровской области. «От угля и стали – к многопрофильной экономике»: Металлы Евразии». – № 3. – 2012 г. 3.

11.Государственная программа Кемеровской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Кузбасса на 2014 - 2018 годы».

12. Экономическая безопасность / под ред. В. К. Сенчагова. – М.: Финстатинформ, 1998. – 621 с. 5. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Режим доступа: https://kemerovostat.gks.ru (дата обращения 5.01.2016).