Идентичность как фантом нормальности и фантом уникальности

Очевидно, фигуры в гофмановских сценах ли­шены подлинного душевного покоя. Большинство из них — виртуозы лавирования в житейских об­стоятельствах. В позитивном смысле они являются изощренными стратегами, способными в современ-

¹ Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 61.

² Ibid. S. 6.

¹ Thomas W. Das Kind in Amerika. S. 114.

93ак " 484

242 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

ных условиях противостоять угрозе идентичности. Они не рискуют привлекать к себе слишком силь­ное внимание, так как остерегаются слишком сильно сблизиться с кем-либо и в то же время боятся зате­ряться среди публики и предпринимают усилия для создания дистанции, отделяющей их от массы. Де Левит описывает эту концепцию идентичности, ссылаясь на К. Клакхона и Дж. Мьюира: каждый индивидуум является одновременно «таким же, как все, таким же, как некоторые, и в то же время как никто другой».¹ Отмеченный здесь голый факт мож­но считать выражением следующей потребности: никто не желает быть совершенно незаметным и в то же время полностью отличаться от других.

Стратегию балансирования между нормально­стью и уникальностью, без которой невозможна об­щественная жизнь, можно назвать «стратегией двой­ственного " как будто"». Правда, подобные предпо­ложения могут повредить репутации некоторых действий как искренних и дискредитировать мод­ные ритуалы проявления открытости. Тем не ме­нее благодаря «стратегии двойственного " как буд­то" у нас возникает уверенность в социальной ре­альности (относительно действий других людей) и личной свободе (как уверенности в адекватности и значимости своего поведения). Однако не очевидна тесная связь этой стратегии с риском и личными иллюзиями. Балансирование между нормальностью и уникальностью является, по сути дела, напря­женным отношением между двумя иллюзиями, ко­торые касаются самого человека и других людей.

¹ De Levita D. Der Begriff der Identitat. Frankfurt am Main, 1976. S. 97f.

Ирвинг Гофман: Техники презентации

Эти иллюзии рассматриваются в критическом направлении теории социального взаимодействия как балансирование между фантомом нормально­сти и фантомом уникальности. Эту парную метафо­ру обычно приписывают Гофману, хотя у него го­ворится только о фантоме нормальности; под ними понимается стратегический расчет людей, идентич­ность которых затронута стигмой, ¹ то есть тех, кто не может уклониться от повышенного внимания к себе. Тем не менее они вынуждены вести себя так, словно они такие же, как все, чтобы другие могли обращаться с ними как с нормальными. Из этого двойного преломления стратегии сохранения нор­мальности можно прийти к выводу, уже сделанно­му Юргеном Хабермасом ² из гофмановских описа­ний выступления человека на социальной сцене. Вывод говорит о потребности человека демонстри­ровать свою уникальность и привлекать к себе вни­мание. ³ Человеку свойственно вести себя так, как будто в нем есть что-то особенное, хотя на самом деле ничего особенного в нем может и не быть. Ха-бермас называет это явление «фантомом уникаль­ности». Вероятно, Гофман согласился бы с таким парным понятием, ведь оно хорошо согласуется с

¹ Goffman E. Stigma. S. 152. Гофман говорит о фанто­ме признания (phantom acceptance) и фантоме нормаль­ности (phantom normalcy) в связи с социальным взаимо­действием между стигматизированным и обычным чело­веком (S. 122).

² Habermas J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation // Kultur und Kritik. Frankfurt am Main, 1973. S. 132.

³ К. Ленд также считает, что речь идет именно об этом. См.: Lenz К. Erving Goffman — Werk und Rezeption, S. 71f.

244 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

его объяснением стратегии поддержки ролевой ди­станции. Однако как неизбежно ролевое поведение вообще, так и стратегии наигранной нормальности и наигранной уникальности не могут дать челове­ку подлинной свободы. Фантом нормальности и фантом уникальности описываются стратегиями рас­чета поведения, за которыми можно обнаружить угрозу идентичности. Речь идет не только о соци­альных аутсайдерах, которые вынуждены приме­нять эти стратегии, но и о тех, кто находится в центре внимания общества. Балансирование фан­томов показывает, что понятие идентичности фак­тически стало симптомом кризиса современного об­щества.