Документальный метод интерпретации

В первом определении этнометодологии говори­лось, что она направлена на исследование методов, с помощью которых человек конституирует реаль­ность мира повседневности. Таким основным мето-

¹ Bergmann J. Ethnomethodologie und Konversations-analyse. S. 27.

² Ibid. S. 28.

³ Ibid. S. 29.

158 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

Этнометодология о методах...

дом выступает документальный метод интерпре­тации. С помощью этого понятия, заимствованно­го у Мангейма, ¹ Гарфинкель обозначает поиск об­разца, для которого феномен является типичным примером.² Поэтому он использует его скорее в том смысле, в каком А. Шюц описывал процесс типи­зации, в то время как у Мангейма речь идет о рас­крытии «собственного» смысла и отношении к глу­бинным смысловым структурам того или иного яв­ления. Связь этого понятия с теорией Шюца видна уже в самом определении, которое дает этому мето­ду Гарфинкель, а именно: документальный метод интерпретации представляет собой «в сущности рет­роспективно-перспективное истолкование в зависи­мости от современных событий».³ Ретроспективность означает поиск сходного опыта, который уплотнил­ся до схемы ожиданий, а перспективность — ожида­ние действия, которое наступит согласно логике на­личных условий. Наши конструкции участвуют как в ретроспективе, так и в перспективе. Интерпрети­руя вещи, мы упорядочиваем их согласно образцу, которому мы доверяем. Документальный метод ин­терпретации представляет собой основополагающий метод, с помощью которого мы конструируем соци­альную реальность и структурируем свои действия.

¹ Mannheim К. Beitrage zur Theone der Weltanschau-ungs-Interpretation. S. 104-108.

² Ср.: Garfinkel H. Das Alltagswissen uber soziale und innerhalb sozialer Strukturen // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. S. 199. Критиче­ская оценка этого метода, анализ его связи с идеями А. Шю­ца и Э. Гуссерля содержатся в примечании издателя не­мецкого перевода этого сочинения Гарфинкеля (S. 236-241).

³ Ibid. S. 209.

С помощью своих «кризисных экспериментов» Гарфинкель показал всю силу стремления упорядо­чить предметы повседневного мира.¹ В одном экспе­рименте он пригласил студентов на консультацию с якобы представителем «нетрадиционной психоте­рапии». В начале консультации студенты должны были рассказать психотерапевту, находящемуся в другом помещении, о своих проблемах и затем за­дать ему 10 вопросов, на которые можно будет по­лучить в ответ только «да» или «нет». Однако на самом деле ответы «психотерапевта» были заранее определены по методу случайных чисел, и даже последовательность ответов на все вопросы была одной и той же. Когда студенты рассказывали пос­ле эксперимента о своем впечатлении от консуль­тации, выяснилось, что каждый из них пытался разыскать некий скрытый смыл в неожиданных и даже в заведомо противоречивых ответах. Экспери* мент показывает, что мы не можем терпеть неупо­рядоченности окружающего мира. Социальная ре­альность постоянно конструируется нами так, что она всегда имеет смысл. То, что Гарфинкель пока­зывает здесь с помощью эксперимента, имеет место в реальной жизни даже в самых трагических обсто­ятельствах, например, в плену или в концлагере, где людям угрожает потеря смысла жизни. Оказы­вается, они способны выжить лишь благодаря тому, что приписывают своей жизни более глубокий смысл.

Для правильного понимания сути документаль­ного метода интерпретации необходимо помнить, что он является нашим повседневным методом социаль­ного конструирования реальности и в то же время

¹ Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. S. 79f.

160 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

методом, с помощью которого социология рекон­струирует действия людей в мире повседневности. На этом основании Гарфинкель проводит лишь ко­личественное различие между повседневными дей­ствиями людей и социологами, которые изучают эти действия. Обе «стороны» применяют один и тот же метод упорядочения социальной реальности, ссыла­ясь на здравый смысл. Переводчики соответствую­щего сочинения Гарфинкеля переводят понятие «common sense» в том значении, которое ему при­дал Шюц — как «повседневное знание», и поясня­ют, что «речь идет здесь о тех практических " утили­тарных знаниях", которые требуются для ежеднев­ных повседневных дел... В качестве " утилитарного знания" мира повседневности повседневное знание никоим образом не противопоставляется научному, более того, оно является основой и составной час­тью всякого научного знания». И далее: «Не толь­ко повседневное знание в узком смысле слова, но и научное знание производится в рутинном ходе по­вседневной деятельности».¹ Сам Гарфинкель в хо­рошо известной ироничной форме так выразил свое «расколдовывание» социологии: «В той степени, в какой социологические исследования не ограничи­ваются лишь узким кругом профессиональных со­циологов, в той же самой степени естественная уста­новка в мире повседневности свойственна не толь­ко " человеку с улицы"».²

Этнометодология о методах...