Идеализации

Жизненный мир существует не просто здесь и теперь, хотя с точки зрения естественной установ­ки он и кажется нам само собой разумеющимся в своей обыденности, не вызывающей особых размыш­лений. Однако на самом деле мы постоянно интер­претируем свой жизненный мир, так как наше со­знание тесно связано с ним. Конечно, мы замечаем это лишь тогда, когда привычная рутина повсе­дневности нарушается. До тех пор пока все идет как обычно, истолкование нашей повседневности проходит незаметно и по накатанным рельсам. При­чина тому — схематизация опыта в нашем запасе знания. Поэтому каждое истолкование социально­го мира осуществляется по известному правилу: «Любое истолкование жизненного мира осуществ­ляется в терминах имеющихся истолкований в пре­делах и по типу реальности, вызывающей принци­пиальное доверие. Я доверяю тому, что мир, каким я его до сих пор знаю, остается таким и дальше. Следовательно, запас знания, сложившийся на ос­нове моего собственного опыта и полученный мною от моих соплеменниками, будет и дальше сохра­нять свою принципиальную пригодность».¹ Эту идеа­лизацию Шюц вслед за Гуссерлем называет идеализа­ции «И так далее». Другой ученик и последователь Шюца М. Натансон предложил для этой идеализации лаконичное название «непрерывность».² Под идеа-

¹ Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

² Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz. S. 83.

92 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

лизациеи непрерывности подразумевается, что для человека естественно полагать, что нынешняя си­туация в своих типичных основах будет повторять­ся в будущем. Для такой идеализации существуют даже антропологические основания: если мы бы не считали, что типичные ситуации будут оставаться в принципе такими же в дальнейшем, то нам в лю­бую минуту следовало бы ждать сюрпризов. Мы не смогли бы планировать свои действия и были бы просто сметены бесконечной лавиной нового опыта. Из идеализации «И-так-далее» следует «даль­нейшее принципиальное допущение о том, что я могу повторить мои прошлые успешные поступки. До тех пор пока структура окружающего мира счи­тается постоянной, пока сохраняет силу мой про­шлый опыт, сохраняется принципиальная возмож­ность воздействовать на окружающий мир тем или иным образом».¹ Эту идеализацию, связанную с пер­вой, Гуссерль назвал идеализацией «Я-могу-это-снова». В естественную установку входит убежде­ние, что «в сходных обстоятельствах мы можем дей­ствовать подобно прежним типичным действиям, воспроизводя тем самым типичное положение ве­щей».² В нашем действии, следовательно, содержится опыт наших прежних поступков, и мы сравниваем новую ситуацию со старой и в процессе упорядоче-

¹ Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. S. 26.

² Schutz A. Wissenschaftliche Interpretation und All-tagsverstandnis menschlichen Handelns // Schutz A. Ge-sammelte Aufsatze. Bd. I Den Haag, 1971. S. 23. Ср. так­же: Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. S. 26.

Альфред Шюц и основы феноменологической социологии 93

ния социальной реальности соотносим новое и ста­рое. Это происходит, как отмечалось выше, не на пустом месте, а на основе типизации прошлого опы­та в определенную структуру социальных ожиданий.

Строго говоря, все ситуации являются новыми и в принципе требуют новых реакций. Однако чело­век накапливает не опыт сам по себе, а опыт успеш­ных действия. При этом неважно, положительный ли это опыт или отрицательный (как нельзя посту­пать). В любом случае многочисленные элементы опыта обобщаются в представление о возможной пригодности в будущем. Идеализация «Я-могу-это-снова» несет в себе представление о возможности повторения прошлых действий в будущем. С пози­ций естественной установки в мире повседневности человек молчаливо предполагает такую возможность, и поэтому ее даже можно назвать способностью.

Если новая ситуация воспринимается как ти­пичная, то мы, естественно, полагаем, что типич­ный опыт является релевантным. Однако проблема заключается в том, что любая ситуация все-таки является новой хотя бы за счет течения времени. Мы решаем эту проблему на бессознательном уров­не, отвлекаясь от особенностей ситуации и обра­щая все внимание на ее типичную нормальность. Шюц называет это подавлением индексности. По­вторяемость, как отмечает Натансон, является «основополагающей конституирующей априорной предпосылкой всякого опыта».¹ Без такой идеали­зации опыт, а потому и социальное действие были бы вообще невозможны.

¹ Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz. S. 82.

94 X Абельс Интеракция, идентичность, презентация