Основные зарубежные концепции лидерства

Возникнув как научно-практическая задача в первой половине XX века, проблема лидерства в зарубежной психологии приобретает традиционно эмпирический, лабораторно-экспериментальный характер. В основе такого «эмпиризма» лежит определенное допущение: если в малой группе отношения между людьми предполагают управление одних другими, то, следовательно, эта группа нуждается в лидере. Объективные отношения материального производства, на основе которых и по поводу которых формируются определенные группы, коллективы, остаются, как правило, за пределами анализа исследователей. Изучение проблемы лидерства ограничивается рамками малых групп. Более того, сами экспериментальные группы также репрезентативно не отражают макроструктуру капиталистического общества. Традиционно это случайные, временные группы людей, объединенные задачами эксперимента в лабораторных условиях. Моделируемая деятельность очень условно представляет тот или иной естественный вид человеческой деятельности. Тем не менее проблема лидерства весьма серьезно изучена преимущественно психологами США, в настоящее время можно выделить и обсудить ряд теорий по лидерству, имеющих в своей основе достаточный фактический материал.

Примерно до 60-х годов наибольшей известностью пользовалась «теория черт лидерства». Даже при беглом знакомстве с ней легко обнаружить ее связь с определенными теоретическими установками. Эта теория признает врожденность и неповторимость свойств лидера, поэтому лидерство как социально-психологический феномен можно рассматривать в виде совокупности выдающихся черт личности, обеспечивающих лидерам возможность выдвинуться, занять ведущую позицию и удерживать власть в своих руках именно благодаря этим уникальным чертам. Здесь нетрудно заметить традиции «героических» личностей из древнегреческой и древнеримской истории.

Над развитием теории «черт лидерства» работали известные социологи Богардус, Смит, Крюгер. Они изучали лидерство в различных социальных группах на уровне «микросреды» - родители, знакомые, ближайшие родственники. Богардус выделяет десятки качеств, которыми обладает лидер - чувство юмора, такт, умение предвидеть, ум, способность привлекать к себе внимание, энергия, сильный характер и др. Он считает, что отыскание черт, необходимых лидеру, является главной задачей, и стремится найти некоторые универсальные черты, характеризующие руководителей политических партий и лидеров преступного мира. Существенный недостаток теории «черт лидерства» - положение о том, что способность быть лидером является врожденной, лидер наделен определенными чертами изначально, они перешли к нему генетически, что способность управлять свойственна ограниченному кругу людей, которые определяют общественно-исторический процесс. Таким образом, оказалось, что лидер и лидерство есть продукт не конкретных социальных условий, ситуаций, отношений, а врожденного комплекса биопсихических свойств, обеспечивающих власть человеку, наделенному этими свойствами [17].

Р. Голембиевский в своей книге «Малая группа» перечисляет методы исследования, которыми пользовались представители теории «черт лидерства». Наиболее существенными являлись «импрессионистские методы наблюдения», контрольное наблюдение, позволяющие формировать определенные выводы о лидере. Автор отмечает, что черты лидера обладают устойчивостью, стабильностью по отношению к различным групповым ситуациям. В 1940 году К. Бирд опубликовал книгу «Социальная психология», в которой сделал попытку обобщить 20 исследований в области теории «черт лидерства». Из 79 черт лидера, выдвинутых в этих работах, 65% были упомянуты однажды, около 20% - дважды, и только 5% - трижды. Многие из приведенных черт противоречили друг другу, некоторые были взаимно исключающими. Бирд приходит к выводу, что удивительно редко удается обнаружить сходство, совпадение «черт» у лидеров от ситуации к ситуации. В 1946 году Р. Стогдилл обобщил данные уже 124 работ по теории «черт лидерства» и обнаружил еще большую неразбериху и противоречия в комплексах лидерских черт. С этого времени теория «черт лидерства» переживает кризис, который заключается в том, что она не может объяснить природу лидерства, рассматривая его как изолированный феномен, возникающий из него самого.

Теория «черт лидерства» не отмечала того важного обстоятельства, что лидерство, выполнение его функций само по себе формирует или, по крайней мере, способствует формированию необходимых качеств у субъекта лидерских процессов и, если долгое время человек выполняет эту роль, происходит «интериоризация» (присвоение) нормативных требований роли, что приводит к закреплению черт личности, способствующих эффективному выполнению данной роли. Например, уверенность в себе, настойчивость, проявляемые лидером в процессе управления людьми, формируют и закрепляют эти качества у него, и то, что было раньше его социальной ролью, становится частью его «Я».

Кризис теории «черт лидерства» приводит к тому, что исследователи переносят свое внимание на другие факторы, влияющие на лидерские процессы в группе и детерминирующие их. Одним из основоположников новой теории лидерства был Р. Стогдилл, опубликовавший в 1948 году работу «Личностный фактор, связанный с лидерством». Автор выдвигает гипотезу, из которой следует, что лидером становится человек не в силу его черт, а в силу ситуации; указывает, что личность, являясь лидером в одной ситуации, может не быть им в другой. Лидерство все чаще начинает рассматриваться как функция группы. Эта точка зрения становится доминирующей в проводимых исследованиях. Р. Стогдилл так определяет свой подход в понимании лидерства: «Очевидно предположить, что лидерство есть отношение, которое существует между личностями в социальной ситуации, и что личность, которая является лидером в одной ситуации, не обязательно будет лидером в другой ситуации. В большинстве случаев предполагают, что лидерство совершенно случайно и непредсказуемо. Исследователи, которые приводят строгие аргументы в пользу ситуативной природы лидерства, указывают, что модель лидерского и модель нелидерского поведения являются устойчивыми и относительно стабильными» [17].

Теория ситуативного лидерства получила широкое распространение в социальной психологии и особенно поддерживалась бихевиористами. Сторонники этого подхода изучали довольно узкий круг явлений (например, различные задачи) и совершенно игнорировали активность личности. Они считали, что человек является лишь функцией ситуаций, действует по обстоятельствам. Ограниченность подхода к пониманию природы лидерства представителями «теории ситуации» приводит их к неудаче. В.О. Дженкинс и Ф. Селзник выступают с резкой критикой этой теории. Они, в частности, отмечают, что в теории ситуативного лидерства существуют серьезные расхождения по вопросу вариативности черт и характеристик лидеров, ситуаций и их изменчивости. Эта теория не может объяснить, почему при такой динамике переменных природа лидерства не изменяется. Примерно одновременно с теорией ситуации возникает и формируется другое направление в разработке проблемы лидерства - «Лидерство как функция группы». Представители его [4] упрекают «теорию черт» в том, что она сосредоточивает основное внимание на личности лидера, несправедливо игнорируя вторую не менее важную, сторону отношений «ведомые - лидер». Новая теория утверждает, что группа сама выбирает лидера, который способен удовлетворить ее интересы, потребности; лидер выступает в роли определенного инструмента при достижении группой целей. Основателем теории «лидерство как функция группы» является Г. Хоманс, который рассматривает лидера, как человека, фокусирующего в себе основные ценности группы. Все виды взаимодействий между членами группы проходят в концентрированном виде через лидера, направляющего ведомых на достижение целей и осуществляющего контроль над ними [3]. М. Грегор в работе «Лидерство и мотивация» указывает, что лидер для членов группы представляется как человек, способный осуществить достижение группой цели и удовлетворить ее потребности [3]. А. Бавеласс, анализируя различие в понимании лидерства представителями теории «черт лидерства» и теории «лидерство как функция группы», выделяет во второй теории ее существенный признак - функцию организации принятия решения, что первично предполагает в группе распределение власти авторитета [3].

Теория «лидерство как функция группы» предлагает рассматривать интересы, потребности группы как важнейшие элементы ситуаций, которые в совокупности представляются психическими состояниями группы, отражающими ожидания ее членов. В соответствии с этим лидер ориентируется на ожидания, принимает их в расчет и стремится выполнить требования группы. В целом эта теория подчеркивает значимость роли ведомых; именно они могут ослаблять или усиливать влияние лидера, лидер же, чтобы удержать власть, должен прислушиваться в своем поведении к мнению ведомых (последователей).

Е. Холландер и Дж. Джулиан в работе «Современные направления в анализе лидерских процессов» дают содержательный критический анализ всех известных концепций лидерства. Функциональную концепцию лидерства авторы характеризуют как наиболее «путаную», «нелепую», из которой, по их мнению, следует, что каждый член группы может быть лидером, поскольку выполняет определенные действия (групповые функции) и тем самым способствует решению групповой задачи, достижению группой цели. «Лидер представляет собой отношение (функцию) влияния между двумя или, как правило, более лицами, которые зависят друг от друга в достижении определенных взаимных целей в рамках групповой ситуации» [17].

В начале 60-х годов прошлого столетия делаются попытки создать новую, «синтетическую», теорию лидерства, соединить все имеющиеся концепции. Лидерство рассматривается в ней как процесс, возникающий из специфического набора факторов среды - культурных и групповых. Среди представителей «синтетической» теории лидерства следует назвать Б. Басса, Ф. Фидлера, E. Холландера и Дж. Джулиана. Басс предлагает учитывать три важнейших переменных в исследовании лидерства: 1) цели группы, 2) личность лидера и 3) факторы, определяющие изменения в групповом поведении [3]. Холландер и Джулиан рассматривают лидерство как отношения влияния между членами группы, решающими единую задачу. Отношения влияния включают, прежде всего, отношения лидера и последователей, когда лидер, отдавая что-то, получает нечто взамен от ведомых. При этом если вклад лидера в решение задачи значительный, то возрастает его влияние на других, повышается его статус, оценка, признание.

В работах Фидлера, основывающихся на экспериментальных фактах, представлены новые идеи, суть которых сводится к следующему. Эффективность групповой деятельности зависит от трех факторов: 1) структурированности задачи (внешний, объективный фактор), 2) взаимоотношений членов группы (внутренний, объективный фактор), 3) силы позиции лидера (субъективный фактор). Структурированность задачи Филлер описывает в терминах ясности, понятности и определенности ее для членов группы. Второй фактор, по мнению Фидлера, отражает степень принятия или непринятия лидера членами данной группы. Наиболее интересный вывод, к которому пришел Фидлер, состоит в том, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация в группе либо очень благоприятна, либо крайне неблагоприятна для него. Лидер же, ориентированный на взаимоотношения, более эффективен в ситуациях умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных для него [17].

Исследователи общей синтетической теории лидерства считают свой подход свободным от односторонности и снимающим противоречия между теорией «черт лидерства», «ситуативной» и «функциональной» теориями. Представляется, что это только иллюзии авторов, что проблема практически остается нерешенной. Д. Картрайт и А. Зандер указывают, что теоретическая ориентация исследователя не свободна от установок тех институтов, которые финансируют и поддерживают исследования, и от позиции конкретного общества, представителями которого являются исследователи [3].

Помимо рассмотренных концепций лидерства следует отметить еще одно направление, которое ориентируется на групповые цели, задачи. Его можно обозначить как теория «пути - цели». Представители этого направления М. Эванс, P. Хаус предлагают системный подход к проблеме лидерства. М. Эванс считает, что эффективность лидерства существенно детерминирована способностью лидера воздействовать на ведомых и, прежде всего, на их мотивацию [4]. Более ранними работами, близко примыкающими к теории «пути - цели», можно назвать работы X. Гецкова, который изучает лидерство в группах, ориентированных на задачу (цель группы), и подчеркивает значимость распределения ролей в группе между ее членами, точность в распределении этих ролей, что существенно влияет на эффективность лидерских процессов. К этому направлению можно отнести работы Г. Ховта и А. Стонера, Б. Коллинза [17].

Здесь рассмотрена эволюция основных направлений в изучении лидерства преимущественно в социальной психологии и социологии США. Некоторые аналоги можно проследить в исследованиях специалистов Франции и ФРГ. Анализ состояния проблемы, эволюция концепций лидерства свидетельствуют о том, что в зарубежной социальной психологии отсутствует общая теория лидерства, что признают и сами психологи. Е. Холландер замечает: «лидерство является пока самым неуловимым понятием в языке групповой динамики».

Необходимо отметить, что у многих зарубежных специалистов наблюдается стремление к «большой теории», желание вырваться за рамки узкого эмпирического и лабораторно-экспериментального подхода, но всякий раз, когда они переходят к широким обобщениям, решение проблемы остается половинчатым. Методологическая несостоятельность заключается, прежде всего, в невозможности дать анализ феномену лидерства с позиций общественно-экономических детерминант, что приводит к рождению новой «мини-теории» лидерства. Далее: проблему управления, руководства и лидерства в условиях антагонистического общества нельзя решить на уровне малых групп и микроколлективов, а именно на этом и замыкаются практически все работы зарубежных специалистов. Ведь структуру малых социальных групп невозможно до конца понять, абстрагируясь от конкретных, реальных производственных отношений, в условиях которых возникают, развиваются малые группы. Кроме того, в зарубежных социально-психологических исследованиях лидерства доминирует лабораторный эксперимент, что подчас весьма отдаленно напоминает феномен лидерства, возникающий и формирующийся в реальных, жизненных условиях различных групп и коллективов. И, наконец, выводы, полученные в лабораторном эксперименте на случайно подобранных группах, неправомерно экстраполируются и распространяются на все виды человеческих групп.