III. Общее собрание. Об этом общем собрании газета «известия» поместила публикуемое ниже объявление

Об этом общем собрании газета «Известия» поместила публикуемое ниже объявление. Подробные отчеты напечатали газеты «Известия», «Рабочий путь», «Речь», «Петроградская газета». Дополняющий их материал имеется в газетах «Голос солдата», «Новая жизнь» и «Воля народа». Краткие отчеты газет «Дела народа» (22 сентября. № 161. С. 3 — 4), «День» (22 сентября. № 170. С. 4), «Единства» (23 сентября. № 147. С. 3 — 4), «Рабочей газеты» (22 сентября. № 167. С. 3) не содержат дополнительных сведений и не пуб­ликуются. Газета «Знамя труда» (23 сентября. № 26. С. 3) напечатала только резолюцию, принятую общим собранием.

В раздел помещены отчет газеты «Известия» и в качестве самостоятельных вариантов отчеты газет «Рабочий путь», «Речь», «Петроградская газета», а также извлечения из газет «Голос солдата», «Новая жизнь», «Воля народа», дополняющие текст «Известий». Дополнения, опущенные места и разночте­ния оговорены в подстрочных примечаниях.

№ 258 /. Объявление газеты «Известия» об общем собрании

Сегодня в Смольном институте, в Актовом зале в 6 часов, состоится пле­нарное заседание Петроградского Совета р. и с. д. Порядок дня: Демократи­ческое совещание. Приглашаются участники Демократического совещания, члены провинциальных Советов р. и с. д.

Известия. 1917. 21 сентября. № 177. С. 3.

^а Это утверждение не соответствует действительности. Объявления о созыве общего собрания 21 сентября были напечатаны в этот день газетами «Известия» (№ 177. С. 3), «Рабочая газета» (№ 166. С. 1), «Голос солдата» (№ 120. С. 1).

В отчетах газет «День», «Дело народа» и «Воля народа» о заседании Петроградского Со­вета р. и с. д. 21 сентября сказано: «Перед открытием заседания Петроградского Совета р. и с. д. состоялось заседание советской фракции с.-р., на котором обсуждался вопрос о том, при­сутствовать ли им на заседании Петроградского Совета или нет, так как накануне Президиум не уведомил их фракции, что на 21 сентября назначено общее заседание Совета. Было решено на заседании присутствовать, но участия в заседании не принимать».

№ 259 2. Отчет газеты «Известия» об общем собрании

В Совете р. и с. д.

Председательствует т. Федоров, оглашающий порядок дня, намеченный Президиумом. На очереди три вопроса: 1) Надлежит ли переизбрать Испол­нительный комитет Петроградского Совета. 2) Утверждение выборов членов Исполнительного комитета от солдатской секции и 3) Вопрос о Демократичес­ком совещании.

Председатель предлагает первые два вопроса принять без обсуждения и го­лосует первый вопрос, принимающийся подавляющим большинством.

Второй вопрос вызывает горячие прения. В оглашенном списке членов Ис­полнительного комитета от фракции большевиков имеется солдат Жилин, о котором на этих днях на столбцах «Голоса солдата» сообщалось, что факти­чески Жилин не может представлять собой Первый пулеметный полк, так как он лишен полком полномочий в качестве представителя полка в Совете. Пред­седатель Мандатной комиссии т. Садовский разъясняет, что Мандатная комиссия не имеет оснований лишать прав т. Жилина, так как официальных заявлений от Пулеметного полка о нем до сих пор в Мандатную комиссию не поступало. Оглашенное же сообщение в «Голосе солдата» исходит из полко­вого комитета Пулеметного полка, каковой, в силу своих компетенций, не вправе лишать кого бы то ни было права представительства, представленного ему целой частью. Объяснение Садовского не удовлетворяет протестующих, и представитель фракции меньшевиков предлагает собранию выделить вопрос об утверждении выборов Жилина до следующего заседания Совета и предло­жить Мандатной комиссии совместно с Президиумом выяснить к ближайшему заседанию Совета подлинность прав Жилина. Однако, это предложение, по­ставленное на голосование председателем, отвергается большинством, и вслед за тем собрание утверждает полностью список выбранных солдатской секцией членов Исполнительного комитета.

Затем председатель предоставляет слово представителю Московского Со­вета т. Бухарину по вопросу о результатах Демократического совещания.

Речь Бухарина. Говоря о Демократическом совещании, я считаю нуж­ным, — говорит т. Бухарин, — сделать общий обзор текущих событий.

Останавливаясь дальше на подробностях организации заговора Корнилова и вторично подчеркивая несомненную причастность к нему как иностранного капитала, так и представителей русского капитала в лице кадетов и сочувст­вующих ему промышленных групп, оратор утверждает, что заговор Корнило­ва еще не ликвидирован.

Вносит ли устойчивость в создавшееся положение вещей Демократическое совещание? — спрашивает оратор. — Совещание не может дать желательных для демократии результатов в силу того, что оно составлено искусственным образом, в него приглашены элементы, ничего [общего] не имеющие с демо­кратией. Единственным источником власти может быть и будет только Всерос­сийский съезд Советов.

Соглашательство демократии с цензовыми элементами противоестественно, так как результатом явилось то, что мы в течение 7 месяцев революции не до­бились каких бы то ни было значительных достижений. В чем выход? Надо

испробовать принцип однородной власти. (Аплодисменты слева, шум и смех справа.) Все комбинации испробованы, нет надобности создавать новый вине­грет власти, который вызовет расстройство желудка у демократии².

По докладу т. Бухарина состоялись прения. Первым выступил т. Бройдо.

Речь т. Бройдо. Товарищи, мое слово тоже будет носить информацион­ный характер, но я постараюсь осветить тот же вопрос несколько иначе.

Прежде всего относительно состава Демократического совещания. Подта­совки тут никакой быть не могло. Из земств были приглашены только те, ко­торые переизбраны, что же касается кооперативов, то политическое лицо их уже давно обнаружилось. Все это подлинные представители демократии. Здесь говорили, что среди масс очень популярен лозунг «Вся власть Сове­там!» Отчего же тогда этот лозунг даже в советской группе собрал меньшин­ство голосов? ³ Неправильно то, что Советы представлены слабо. Сравнитель­но еще слабее представлены кооперация, земства и города, представители ко­торых, будучи избранными на основе всеобщего избирательного права, вернее всего олицетворяют волю народа. Еще на Московском совещании все до одно­го сошлись на одном — у нас нет сильной революционной власти, ответствен­ной перед демократическими организациями. Достаточно ли мы уже опытны, чтобы создать из своей среды исключительно такую власть? (Голоса: «Попро­буем»). Войдут ли большевики в однородное министерство, совместно с пред­ставителями кооперации, городов и земств? (Голос: «Нет»). Значит, вы в на­стоящий трудный момент не даете России никакого решения. Вы боитесь от­ветственности, и вы совершенно правы. Сейчас вообще ни один класс собст­венными силами не может разрешить стоящей перед нами задачи. Чем шире мы будем объединяться, тем меньше будет наша ответственность⁴.

На Московском совещании мы хотели объединить всю демократию. Это нам удалось, и в этом был весь смысл Совещания. На Демократическом сове­щании надо было сделать соответствующие выводы. Ведь только благодаря тому, что мы объединились в Москве, нам впоследствии удалось победить Корнилова. Вчера, наконец, мы нашли средний путь — демократия объедини­лась.

Наша программа: проведение платформы 14 августа, полная ответствен­ность власти перед представительным органом. Вопрос о коалиции остался от­крытым, пусть идет в правительство всякий, кто берет на себя проведение платформы 14 августа. Это решение вызвало во всех чувство облегчения, без этого расходиться нельзя было. Нашей основной ошибкой еще в 1905 году было изолирование себя. Пусть же это будет для нас уроком! Единственный правильный путь — путь единения революционных и демократических сил, а не путь изолирования демократии, который приведет нас к гибели.

Затем выступает т. Каплан^а.

Речь Каплана. Товарищи! Московское совещание обнаружило раскол среди русского общества. Демократическое же совещание показало, что и в среде демократии проходят глубокие трещины. Их надо заделать всеми сила­ми. Далее т. Каменев заявил, что он пойдет на компромисс, а компромисс, не соглашательство ли это? -⁵ Если вы не пойдете за вашим вождем, значит прав-

В галете «Голос солдата» отмечено «от фракции с -р »

да, что массы опрометчиво левеют. Но эта опрометчивость для вас же будет гибельной.

Дальше оратор выражает свое возмущение по поводу того, что большевики в настоящий грозный момент проявили преступное честолюбие, обидевшись на т. Церетели за оброненные им в увлечении слова, и покинули зал заседа­ний⁶.

Тов. К а п л а н протестует также против действий явившейся на Демокра­тическое совещание делегации от петроградских рабочих и гарнизона⁷. Пред­ставители рабочих и солдат, члены Совета, присутствовали на Совещании. Им следовало доверять и не отправлять дополнительных делегаций. Русская де­мократия, — говорит т. Каплан, — до полной государственности еще не дозрела, и потому рваться к власти значит рвать эту власть. Из голосования видно, что городская Россия раскололась с убогой, во всех отношениях бед­нейшей Россией. Рано еще брать власть в свои руки.

Затем выступает т. Троцкий, которого собрание встречает бурными апло­дисментами.

Речь Троцкого. Возражения, которые выдвигаются против лозунга «Вся власть Советам!» партиями меньшевиков и с.-р., напоминают мне возра­жения реакционеров дореволюционного времени против всеобщего избиратель­ного права. Они говорили, что массы слишком мало образованы для этого.

Затем т. Троцкий заявляет, что большевики ушли не потому, что они обиделись на т. Церетели. Наш уход, — говорит он, — был протестом против слов т. Церетели, что мы, вроде, как бы голосовали за его резолюцию. И если бы мы действительно за нее голосовали с теми изменениями, которые были в нее внесены, то мы согрешили бы против интересов пролетариата, а они — наш высший закон.

Речь т. Троцкого, продолжавшаяся около часу, вызвала бурные аплоди­сменты. Подробнее приведем ее завтра^а.

Затем выступали недопущенные на Демократическое совещание делегаты от Петроградского гарнизона и от рабочих, после чего собрание принимает следующую резолюцию.

Резолюция. Петроградский Совет р. и с. д. в экстренном заседании, обсу­див создавшееся критическое положение вещей, считает:

1) Страна находится перед угрозой новой опасности со стороны контрре­волюции. Международный империализм в тесном союзе с русской буржуазией подготовляет совместные шаги для задушения революционных рабочих, сол­дат и крестьян. Контрреволюционные организации капиталистов все еще су­ществуют, и даже сейчас заседает в Москве так называемое Совещание обще­ственных деятелей, которое являлось центром корниловского выступления⁸. Временное правительство рядом своих распоряжений явно стремится к дезор­ганизации ими⁶ революции. Все это создает крайнюю напряженность положе­ния и ставит перед пролетариатом, крестьянами и солдатами вопрос об отпо­ре, могущим произойти в ближайшем будущем контрреволюционным выступ­лениям.

^а В последующих номерах газеты «Известия» речь Троцкого не была опубликована, б В тексте газеты «ею».

2) Запутанного положения искусственно сколоченное Демократическое со­
вещание нисколько не улучшает, наоборот, неспособное, именно благодаря
этому искусственному подбору разрешить вопрос о революционной власти оно
создает видимость бессилия революционной демократии. В то же время оно
сплачивает внутри себя, по существу, антидемократическое правое крыло, ста­
вящее ультиматум революционной демократии, во всякий момент готовое
перейти в лагерь явной контрреволюции.

Так называемый Предпарламент⁹ превращается на деле в организацию, где наиболее консервативным частям демократии отводится решающее место в ущерб революционным организациям рабочих, солдат и крестьян. Такой Предпарламент грозит превратиться в прикрытие для новых сделок с буржуа­зией, для новых оттяжек Учредительного собрания, для дальнейшей затяжки империалистической политики, а стало быть, для дальнейшего углубления разрухи в стране.

3) Поэтому отпор контрреволюции может быть дан лишь организованными
центрами революционной демократии — Советами рабочих, солдат и крестьян
и им подобными органами.

4) Советы должны сейчас мобилизовать все свои силы, чтобы оказаться
подготовленными к новой волне контрреволюции и не дать ей захватить себя
врасплох. Везде, где в их руках находится полнота власти, они ни в коем слу­
чае не должны ее упускать. Революционные комитеты, созданные ими в кор-
ниловские дни, должны иметь наготове весь свой аппарат. Там, где Советы
полнотой этой власти не обладают, они должны всемерно укреплять свои по­
зиции, держать свои организации в полной готовности, создавать по мере на­
добности специальные органы по борьбе с контрреволюцией и зорко следить
за организацией сил врага.

5) Для объединения и согласования действий всех Советов в их борьбе с
надвигающейся опасностью и для решения вопросов об организации револю­
ционной власти необходим немедленный созыв съезда Советов рабочих, сол­
датских и крестьянских депутатов⁸¹⁰.

Известия. 1917. 22 сентября. № 178. С. 3—4. Резолюция опубл.: Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. С. 193—194.

№ 260 3. Из отчета газеты «Рабочий путь» об общем собрании

В Совете р. и с. д.

Председательствует т. Федоров, оглашающий порядок дня, намеченный Президиумом. На очереди три вопроса: 1) Надлежит ли переизбрать членов Исполнительного комитета Петроградского Совета. 2) Утверждение выборов членов Исполнительного комитета солдатской секции. 3) Вопрос о Демокра­тическом совещании.

^а В отчете «Рабочая газета» указано, что заседание закрылось в 12 часов ночи.

Председатель по предложению соединенного заседания президиумов рабо­чей и солдатской секций предлагает первые два вопроса принять без обсужде­ния и голосует первый вопрос, принимающийся подавляющим большинством.

Второй вопрос вызывает прения. Некоторые из членов собрания заявляют от отводе т. Жилина на том основании, что он утратил мандат. От имени Ман­датной комиссии выступает т. Садовский, который заявляет, что Мандат­ная комиссия не имеет оснований лишить т. Жилина представительства, так как официального заявления от Пулеметного полка об отзыве в Мандатную комиссию не поступило. После разъяснения т. Садовского и председателя во­прос об утверждении мандата т. Жилина ставится особо и принимается.

Затем собрание утверждает полностью список выбранных солдатской сек­цией членов Исполнительного комитета. От имени делегации рабочих и сол­дат поступают заявления о предоставлении им возможности участвовать в со­брании. Собрание разрешает, и около ста человек занимают места в зале засе­дания.

На очереди вопрос о Демократическом совещании. Слово предоставляется члену Исполнительного комитета Московского Совета р. д. т. Бухарину.

Тов. Бухарин подробно останавливается на вопросе организации влас­ти, который призвано разрешить Демократическому совещанию. Указав, что революционная демократия в лице ее руководителей стала на путь соглашения с буржуазией, заявляет, что наше отношение к Демократическому совещанию и Президиуму одно. Мы идем туда как на агитационную трибуну для того, чтобы вскрывать ошибки соглашателей, для того, чтобы там и оттуда клей­мить их, как обман[щиков]. Созданием власти и источником этой власти яв­ляются только Советы. Должен быть созван Всероссийский съезд Советов р. и с. д., который и разрешит вопрос о власти¹¹.

По докладу т. Бухарина выступают от имени фракции меньшевиков т. Бройдо и от фракции с.-р. т. Каплан.

Затем выступает т. Троцкий, которого встречают бурными и продолжи­тельными аплодисментами. Оратор заявляет, что он стоит за лозунг «Вся власть Советам рабочих и солдатских депутатов!». Раздается голос: «Этот ло­зунг привезен из Германии». Троцкий отвечает: «Не лозунг привезен из Гер­мании, а возглас этот привезен из контрразведки».

После Троцкого слово представляется представителю делегации на Демо­кратическое совещание солдат и рабочих города Петрограда.

Первой выступает т. Равич. Она заявляет, что рабочие и солдаты, кото­рые успели обсудить и вынести свое отношение к власти, послали их сказать Демократическому совещанию, что властью, способной вывести страну из тя­желого положения, может быть только та революционная власть, которая опи­рается на широкие слои народа. Такою властью могут быть только Советы р. и с. д. Дальше она рассказывает, как представителей делегации встретили на Демократическом совещании. Рабочим, которым было поручено там высту­пить, все время мешали и не давали говорить.

Затем от делегации выступали т. Вейнберг и другие.

Тов. Дубае о в, приехавший с фронта, во время речи сообщает, что «сол­даты сейчас не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят одного — конца войны. Чтобы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». Это заявление производит на заседание сильное впечатление¹².

Заключительное слово предоставляется докладчику т. Бухарину, кото­рый разбивает все возражения, сделанные во время прений, и предлагает при­нять резолюцию.

По мотивам голосования с.-р. и меньшевики заявляют, что они в голосова­нии принимать участия не будут.

Резолюция ставится на голосование и принимается подавляющим боль­шинством...⁸

Рабочий путь. 1917 23 сентября. № 18. С. 3.

Речь т. Троцкого.

Товарищи! Я, признаюсь, с некоторым удивлением выслушивая доводы меньшевиков и с.-р. против лозунга «Вся власть Советам!» {Раздается голос: «Этот лозунг привезен из Германии».) Нет, товарищи, — отвечает т. Троц­кий — лозунг не из Германии, а вот возглас из контрразведки! (Смех, бурные аплодисменты.) Вдумайтесь, товарищи, — продолжает т. Троцкий, — в их доводы! Не напоминают ли они вам доводов заядлых реакционеров дореволю­ционного времени против всеобщего избирательного права? «Как можно, — спрашивали они, — дать такое избирательное право темной, неграмотной массе? Как можно, — говорит т. Каплан, — при темноте наших крестьян и многих солдат требовать передачи всей власти Советам?» То же самое возра­жение приводится теперь против нашего лозунга. Правда, у нас еще не было никогда власти, у нас, говорят, нет «опыта», быть может, мы в начале делали бы ошибки...⁶ Но постепенно мы научимся управлять. Если же мы теперь тоже не возьмем власти в свои руки, то так и останемся неопытными. Дайте народу власть, и он уж научится ею владеть! Почему, когда у нас проводилось всеобщее избирательное право, из с.-р. и меньшевиков никто не выдвигал этого возражения?

Товарищи, на выборах в городские думы и Советы все голоса были отданы за нас, большевиков и с.-р., с левой частью которых нам все легче и легче столковаться. То же самое и происходит на всех других выборах. Так народ вручает социалистическим партиям власть. Станем ли мы ее передавать бур­жуазии, как предлагают на Демократическом совещании? Это было бы пре­ступным неверием в свои силы.

У всех социалистов, — продолжает т. Троцкий, — программа не так уж отличается одна от другой, все дело в том, как ее осуществлять¹³. Но програм­мы ведь существуют только для того, чтобы их исполнять и возможно полнее. Это и есть наша задача. А раз мы передали власть буржуазии, программа их к чему? Когда же мы стремимся выполнить ее возможно полнее, говорят, что мы себя изолируем. Мы изолируем себя от всех тех, кто ищет соглашательст­ва с буржуазией. Но от народных масс мы себя нисколько не изолируем. Мы в большинстве во всех революционных организациях, между тем как меньше­вики все более и более отрываются от масс. Церетели, например, вышел из на­шего Совета, потом уже ему пришлось опираться на Центральный Исполни-

^а Текст резолюции опущен См док № 259 б Многоточие в тексте газеты

13 - 8580 385

тельный Комитет, который благодаря избранию на съезде тогда отсталыми еще провинциалами менее активен, чем Совет. Но и в Центральном Исполни­тельном Комитете уже торжественно провалилось его предложение коалиции с кадетами, а теперь он начинает опираться больше на кооператоров, думцев и земцев. Он движется все правее и правее и все более отрывается от масс.

Говорят, что на Демократическом совещании есть только 4 кадета...^а Да, товарищи, четыре откровенных кадета и десятки кадетов, скрывающих свой образ мыслей. Кооператоры говорят, что они выбраны миллионами. Это прав­да, но именно для кооперации, а не для политики. Потому они и не олицетво­ряют политической физиономии своих избирателей. Для политики же избра­ны Советы, а какое в них большинство, всем известно.

Нам бросили обвинение в том, что мы злорадствуем по поводу раскола на Совещании. Это неверно. Мы только протестуем против его состава. Не мы созывали это Совещание. Оно не справилось с созданием революционный власти, не справился с этим и представительный орган.

Товарищи, мы свергли самодержавие, не желая единичной власти, а тут ее за нашей спиной создают вновь. Демократическое совещание должно только, как говорится в резолюции Церетели, «содействовать» Керенскому в создании власти. Говорится там также, что правительство должно признать Предпарла­мент, но Совещание ведь созывалось не для того, чтобы власть признавала ре­волюционный народ, а чтобы революционный народ признал власть. За таким словцами нужно зорко присматривать, а то можно проморгать всю русскую революцию.

Мы запротестовали, так как мы хотим власти, ответственной перед нами, а потому мы же должны ее и создать. Тут уже получилось странное положе­ние. Церетели сознался, что он сам составил резолюцию и предложил нам его резолюцию и голосовать. Мы ушли из съезда не потому, что обиделись на Це­ретели, а за его заявление, что мы, будто, голосовали за его резолюцию. Если мы это сделали, то нас следовало бы метлой вымести из всех углов. Мы сочли необходимым резко сказать, что мы за ту власть, которую нам предлагают, го­лосовать не можем. Ведь дело шло о революционной власти, решалась судьба всей революции. Мы решили строго блюсти интересы революционного наро­да, ибо это для нас — высший закон!

Говорят, что мы, большевики, хотим захватить всю власть в свои руки...б Что же тут странного? Нет партии, которая бы не стремилась к власти. Что такое партия? Это группа людей, которая добивается власти, чтобы иметь воз­можность выполнить свою программу. Партия, которая не хочет власти, — недостойна называться партией. Если правда, что большинство Советов не хочет власти, то они, по-видимому, произвели еще недостаточную чистку в своих рядах. (Аплодисменты.) Эту чистку нужно немедленно произвести.

Тов. Бройдо упрекал нас в том, что мы стремимся к власти, полагаясь на «авось», на случайную удачу. Советской власти у нас еще не было, говорит он. Справимся ли мы с ней? Действительно, отвечу я, у нас не было еще со­ветской власти, но у нас ведь до февраля и республики не было. Значит мы сделали ошибку?!

Многоточие в тексте газеты. Многоточие в тексте газеты.

Мы испробовали коалиционную власть, и ясно, что если относительно однородной власти могут быть сомнения, то, во всяком случае, мы убедились, что коалиционная власть никуда не годится. Затем т. Бройдо сказал, что в Москве объединилась вся демократия...⁸ Вся ли действительно? Ведь больше­виков на Московском совещании не было. Зато...⁶ московских рабочих басто­вали, протестуя против Совещания, и господам делегатам пришлось пешком прогуляться с вокзала в Большой театр. (Смех.)

Кто же нам ближе и дороже: господа делегаты или московские рабочие? Мы предпочитаем объединиться с рабочими. Церетели, однако, предпочел объединяться с кооператорами, земцами и т.д. Итак, выйдя из пролетарского Совета, он через Центральный Исполнительный Комитет шагнул еще вправо и подает руку Бубликову Эта линия Церетели — от пролетариата к либераль­ной буржуазии — изолировала его совершенно от среды, из которой он вышел. Только партия, которая ребром ставит все вопросы, только такая пар­тия может содействовать сплочению всей революционной демократии. Изоля­ции с верхами мы не боимся, мы боимся изоляции от пролетариата.

Отбросим в сторону всякое соглашательство! Тогда только мы победим всех врагов и водрузим свободу и согласие своего народа! ¹⁴ (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты).

Рабочий путь 1917 23 сентября. № 18. С 3., 1917 24 сентября № 19 С. 2, РечьЛ.Д Троцкого опубл.- Троцкий Л Сочинения Т III Ч. I С 302—305.

№ 261 4. Отчет газеты «Речь» об общем собрании

В Петроградском Совете р. и с. д.

Председательствовал на общем заседании Совета 21 сентября большевик Федоров. Открывая заседание, председатель заявил, что делегации от петро­градских рабочих и гарнизона просят их допустить на заседание Совета для внеочередного заявления. Собрание разрешает это, и в зал входят около 100 представителей завода и войсковых частей. В порядок дня поставлены во­просы утверждение выборов в Исполнительный комитет от солдатской сек­ции и отношение Петроградского Совета к Демократическому совещанию.

Собрание утвердило кандидатов в Исполнительный комитет от солдатской секции. От этой секции избраны членами Исполнительного комитета от фрак­ции меньшевиков — Скалов, Венгеров и Бинасик, от с -р — Диесперов, Бол­дырев, Лазимир, Балашев, Огурцовский, Вербо, Семикин, Ватенин, Широков и Заварин и от фракции большевиков — Садовский, Митрофанов, Ефремов, Копяткевич⁸, Нахимсон, Павлуновский, Механошин, Жилин и Роцкан

Относительно кандидатуры известного Жилина, представителя от 1-го пу­леметного полка, возникли прения. От 1-го пулеметного полка выступил

^а Многоточие в тексте газеты

б В перепечатке газеты «Правда», подготовленной институтом Маркса — Эшельса — Ленина при ЦК ВКП(б) в 1932 г указана цифра «400 000» (Правда Выи VI М, 1932 С 396), при перепечатке в сочинениях Л Д Троцкого указано «600 000»

^в В тексте 1азеты ошибочно «Копыткевич»

13* 387

представитель и заявил, что полковым комитетом Жилин отозван из Совета и потому возражает против его кандидатуры в Исполнительный комитет. Пред­седатель Мандатной комиссии Садовский заявляет, что он впервые узнает о том, что Жилин отозван. Кроме того, значительная часть полка, который представляет в Совете Жилин, расформирована и потому трудно установить связь с этими расформированными частями полка для того, чтобы узнать, дей­ствительно ли они не желают иметь своим представителем Жилина. Помимо всего, в Исполнительный комитет могут быть избраны и не члены Совета.

После заявления представителя Мандатной комиссии выступает солдат и предупреждает, что если Совет утвердит Жилина в должности члена Испол­нительного комитета, то не исключена возможность, что в Исполнительный комитет могут явиться вооруженные роты 1-го пулеметного полка и отозвать Жилина. Заявление это было встречено шумными протестами большинства со­брания, и Жилин был утвержден членом Исполнительного комитета.

С докладом по вопросу об отношении Петроградского Совета р. и с. д. к Демократическому совещанию от имени временного Президиума выступил с резко большевистской речью делегат Демократического совещания, член Мос­ковского Совета р. и с. д. Бухарин. По мнению докладчика, Демократичес­кое совещание не может разрешить тех задач, которые следует разрешить де­мократии, и является иллюзией, что Демократическое совещание сумеет вы­двинуть сильную революционную власть. Только съезд Советов р. и с. д., — говорит Бухарин, — является единым источником революционной власти.

По выражению Бухарина, коалиционная власть представляет из себя не что иное как коалицию картошки со свеклой, вызывающую расстройство организма. На Демократическом совещании, — заявляет Бухарин, — ко­операторы занимаются политическим шантажом, ставят ультиматум и угрожа­ют сорвать Совещание. Мы всегда будем раскольниками, так как ничего об­щего не может быть между волками и овцами. С этим принципом мы и шли на Демократическое совещание. Между тем, соглашатели сговариваются с ко­операторами и при посредстве их протягивают руку буржуазии.

Одновременно с этим Бухарин предлагает Петроградскому Совету р. и с. д., как представителю революционной демократии, мобилизовать все силы, так как не сегодня завтра, может быть, их придется пустить в ход, в действие. Мы, — говорит оратор, — можем выиграть сражение только в широчайшей массовой организации. Надо помнить, что вопрос о кризисе власти, как бы его ни решили Демократическое совещание и Предпарламент, опять станет на оче­редь, и потому мы должны быть готовы и должны требовать теперь же от Центрального [Исполнительного] Комитета созыва Всероссийского съезда Со­ветов р. и с. д. Пускай себе заседает Предпарламент, в котором мы будем про­изводить свою работу...³

С возражениями докладчику выступает Бройдо и заявляет, что Демо­кратическое совещание созвано исключительно с целью показать лицо демо­кратии. В зале раздается дружный смех.

Слово представляется Троцкому. Его появление на трибуне встречается шумными аплодисментами, которые переходят в овацию. Оратор заявляет, что он стоит за лозунг «Вся власть Советам р. и с. д.» Раздается голос: «Этот

^а Многоточие в тексте газеты. 388

лозунг привезен из Германии». Троцкий отвечает: «Не из Германии, а из контрразведки». Троцкий недоумевает, почему призыв большевиков к за­хвату власти Советами вызывает столько протестов. Введение всеобщего изби­рательного права уже в настоящее время осуществляет переход власти к ши­роким народным массам. Таким образом народовластие не является чем-то ос­париваемым, наоборот — это уже факт, совершившийся для тех мест, где вы­боры были произведены.

После Троцкого слово было предоставлено представителям заводов и гар­низона Петрограда.

Первой говорила Р а в и ч^а, которая выразила горячий протест против дей­ствий Президиума Демократического совещания, не желавшего допустить представителей революционного пролетариата и гарнизона Петрограда на Де­мократическое совещание. Р а в и ч при этом передала председателю Совета большевику Федорову огромное количество наказов от предприятий и полков гарнизона Петрограда.

Сильное впечатление произвело выступление офицера Дубасова. Дуба-сов приехал с фронта и сообщил следующее: солдаты сейчас не хотят ни сво­боды, ни земли. Они хотят одного — конца войны. «Что бы вы здесь ни го­ворили, солдаты больше воевать не будут». Это заявление произвело на засе­дание непередаваемое впечатление. Среди тишины, раздался возглас: «Этого никогда не говорили даже большевики». Дубасов возразил: «Мы не знаем и нам неинтересно, что говорят большевики. Я выполнил лишь свой долг, пере­дав вам то, о чем меня просили передать солдаты».

Заседание закрывается без принятия резолюции⁶.

Речь. 1917. 22 сентября. № 223. С. 3.

№ 262 5. Отчет «Петроградской газеты» об общем собрании

Опять недовольны. Демократическое совещание перед судом Петроград­ского Совета р. и с. д.

Петроградский Совет р. и с. д. вчера посвятил специальное заседание Де­мократическому совещанию.

Еще до открытия заседания явилась в Смольный институт делегация от ра­бочих и солдат в количестве 100 человек и потребовала предоставления ей возможности высказаться по поводу ее появления в Александрийском театре и переговоров с Президиумом Демократического совещания.

Некоторое время уходит на утверждение выборов в Исполнительный ко­митет Петроградского Совета р. и с. д. и рабочую секцию. Избранными ока­залось: 10 с.-р., 9 большевиков-интернационалистов и 3 меньшевика.

Речь докладчика Бухарина. Докладчиком о Демократическом совеща­нии выступил член Московского Совета р. и с. д. Н.И. Бухарин, который в продолжительной речи охарактеризовал настоящий момент, положение рус-

^а В тексте газеты ошибочно: «Раяч».

⁶ В газете «Дело парода»: «Резолюция, принятая Советом, до заключения номера принята не была».

ской демократии и, наконец, перешел к требованию устройства Всероссийско­го съезда р., с. и кр. д.

Переходя к Демократическому совещанию, представитель Московского Совета р. и с. д. уверял, что это Совещание ничего не дало, так как состав его подвергся искусственному подбору. Несмотря на это, мы пошли на это Сове­щание, — заявляет оратор, — но мы пошли туда не для работы, а для рас­крытия тех, кто вступает в соглашение с буржуазией, то есть мы проделали то же самое, что с Государственной думой, куда мы шли не для продуктивной работы, а чтобы следить за нашими политическими противниками.

Что касается Предпарламента, он, по словам оратора, не может удовлетво­рить демократию, ибо и в этом органе власти, несомненно, будет такой же ис­кусственный подбор, какой демократия усматривает в Демократическом сове­щании. Такое раскрытие сговора с буржуазией на Совещании уже состоялось, и мы, демократы, раскрыли его, а это раскрытие и послужило, по мнению оратора, причиной нанесения обиды Церетели большевикам.

В заключение оратор требует усиления власти Советов и созыва Всерос­сийского съезда этих же Советов.

Речь Б р о й д о. С горячим возражением докладчику выступает один из де­ятелей Петроградского Совета Б рой до. Он доказывает, что никакого искус­ственного подбора состава Демократического совещания нет. По-видимому, докладчик отметает от демократии крестьян, кооператоров и представителей реформированных земств и городов. Неужели они, эти деятели, не являются подлинными демократами? — спрашивает Б рой до. Власть, — заявляет Б рой до, — должна перейти к коалиции, составленной из всех демократи­ческих элементов страны, иначе России грозит гибель. Слово оратора Брой-до вызвали гром аплодисментов.

Речь Каплана. Слово берет представитель с.-р. Он открыто заявляет, что русская демократия не доросла еще до государственности. При этом ора­тор ссылается на инцидент, имевший место в ночном заседании Демократичес­кого совещания между Церетели и большевиками.

Наконец, оратор, указав на появление в Александрийском театре делега­ции от Петроградского гарнизона и рабочих, которые послали на Совещание шесть делегатов, спрашивает: «Что это такое, двоевластие или отсутствие вся­кой власти? Ведь ваши же делегаты получили от вас определенные наказы, как действовать на Совещании, и вдруг неожиданно появляется новая делега­ция. Этот факт, — говорит оратор, — весьма и весьма показателен».

Каплан, подобно Бройдо, горячо доказывает необходимость создания коалиции, которая одна лишь способна спасти Россию.

Речь Троцкого. На трибуне подымается лидер большевиков Л.Д. Троцкий, который начинает свою длинную речь с того, что власть должна быть однородной. (Кто-то кричит: «Вы говорите о германской влас­ти». В зале подымается шум, и оратор заявляет: «Это голос из контрраз­ведки»).

Здесь говорят о необходимости коалиции. Но позвольте вас спросить: разве всеобщее, равное, прямое и тайное голосование не является прямой передачей власти в руки народа. Следовательно, переход власти народной де­мократии уже фактически до некоторой степени состоялся.

Говоря о Демократическом совещании, Троцкий заявляет, что больше­вики в свое время предупреждали о недееспособности такого состава демокра­тии. Нужно было созвать, главным образом, представителей Советов, а не ко­оперативов, земств и городов. Такая же участь постигнет, — говорит Троц­кий, — и создаваемый ныне Предпарламент. В нем будет то же самое, что и на Демократическом совещании, с той лишь разницей, что количество делега­тов уменьшится в десять раз.

Нас, большевиков, со всех сторон упрекают в том, что наши лозунги не­жизненны. Однако, опыт доказал, что наша теория приобретает все больше и больше сторонников, а проповедь революционных вождей, вроде Церетели, отдаляет от него демократию.

В заключение лидер большевиков говорит, что надо отказаться не от ло­зунгов большевиков, а от тех демократов, которые все больше и больше при­мыкают к буржуазии. При этом Троцкий называет имя Церетели.

По требованию собрания председательствующий Федоров представляет слово представителям делегации от петроградского гарнизона и рабочих.

Первой выступает женщина Равич, которая от имени петроградского пролетариата и гарнизона протестует против недопущения делегированных на Демократическое совещание.

Другой представитель, Вейнберг^а говорит на эту же тему.

Тяжелое впечатление произвела речь офицера Дубасова, командиро­ванного с фронта в Петроградский Совет р. и с. д. От имени пославшей его воинской части Д у басов заявляет, что солдаты отказываются от свободы и земли, лишь бы их отпустили домой. Солдаты эти, — заявляет оратор, — не хотят воевать. (В зале раздаются крики: «Этого не говорил ни один больше­вик».) Я не знаю, — заявляет Дуба с о в, — что говорят большевики, но я передаю вам то, на что меня уполномочили солдаты.

Заключительное слово было предоставлено докладчику Бухарину, предложившему принять длиннейшую резолюцию, явившуюся повторением главнейших мест его первой речи.

В этой резолюции указывается на контрреволюционность Временного пра­вительства, распустившего демократический орган, созданный флотом, и ста­рающегося ввести в состав правительства корниловцев-заговорщиков. Пред­парламент, — указывается в этой резолюции, — будет состоять из консерва­тивно настроенной части демократии. Кроме того, автор резолюции требует увеличения сил Советов р., с. и к. д.

Резолюция эта, от голосования которой отказались с.-р. и с. д. меньшеви­ки, была принята. Свой отказ представители обеих партий мотивировали тем, что резолюция предложена до закрытия Демократического совещания. Так высказался Петроградский Совет р. и с. д. о Демократическом совещании и Временном правительстве.

Петроградская газета. 1917. 22 сентября. № 223. С. 3.

^а В тексте газеты ошибочно: «Фрейдберг».

№263

6. Из отчета газеты «Голос солдата» об общем собрании

В Петроградском Совете р. и с. д.

...^а Речь т. Бухарина. Товарищи, то положение, в котором мы находим­ся, можно рассматривать лишь под углом зрения развивающихся мировых со­бытий. После трехлетней бойни со вех сторон начинают распространяться слухи о предстоящем мире. Слухи эти исходят как со стороны дружественных нам стран, так и [со] стороны тех, с кем мы находимся в войне, и всячески муссируются и иностранной прессой на самый различный лад. Мирная кампа­ния объясняется желанием международного капитала заключить сепаратный мир против завоеваний международного революционного пролетариата. Наи­лучшим доказательством этого положения являются корниловские дни. Что, в сущности говоря, происходит? Корнилов открывает фронт немцам, сдает Ригу и предместья, травит армию, способствует ее разложению и в то же время, с другой стороны, патриоты союзных стран в содружестве с кадетами и буржуа­зией рассыпаются в комплиментах по адресу того же Корнилова. Это круго­вая порука капитала всех стран против готовящегося наступления междуна­родных пролетарских масс. Господствующие классы всех стран заинтересова­ны в развитии контрреволюции вообще и в России, главным образом. В жела­нии заключить мир за счет России заключается поход против русской демо­кратии, против ее завоеваний.

Останавливаясь дальше на подробностях организации заговора Корнило­ва, оратор утверждает, что заговор Корнилова еще не ликвидирован и ссыла­ется на доклад представителя Московского Совета т. Шубникова¹⁵, подтверж­дающий, что влияние Корнилова и его сподвижников в Ставке еще очень сильно. Опасность контрреволюции еще усилилась потому, что капитал вмес­те с контрреволюционными силами пытается уподобить Россию Персии, в ко­торой распоряжаются все иностранные державы, ибо международный капитал заинтересован в военном подавлении рабочего класса и крестьянства.

Вносит ли устойчивость в создавшееся положение вещей Демократическое совещание, — спрашивает оратор и утверждает, что Совещание не может дать желательных для демократии результатов, ибо в него приглашены элементы, ничего общего не имеющие с демократией. Единственным источником власти может быть и будет Всероссийский съезд Советов.

Противоестественность сожительства демократии с цензовыми элементами, результатом которого явилось то, что мы в течение 7 месяцев революции не добились каких бы то ни было значительных достижений, напротив того, сде­лали семимильные шаги назад, ярко свидетельствует об этом. Это сожитель­ство оказалось мыльным пузырем, лопнувшим и не давшим даже радужных красок.

В чем выход? Надо испробовать принцип однородной власти. {.Аплоди­сменты слева, шум и смех справа.) Все комбинации испробованы, и нет на-

^а Опущено начало отчета об утверждении выборов членов Исполнительного комитета от сол­датской секции, совпадающее с отчетом газеты ■ «Известия».

добности создавать новый винегрет власти, который вызовет расстройство же­лудка у демократии.

В дальнейшей части речи автор пытается вскрыть неудачность идеи орга­низации Предпарламента и говорит, что если большевики и пойдут в Пред­парламент, то во всяком случае для того, чтобы взрывать соглашательства и заклеймить их как обман, ибо, в конце концов, решать судьбу страны будут не соглашения на верхах, а материальная сила общественных групп за спиной Предпарламента. Надо мобилизовать все силы демократии для предстоящей борьбы, и это может сделать только Всероссийский съезд р. и с. д., дабы вос­препятствовать Предпарламенту повторить возможность коалиции.

В заключение оратор предлагает принять резолюцию по вопросу о кон­струировании власти, но таковой, уходя с трибуны, почему-то не оглашает.

После доклада т. Бухарина с разъяснениями от фракции меньшевиков вы­ступает т. Б рой до, категорически отрицавший подтасовку состава Демокра­тического совещания. Отмечая непопулярность в массах лозунга «Вся власть Советам!», оратор заявляет, что его фракция останется на точке зрения необ­ходимости проведения платформы 14 августа и полной ответственности власти перед представительным органом.

Вопрос о коалиции, — заканчивает т. Б рой до, — остался открытым — пусть идет в правительство всякий, кто берет на себя проведение в жизнь платформы 14-го августа.

Тов. Каплан от фракции с.-р. отмечает, что в среде демократии прохо­дят глубокие трещины, которые необходимо заделать всеми силами, оратор выражает свое возмущение по поводу того, что большевики проявили преступ­ное честолюбие, обидевшись на т. Церетели за пророненные им в увлечении слова, и покинули зал заседания. Тов. Каплан протестует также против явившейся на Демократическое совещание делегации от петроградских рабо­чих и гарнизона и видит в этом акт недоверия к членам Совета, представляв­шим рабочих и солдат на Демократическом совещании.

В защиту положений, выдвинутым докладчиком Бухариным, выступает т.Троцкий, а затем и докладчик, причем оба настаивают на необходимости признания принципа однородной власти.

Докладчик оглашает резолюцию от фракции большевиков, не имеющую прямого отношения к обсуждаемому вопросу¹⁶ и сводящуюся к установлению той линии, какой должен придерживаться Совет.

В заключительной части заседания выступили представители недопущен-ных на Демократическое совещание делегатов от Петроградского гарнизона и рабочих. Выступление представителя гарнизона вызывает протест солдатской части собрания, настаивающих на оглашении списка представительствуемых делегатов частей.

С большим трудом председателю удается успокоить собрание и поставить на голосование резолюцию, оглашенную докладчиком.

Резолюция большевиков принимается собранием, причем меньшевики и с.-р. от голосования за резолюцию воздерживаются по следующим причинам: 1) Потому что Совещание еще не закончилось и выносить какие бы то ни было резолюции по поводу него преждевременно и 2) Потому что резолюция, в сущности, не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу.

Голос солдата. 1917. 22 сентября. № 121. С. 3.

№ 264 7. Из отчета газеты «Новая жизнь» об общем собрании

(В Петроградском Совете р. и с. д.) Отношение к Демократическому собранию

С докладом по вопросу об отношении Петроградского Совета р. и с. д. к Демократическому совещанию от имени временного Президиума выступил делегат Демократического совещания, член Московского Совета Бухарин.

Оратор заявляет, что этот вопрос следует рассматривать в масштабе ми­ровых событий. Последнее время мировая буржуазия из боязни социальной революции проявляет большое стремление к заключению мира. Этот мир будет объявлением войны мировой буржуазии мировому пролетариату.

По мнению докладчика, Демократическое совещание не может разрешить тех задач, которые связаны с масштабом мировых событий и которые следует разрешить демократии. Что Демократическое совещание сумеет выдвинуть сильную революционную власть — только иллюзия^а.

Только съезд Советов р. и с. д., — говорит Бухарин, — является еди­ным источником революционной власти. Я не буду заниматься дешевой де­магогией, но скажу, что мы идем гигантскими шагами назад. Гражданской свободе и свободе на фронте грозит опасность. В экономическом вопросе все, что было обещано революционной демократией, оказалось⁶, как теперь выяс­нилось, мыльным пузырем. По мнению оратора, все это произошло вследст­вие того, что революционная демократия в лице ее руководителей «соглаша­телей» стала на путь соглашения с буржуазией. После опытов с коалицион­ной властью надо испробовать принцип однородной власти.

Оратор ставит в вину устроителям, что на Совещании оказались сильно представлены муниципалитеты. Можно думать, что муниципальные деятели были приглашены Центральным [Исполнительным] Комитетом на Демократи­ческое совещание исключительно со злостной целью ослабить советское влия­ние и усилить крыло соглашателей. Неблагополучно обстоит дело и в другой группе Демократического совещания, а именно в земской. Прежде всего, не во всех земствах произведены выборы на демократических началах. Третья груп­па Демократического совещания — кооператоры — ничего общего не имеет с подлинной революционной демократией и является штемпелеванной союзни­цей генерала Корнилова. И вот таким путем, — говорит оратор, — Централь­ный [Исполнительный] Комитет составил Демократическое совещание, словно для того, чтобы показать картину бессилия демократии. Мы всегда будем рас-

^а В отчете газеты «Воля народа» далее: «Бухарин соглашается с тем, что стране действи­тельно нужна твердая революционная власть и революционный порядок, но он только расходит­ся с некоторыми группами демократии по вопросу о том, где именно нужно искать источники революционной власти.

Центральный [Исполнительный] Комитет Совета р. и с. д., создавший Демократическое со­вещание, обнаружил полное непонимание задач текущего момента, революционной демократии. Совещание было искусственно создано, подтасовано. Там имеются такие элементы, которые ни­чего общего не имеют с демократией».

б В тексте газеты ошибочно: «оказались».

кольниками, так как ничего общего не может быть между волками и овцами. Церетели создал план отхода демократии, выдвинув Предпарламент, где будут представлены цензовые элементы. Наше отношение, — говорит доклад­чик, — к Демократическому совещанию и Предпарламенту одно. Мы идем туда, как на агитационную трибуну для того, чтобы там и оттуда вскрывать соглашательство и клеймить его как обман.

Мы должны теперь же потребовать от Центрального [Исполнительного] Комитета созыва Всероссийского съезда Советов р. и с. д.^а...

Новая жизнь. 1917. 22 сентября. № 134. С. 3.

№ 265 8. Из отчета газеты «Воля народа» об общем собрании

...^б С возражениями докладчику выступает Б рой до и заявляет, что Де­мократическое совещание созвано исключительно с целью показать лицо демо­кратии. В зале раздается дружный смех. Совещание, — говорит Бройдо, — было организовано буквально в несколько дней, и потому понятно, что могли быть и недочеты, которые и теперь вызывают нарекания. Далее оратор спра­шивает собрание, может ли оно из своей среды создать власть. Дружные го­лоса отвечают: «Можем». Бройдо проявляет некоторое замешательство и переходит к характеристике тактики большевиков. Во время избирательной кампании в районные городские думы большевики, с целью агитации, обещали своим избирателям дать квартиры и хлеб, и теперь, — говорит Бройдо, — многие рабочие, отдающие голоса большевикам, спрашивают, а где же хлеб, а где обещанные квартиры?

Оратор предупреждает собрание об опасности бланкизма, пути заговорщи­ков, который всегда приводил к печальным методам.

Возражает докладчику также Каплан. Между прочим, он заявляет, что выступает не от имени советской фракции с.-р., а как рядовой участник собра­ния. Оратор вносит ряд фактических поправок в доклад о Демократическом совещании Бухарина. Он горячо протестует против обвинения И.Г. Церетели в обходных движениях с целью привести демократию к соглашению с цензовы­ми элементами. Когда принятая на Демократическом совещании 20 сентября ре­золюция обсуждалась предварительно в заседании Президиума, то никто не воз­ражал против слов, что представительный орган должен быть санкционирован правительством. В предварительном обсуждении этой резолюции принимали участие и большевики, которые также не возражали и которые затем так бурно протестовали на заседании Демократического совещания 20 сентября против этого пункта, который был в конце концов снят. Каплан выражает свое воз­мущение, что в большевистских органах Церетели называют изменником.

Со многих мест раздаются возгласы: «И поделом ему». Далее оратор гово­рит об известной делегации петроградского пролетариата и гарнизона, прибыв-

^а Далее опущено краткое изложение прений и выступление офицера Дубасова, дословно со­впадающее с тестом отчета газеты «Речь». См. док. М» 265.

⁶ Опущено начало отчета и текст доклада Н.И. Бухарина, совпадающий с отчетами газет «Речь» и «Новая жизнь». См док. № 261.

шей на Демократическое совещание на днях. Делегаты эти утверждали с трибуны на Демократическом совещании, что они говорят от имени всего петроградского пролетариата и гарнизона, но это неверно, теперь уже выяснено, что они были уполномочены только некоторыми заводами и воинскими частями^а...

Воля народа. 1917. 22 сентября. № 125. С. 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Обращение фракции меньшевиков с призывом принять участие в перевыборах Исполнительного комитета

Вниманию товарищей меньшевиков, членов рабочей секции Петроградско­го Совета р. и с. д. В субботу, 23 сентября, с 11 до 7 часов и в воскресенье, 24 сентября, с 11 до 5 час. будет производиться голосование кандидатов в члены Исполнительного комитета Петроградского Совета р. и с. д.

Долг каждого товарища принять участие в этих выборах. Бюллетени с фа­милиями наших кандидатов — при урне. Фракция меньшевиков Петроград­ского совета р. и с. д. выставляет кандидатами в Исполнительный комитет: Чхеидзе, Церетели, Скобелева, Дана, Либера, Богданова, Бройдо, Вайнштей-на, Смирнова, А.И. Анисимова, Маевского, Емельянова, Фихмана, Храпова, Скворцова, Федюхина, Копьева, Пилипена, Палинского, Ермилова, Варно-вицкого, Пометова.

Рабочая газета. 1917. 23 сентября. № 168. С. 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Обращение фракции эсеров с призывом принять участие в перевыборах Исполнительного комитета

Члены фракции с.-р. Петроградского Совета р. и с. д.

Перевыборы членов Исполнительного комитета от рабочей секции состоят­ся в субботу, 23 и в воскресенье, 24 сентября. Голосование будет производить­ся только членами рабочей секции Совета путем подачи записок с фамилиями кандидатов. Записки можно получит у стола фракции и у членов избиратель­ной комиссии, которая будет принимать бюллетени в Смольном институте в субботу и воскресенье от 11 часов до 7 часов.

Кандидаты, намеченные фракцией: 1. Бобыль. 2. Воронков. 3. Гамбаров. 4. Гоц. 5. Жилин. 6. Зейман. 7. Каплан. 8. Клюшин. 9. Косинский. 10. Са­вицкий. 11. Семенов. 12. Спиридонова. 13. Чернов. 14. Шерепов. 15. Шилин.

Все члены рабочей секции Совета, принадлежащие к партии с.-р. и ей сочув­ствующие, должны обязательно явиться и подать свой голос за этот список.

Дело народа. 1917. 22 сентября. № 161. С. 2.

¹ В связи с переходом многих отделов Петроградского Совета в состав ЦИК был создан новый Военный отдел Исполнительного комитета Петроградского Совета. При нем были организованы следующие комиссии: Строевая с подотделами внутренней службы и оборо-

^а Далее опущено краткое изложение речи Троцкого. См. док. № 260-Б.

Ны; Хозяйственная с подотделами продовольственным и вещевым; Военно-агитационная с центральным комитетом культурно-просветительных организаций на правах подотдела; Мандатная комиссия и секретариат, а также канцелярия и справочный стол; консультация, финансово-хозяйственный отдел. Во главе Президиума Военного отдела стояло руководство солдатской секции Петроградского Совета. Первым председателем Военного отдела стал тогдашний глава солдатской секции, эсер, В.З. Завадье. Его заместителями были больше­вики А.Д. Садовский и меньшевик Л.С. Бинасик. С переизбранием руководства секции и членов Исполнительного комитета Петроградского совета от солдатской секции Военный отдел фактически перешел в распоряжение большевиков. Его сотрудники в дальнейшем оказали большую помощь в обеспечении деловой работы Военно-революционного комитета и в своей значительной части вошли затем в его состав. (См.: Известия. 1917. 27 августа. № 155).

Как показывает это выступление, Н.И. Бухарин по вопросу о создании революцион­ ной власти стоял на позиции Троцкого и повторил утверждение последнего о создании «однородной власти», сделанное на заседании рабочей секции 20 сентября 1917 г.

Меньшевик М.И. Бройдо пытается обелить руководство ЦИК за состав Демократи­ ческого совещания. Что касается итогов голосования по вопросу о власти Советов в совет­ ской курии Демократического совещания 18 сентября 1917 г., то оно не было вполне пока­ зательным, так как уже после отъезда представителей ряда Советов в Петроград на местах проходил процесс большевизации Советов и политические позиции их по данному вопросу менялись. Более показательны результаты голосования представителей Советов по вопросу о коалиции с буржуазией: 262 представителя рабочих, солдатских и крестьянских Советов голосовали против коалиции и только 185 — «за». В.И. Ленин приводил итоги этого голо­ сования в качестве одного из доводов за взятие власти большевиками, говоря «итак, боль­ шинство в целом на стороне пролетарского лозунга: против коалиции с буржуазией». (См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 297-298).

Выступление М.И. Бройдо показывает, что больше всего боялись ответственности за власть именно меньшевики. С момента Февральской революции они совместно с эсерами по крайней мере 4 раза уклонялись от принятия на себя всей власти через Советы р., с. и к. д., в которых у них вплоть до сентября 1917 г. имелось большинство. Смысл призыва М.И. Бройдо «к объединению» заключался в признании необходимости новой коалиции с буржуазией.

⁵ Л.Б. Каменев в своей речи на Демократическом совещании 14 сентября 1917 г. исхо­
дил из ошибочной посылки, что возможность для политического компромисса между боль­
шевиками и партиями меньшевиков и эсеров еще существует и может осуществиться на Де­
мократическом совещании. Поэтому меньшевик В.Н. Каплан пытался призвать депутатов
Петроградского Совета, поддерживавших большевиков, к одобрению принципа коалиции с
буржуазией.

Речь идет об инциденте на заседании Демократического совещания, где И.Г. Церетели ссылался на якобы существующую ранее договоренность. Во время обсуждения данного во­ проса Церетели употребил слова о том, что впредь при разговоре с большевиками он «будет приглашать нотариуса и двух писцов». В знак протеста большевистская фракция покинула заседание.

По указанию ЦК РСДРП(б) Петербургский комитет большевиков принял решение на­ править на Демократическое совещание делегации от рабочих и солдат Петрограда, выно­ сить резолюции в поддержку большевистской фракции на Совещании. Вечером 18 сентября у Александрийского театра, где проходило Совещание, собралось около 150 делегатов от фабрик, заводов и воинских частей. Президиум Совещания отказался пустить их в зал и принял только трех человек, которые смогли выступить лишь в самом конце заседания. В итоге организованное большевиками давление на Совещании оказалось малоэффективным.

8 «Совещания общественных деятелей» в Москве — организация крупных капиталистов
и помещиков, ставившая своей целью борьбу с революцией даже в ее буржуазно-демокра­
тических рамках и установление буржуазной диктатуры в России. Совещание было впе­
рвые созвано в начале августа перед Государственным совещанием в Москве. Среди его
участников были М.В. Родзянко, П.П. Рябушинский, С.Н. Третьяков и другие. Члены Со­
вещания открыто солидаризировались с требованиями генерала Корнилова, активно помо-

Гали ему в организации мятежа, пытались примирить его с Керенским во время событий 26 — 28 августа 1917 г. В первых числах сентября 1917 г. Совет совещания «общественных деятелей, возглавляемый М.В. Родзянко объявил о скором созыве новой сессии Совеща­ния. Именно к этим деятелям обратился А.Ф. Керенский во время работы Демократичес­кого совещания с предложением послать своих представителей во Временное правительст­во. С помощью этого шага он пытался припугнуть партии меньшевиков и эсеров, проявляв­шие колебания по вопросу о коалиции с буржуазией. На заседании Совещания 16 сентября правая часть «общественных деятелей» во главе с Родзянко оказалась в меньшинстве. По предложению Ф.И. Родичева было решено вступить в переговоры с Керенским. 21 сентяб­ря было как раз сообщено, что С.Н. Третьяков вслед за А.И. Коноваловым решил принять предложенный ему пост. Торг Керенского с «общественными деятелями» сделал сговорчи­вее лидеров ЦИК и привел к образованию 25 сентября Третьего коалиционного Временного правительства.

Как показывают документы об общих собраниях Петроградского Совета от 9 и 11 сен­ тября 1917 г., идея выделения Демократическим совещанием некоего постоянно действую­ щего органа родилась одновременно с идеей о созыве самого Совещания. Причем требова­ нием всех направлений органов революционной демонстрации являлись предоставление «Предпарламенту» вплоть до созыва Учредительного собрания, права контроля над прави­ тельством и права запросов отдельным министрам об их деятельности. К 21 сентября стало известно, что эсеро-меньшевистские руководители Демократического совещания подготови­ ли проект о выделении из состава Совещания «Демократического Совета», где были бы представлены все те «курии», которые имелись и на Совещании. Представительство Сове­ тов, таким образом, вновь урезалось за счет включения в Предпарламент делегатов от го­ родских и земских самоуправлений, кооперативов, национальных советов и пр. Требование о созыве «Предпарламента» явилось предметом торга на переговорах эсеро-меньшевистских лидеров с А.Ф. Керенским о формировании Третьего коалиционного правительства. Керен­ ский вначале согласился с наделением Предпарламента широкими полномочиями по кон­ тролю над правительством. Однако, после формирования нового состава правительства он под нажимом буржуазных министров нарушил эту договоренность. В правительственном акте о созыве Предпарламента об ответственности министерства перед «Временным Советом Рос­ сийской Республики» уже не говорилось. Предпарламент был дополнен равным количеством членов от буржуазных организаций и получил лишь право запросов к министрам.

Данная резолюция явилась шагом на пути сплочения всех Советов, становившихся на большевистские позиции вокруг Петроградского Совета и его требований. Она вооружа­ ла массы простым и понятным для них лозунгом, лозунгом борьбы за немедленный созыв Второго Всероссийского съезда Советов, которому и предлагалось решить вопрос об орга­ низации революционной власти. Однако, с точки зрения внутрипартийного положения в руководстве большевиков данная резолюция несла за собой отпечаток конституционных ил­ люзий лидеров большевистской фракции Демократического совещания Л.Б. Каменева и Л.Д. Троцкого. Троцкий в особенности пропагандировал уже с 18 — 20 сентября 1917 г. идею о том, чтобы вопрос о власти был решен голосованием на съезде Советов. В условиях тогдашнего соотношения сил в Центральном Комитете РСДРП(б) это предложение означа­ ло прямой противовес ленинскому предложению об организации вооруженного восстания в самое ближайшее время. Подробно ознакомившись с позицией Троцкого, отраженной в этой и ряде других резолюций Петроградского Совета и документах РСДРП(б), В.И. Ленин начал энергичную борьбу против попыток связать вопрос о власти, необходи­ мость захвата власти пролетариатом с решением съезда Советов. См.: «Письмо И.Т. Смил- ге», «Кризис назрел» и другие работы В.И. Ленина конца сентября и начала октября 1917 г. (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 264-268, 272-283, 340-341, 342-346, 347-350).

Подробное изложение доклада Н.И. Бухарина еще раз показывает, что он занимал в это время позицию, аналогичную позиции Троцкого. В.И. Ленин, узнав о решении Демо­ кратического совещания выделить из своего состава Предпарламент, уже 22 — 23 сентября требовал, чтобы большевики бойкотировали его и не посылали своих представителей в со­ став Предпарламента. Энергичная критика В.И. Ленина «парламентских верхов» партии привела к тому, что еще до открытия Временного Совета Российской Республики 5 октября