по делам об убийствах

Действующее уголовное законодательство Украины предусматривает ответственность за умышленное убийство и умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Проведенное автором исследование показало, что практические работники сталкиваются со значительными трудностями при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 116, 123 УК Украины. Зачастую это происходит из-за неумения устанавливать состояние физиологического аффекта, являющегося конститутивным элементом состава названных преступлений.

Новый Уголовный кодекс Украины закрепил физиологический аффект, рассматриваемый в рамках понятия " сильное душевное волнение", в качестве одного из психических состояний лица, которое можно отнести к ограниченной вменяемости. В юридической литературе последних лет имеются публикации, посвященные в основном определению понятия " аффект" в уголовном праве. Методика же установления физиологического аффекта, к сожалению, должным образом не разработана. В результате – следователи, прокуроры, судьи, адвокаты не имеют в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций по этому вопросу.

Большинство респондентов из числа опрошенных следователей весьма упрощенно, на наш взгляд, подходят к решению вопроса о наличии у обвиняемого в момент совершения преступления аффективного состояния. Схема их рассуждений достаточно примитивна: если убийство потерпевшего или причинение ему тяжких телесных повреждений без разрыва во времени последовало в ответ на его же (потерпевшего) провокационные действия, то при соответствующих показаниях обвиняемого о совершении преступления под влиянием этой провокации, возможен вывод о совершении противоправного деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В данном случае провокация выступает в качестве единственного объективного обоснования вывода о наличии аффекта, что вряд ли может быть признано однозначно бесспорным, поскольку вне поля зрения остается психическое состояние обвиняемого. Такой подход к решению вопроса о наличии аффективного состояния может привести к следственным и судебным ошибкам. Психическое состояние лица, совершившего преступление, не может не учитываться при сопоставлении поведения обвиняемого с внешним воздействием, стимулирующим данное поведение. Поэтому вывод о наличии физиологического аффекта должен основываться на совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о совершении убийства или причинении тяжких телесных повреждений именно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного провокационными действиями со стороны потерпевшего.

Изучение уголовных дел об убийствах, тяжких телесных повреждениях позволило выделить ряд наиболее характерных недостатков, допущенных следователями на различных этапах процесса доказывания. Наряду с тем, что зачастую не выявляются все доказательства, необходимые для установления аффекта, нередко фактические данные, уже имеющиеся в материалах уголовного дела, полученные из установленных в законе источников, не используются в качестве доказательств совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Проведенный в связи с этим опрос следователей показал, что они, к сожалению, не имеют четкого представления о том, какую именно доказательственную информацию можно извлечь из них. На этапе собирания доказательственной информации существенно искажается ее содержание в связи, например, с неправильной формулировкой вопросов допрашиваемым участникам уголовного судопроизводства, искажением их ответов при фиксации в протоколах допросов. Это влечет за собой неверное изложение тезиса обвинения, нарушение права обвиняемого на защиту. Как это ни парадоксально, но и на этапе анализа фактических данных, из-за их неадекватной интерпретации следователем, утрачиваются важные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Деятельность следователя по установлению аффекта должна быть направлена на выяснение целого комплекса обстоятельств, позволяющих сделать категорический вывод о его наличии либо отсутствии. К их числу относятся как личностные, так и индивидуальные особенности обвиняемого; временные состояния, влияющие на эмоциональную сферу лица; данные о действиях субъекта в ситуации совершения преступления и так называемые психологические индикаторы аффективного состояния.

В юриспруденции понятие " физиологический аффект" соотносится с понятием " сильное душевное волнение". Психологи же эти два понятия разграничивают, полагая, что отождествлять их нельзя в силу того, что первое относится к психологическим категориям, а второе – к правовым, и может включать в себя кроме физиологического аффекта иные психические состояния. Физиологический аффект в психологии рассматривается как эмоциональное состояние, которое может возникнуть у психически здорового человека в состоянии конфликта. В собственном смысле этого слова как " сильное душевное волнение", так и " аффект" может обозначать любое эмоциональное состояние, которое достигло такой силы, что стало не вполне подконтрольным сознанию конкретного человека.

В этом аспекте представляется необходимым конкретизировать право на защиту лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения. Принципиальную значимость здесь приобретает решение вопроса об обязательном участии защитника при проведении досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, что со всей очевидностью продемонстрировал проведенный нами в ходе исследования опрос следователей, прокуроров, судей, адвокатов.

Согласно ст. 45 УПК Украины (ст. 58 Проекта УПК) участие защитника является обязательным по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту. Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении № 10 от 7.07.1995 г. однозначно констатировал, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 46 УПК под такими лицами следует понимать, в частности, лиц, которые хотя и признаны вменяемыми, но имеют недостатки, которые препятствуют самостоятельной защите от обвинения, а также лиц с существенными дефектами речи, зрения, слуха и т.д.

Таким образом, по смыслу закона психически здоровые подозреваемые или обвиняемые, совершившие преступления в состоянии физиологического аффекта, к их числу не относятся. Вместе с тем, одним из психологических индикаторов аффективного состояния, позволяющих делать вывод о состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, является психическая реакция, проявляющаяся во внутренних переживаниях, чувствах, состояниях. При этом нарушается логика мышления, разумная деятельность. Изменения обычного характера протекания мыслительных процессов прослеживаются в первоначальных показаниях обвиняемых. В состоянии аффекта восприятие действительности становится неясным, конфликтная ситуация, вызывающая аффект, сразу не осознается, поскольку стержень такого события тормозит связи, необходимые для его осознания. Осознание сужается, как правило, до осознаваемости лишь обстоятельств, которые вызывают аффект. Именно поэтому допрашиваемый не помнит некоторых обстоятельств совершения преступления и затрудняется ответить на все вопросы, интересующие следователя, об имевшем месте событии и собственных действиях, связанных с ним. Такое поведение обвиняемого может быть неверно истолковано следователем и расценено как способ оказания противодействия расследованию. Обязательное участие защитника по делам такой категории может предотвратить возможные следственные ошибки и будет способствовать укреплению принципа обеспечения права обвиняемого на защиту.

Приведенная аргументация на фоне полученных эмпирических результатов позволяет сделать вывод о необходимости законодательного урегулирования этого вопроса путем внесения соответствующих дополнений в ст. 45 УПК Украины (ст. 58 Проекта УПК). Предлагаемая норма может быть сформулирована следующим образом: 2) после слов " не могут сами реализовать свое право на защиту" указать, – " а также лиц, совершивших преступление в состоянии сильного душевного волнения", а далее – по тексту.

Одним из основных источников доказательств совершения убийства или причинения тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения является заключение судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний, содержащее ответ на вопрос о том, не находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Важное значение для оптимизации деятельности эксперта-психолога в этом направлении, для эффективной оценки эмоционального состояния подследственного, имеет качество и объем информации о личности и поведении субъекта преступления, содержащейся в материалах уголовного дела. В условиях уголовного судопроизводства эмоциональные реакции, используемые для установления эмоционального состояния могут быть классифицированы на две группы.

Первую группу реакций, являющихся индикатором эмоционального состояния, составляют субъективно ощущаемые проявления аффекта, связанные с психогенными переживаниями субъекта, которые не доступны восприятию других лиц. Это и испытываемое субъектом определенное состояние (в данном случае – гнев, обида), и некоторые реакции перифирической нервной системы (частота сердечных сокращений, работа органов дыхания, артериальное давление и др.), и изменение хода мыслительных процессов (сужение сознания, например).

Ко второй группе реакций субъекта, переживающего эмоцию, относятся реакции, которые могут быть зарегистрированы другими людьми. К ним относятся вегетативные выражения, проявляющиеся в реакциях сердечно-сосу­дистой и дыхательной систем, внутренних органов (учащение или замедление дыхания, учащение пульса, повышение кровяного давления, изменение деятельности желудочно-кишечного тракта), а также двигательно-поведен­чес­кие реакции, которые выражаются в изменениях мимики и пантомимики, характера двигательной активности, речи. Возможны вазомоторные реакции в виде покраснения, побледнения кожи лица, расширения зрачков, тремора рук.

Небезынтересен тот факт, что об эмоциональном состоянии лица могут свидетельствовать реакции, которые не только не ощущаются самим субъектом, переживающим эмоцию, но и не могут быть объективно выявлены и зафиксированы без использования соответствующих приборов и проведения специальных исследований. Это различные физиологические показатели эмоциональных состояний в виде изменений температуры кожи, химического состава крови и мочи, биоэлектрической активности мозга и т.д. Об этом непременно должен помнить следователь и привлекать специалистов-медиков для их выявления и фиксации путем проведения судебно-медицинских освидетельствований, экспертиз. А в дальнейшем – использовать полученные данные при формировании доказательственного массива.

Субъективно ощущаемые проявления аффекта устанавливаются в процессе допроса переживавшего эмоцию субъекта. В следственной и судебной практике показаниям обвиняемых (подсудимых) об их психическом состоянии в момент инкриминируемого деяния должно уделяться пристальное внимание. Как правило, на допросе обвиняемые детально описывают свое состояние в условиях возникшего конфликта, употребляя такие фразы, как " меня охватило бешенство", " в голове помутилось", " перед глазами все было как в тумане" и т.п. Именно в таком виде они подлежат фиксации в протоколе допроса, поскольку в них достаточно ярко прослеживаются характерные для аффекта вегетативные реакции. Такое естественное состояние, с точки зрения доказывания физиологического аффекта, полагаем, более ценно чем утверждение, зафиксированное в общем виде (например, " был сильно взволнован"). Очень важно в процессе допроса акцентировать внимание на особенностях самочувствия, настроения обвиняемого перед случившимся. Выяснить состояние его здоровья накануне совершения преступления (страдает ли нервными, психическими, соматическими заболеваниями, хронической усталостью, бессонницей и пр.). Установлению подлежит характер его межличностных отношений с потерпевшим. В частности, возникали ли ранее конфликты, их специфика, источники, динамика, способы разрешения. Имеются ли у них общие интересы, увлечения, общие знакомые и т.д.

Вместе с тем, показания обвиняемого, как бы убедительно они ни звучали, не являются доказательством наличия аффекта в силу того, что субъект преступления может заблуждаться в характере и силе своих эмоциональных переживаний. Поэтому не следует забывать, что показания обвиняемого должны быть тщательно проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Источником получения фактических данных о внешнем проявлении аффекта являются свидетельские показания. Аксиоматично утверждение о том, что все внешние вегетативные и экспрессивные проявления аффекта воспринимаются людьми при помощи органов чувств (слуха, зрения). А запечатленные в памяти свидетелей явления объективной действительности впоследствии могут быть воспроизведены ими в своих показаниях. Чаще всего свидетели, которые зафиксировали в своем сознании внешнее проявление аффекта, дают показания о них с использованием разговорной лексики (" расширены глаза", " лицо было белое как стена", " его трясло", " лицо, шея покрылись багровыми пятнами", " заикался", " губы сжаты", " улыбка искривлена", " выглядел ненормальным" и пр.). Нередко в процессе допроса следователи трансформируют такие выражения, пропуская их через свое сознание. В результате в протоколе допроса они приобретают совершенно иной вид. Такой подход, на наш взгляд, следует признать ошибочным, поскольку он оказывает негативное влияние на оценку эмоционального состояния испытуемого в процессе проведения психологической экспертизы. Поэтому показания свидетелей о внешнем проявлении аффекта необходимо записывать в таком виде, в каком они сообщаются свидетелем. Нелишне использовать и дополнительные средства фиксации (видео-, звукозапись).

В процессе допроса свидетелей об эмоциональном состоянии обвиняемого выяснению подлежат ниже перечисленные обстоятельства. 1. Что предшествовало совершению преступления: насилие; издевательства или тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего, либо иные противоправные или аморальные действия; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 2. Как выглядел обвиняемый в момент совершения убийства или причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. В связи с этим целесообразно конкретизировать: какими были его глаза (суженные, расширенные или бегающие зрачки), цвет лица, интонация голоса, наблюдался ли тремор в руках и других частях тела. 3. Как он выглядел после совершения преступления и каковы были особенности его поведения (помнит ли обстоятельства случившегося; пытался ли оказать помощь потерпевшему; адекватно ли отвечал на вопросы; плакал; сидел неподвижно; каким был темп его речи: нормальный, ускоренный, замедленный; каково содержание высказываний). 4. Какие особенности взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим. 5. Каковы особенности личности и поведения обвиняемого. В этом контексте следует подчеркнуть, являются ли действия обвиняемого неожиданными для свидетеля, соответствуют ли они особенностям его личности и т.д. 6. Каковы личностные особенности потерпевшего.

В материалах уголовного дела должны наличествовать бытовые и производственные характеристики на обвиняемого.

При назначении судебно-психологической экспертизы эмоционального состояния обвиняемого перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы. 1. Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого? 2. Каковы особенности межличностных отношений потерпевшего и обвиняемого? 3. Каким образом выявленные личностные характеристики обвиняемого могли повлиять на его поведение в сложившейся ситуации конфликта с потерпевшим? 4. В каком психическом состоянии находился обвиняемый в момент совершения преступления? 5. Находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение?

Следует иметь в виду, что в процессе проведения судебно-психологической экспертизы, эксперт не может ограничиваться лишь дачей заключения о наличии либо отсутствии аффекта. Наряду с этим должны быть установлены причинные связи эмоциональных реакций обвиняемого с противоправными или аморальными действиями потерпевшего, поскольку именно их констатация позволит следователю, суду сделать вывод о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Литература

Основная литература

1. Курс криминалистики: в 3-х т.: [учебник]. Т.2 Криминалистическая методика: методика расследования преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. Коршуновой О., Стапанова А.А., Асоц.юрид.ц. – СПб.: Юрид.ц.Пресс, 2004. – 639 с.

2. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма " Контракт". Инфра. М, 2003.

3. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – СПб.: Лань, 2001.

4. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Ищенко. – М.: Юрид фирма " Контракт". Инфра. – М., 2003.

5. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М., Юрист, 2000.

6. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Яблокова Н.П. – М., 1997, 1999.

7. Криминалистика. Т 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступления. – Волгоград, 1994.

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебное пособие для ВУЗов. – М., 1999.

9. Андреев И.С., Громович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие. – Минск, 1997.

10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001.

11. Волынский А.Ф., Аверьчнова Т.В., Александрова И.Л. Криминалистика: Учебник. – М, 1999.

12. Гаврилин Ю.В. (Гаврилин Ю.В.(автор книги)): Методика расследования убийств // Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. – М., 2004. – С. 62 – 76.

13. Гаврилин Ю.В. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций: Учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухнов. – М.: Книж. мир, 2004. – 468 с. – (Сер." Высшая шк."). – Библиогр. в конце тем.

14. Герасимов И.Ф., Дранкин Л.Я., Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебное пособие. – М., 1999.

15. Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищен­ко, А.А. Топорков; Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Контракт; Инфра-М, 2003. – 748 с.: портр. – (Сер." Высшее образование").

16. Салтевський М.В. Криміналістика: Підручник: у 2‑ х ч. Ч. 1 / МОН України. – Х.: Консум, Основа, 1999. – 416 с.: іл. – Предмет. покажчик: С. 403 – 409. – Бібліогр.: С. 400 – 402 (77 назв.).

17. Салтевський М.В. Криміналістика (у сучасному викладі): Підручник / МВС України, НАВСУ. – К.: Кондор, 2004. – 592 с.: 16 арк. кольор. іл.

Дополнительная литература

1. Настольная книга следователя: расследование преступлений против личности (убийство, торговля людьми): Науч.-метод. пособие / Ген. прокуратура РФ, НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка; Под общ. ред. Дворкина А.И., Соловьева А.Б. – М.: Экзамен, 2007. – 590 с.

2. Правові проблеми боротьби зі злочинністю – Legal aspects of combating crime: (Зб. праць дослідників Проекту " А" н.-д. Програми АПрН України та НІЮ США). Кн. 2 / АПрН України; Нац. ін-т юстиції Департаменту юстиції США; НЮАУ ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 600 с.

3. Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Пособие для следователя / Науч. исслед. инстит. проблем укрепл. закон-ти и прав-ка при Ген. прок. РФ. – Под научной редакцией Н.А. Селиванова и А.И. ркина. – М.: Лига-разум, 1999. – 505 с.

4. Серийные сексуальные преступления: Учебное пособие / Под ред. Антоняна Ю.М. – М.: Щит-М, 2000. – 240 с. – На обл.: Серийные сексуальные преступления: криминологическое и патопсихологическое исследование.

5. Справочник следователя / Под ред. Тикиджьяна В.С. – Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1996. – 112 с.

6. Тайна преступника: Сборник. – М.: Изд. дом " Книжная находка", 2002. – 240 с. – (Правовое поле). – В содерж.: О тайне преступника / Статкус В.Ф.; Тайна преступника и пути ее раскрытия / Шнейкерт Г.; Шайка разбойников-душителей / Путилин И.; и др.

7. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 40 – 45.

8. Бавсун М. Проблемы квалификации убийства, сопря­жен­ного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишня­кова // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 7 – 9.

9. Балаев И.И. О средствах повьппения эффективности взаимодействия с органами внутренних дел в работе по борьбе с убийствами и преступлениями о причинении тяжкого вреда здоровью со смертельним исходом // Прокурорская и следственная практика. – 2004. – № 3 – 4. – С. 245 – 251.

10. Боровіков Г.М. Особливості розслідування вбивств, скоєних на сексуальному грунті //Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі злочинністю. – Донецьк, 2002-СІ 07-110.

11. Бояров В. Методика розслідування вбивств на замовлення // Вісник прокуратури. – 2003.

12. Булулуков О. Убивства за відсутності трупа як об’єкт криміналістичного дослідження // Вісник прокуратури. – 2007.

13. Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации " сопряженного убийства" // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С. 18 – 20.

14. Владимиров В.Ю. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывчатых устройств. – СПб., 1997.

15. Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика расследования отдельных видов пре ступлений в определениях и схемах: Учебное пособие / Моск. ун-т МВД РФ – М.: Книж.мир, 2004. – 334 с.

16. Головкін Б.М. Кримінологічні проблеми умисних вбивств і тяжких тілесних ушкоджень, що вчиняються у сімейно-побутовій сфері / За ред. Голіна В.В. – Х.: Нове слово, 2004. – 252 с. – Бібліогр.: С. 220 – 250 (380 назв.)

17. Горбачевський В.Я. Вбивство: огляд місця події (Ч. 1): Монографія / В.Я. Горбачевський, І.В. Сервецький; За ред. Кондратьєва Я.Ю.; МВС України, НАВСУ. – К.: НАВСУ, 2003. – 176 с. +Додатки: Зразок протоколів (С. 67 – 168). – Бібліогр.: С. 169 – 173.

18. Гриневич В. Практичні аспекти відмежування тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть від вбивства через необережність // Юридичний журнал. – 2005. – № 3. – С. 88 – 89.

19. Гороховська О.В. Об’єкт вбивства через необережність // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. Вип. 9 – К., 2004. – С. 164 – 170.

20. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследованияпреступлений. Осмотр места преступления: (сб. науч. трудов). – М.: ЛексЭст, 2003. – 544 с.: ил. (Антология криминалистики). К 250-летию основания МГУ им. М.В. Ломоносова.

21. Груничева Г.А. Следственные ситуации и версии начального этапа расследования убийств при обнаружении трупа // Российский следователь. – 2008. – С. 2 – 4.

22. Гуріна Д.Л. Способи скоєння вбивств на замовлення. // Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі злочинністю. – Донецьк, 2002. – С. 222 – 232.

23. Гурев М.С. Убивства на " разбірках" (методика расследовани). – СПб: Питер, 2001.

24. Дворкин А.И. Методика расследования убийств, со­вер­шенных с применением взрывных устройств: пособие / А.И. Дворкин, Л.В. Бертовский. – М.: Инфра-М, 2001. – 96 с. – Библиогр.: С. 93 (19 назв.).

25. Дідківська Н.А. Окремі питання караності умисних вбивств за Кримінальним кодексом України // Адвокат. – 2005. – № 6. – С. 23 – 26.

26. Дідківська Н. Співвідношення різновидів умисного вбивства // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 5. – С. 65 – 71.

27. Демин К.Б. К вопросу о понятии и структуре криминалистической характеристики убийств, совершенных наемными лицами / К.Е. Демин, А.Г. Дудник // Следователь. – 2004. – № 1. – С. 25 – 29.

28. Довжик С.М. Стан розкриття та розслідування умисних вбивства тяжких тілесних ушкоджень, вчинених на території Львівської області / С.М. Довжик, В.Й. Герич // Проблеми забезпечення конституційних прав громадянина в кримінальному судочинстві. – Львів, 2008. – С. 10 – 12.

29. Ежов Г.В. Расследование убийств предпринимателей // Прокурорськая и следственная практика. – 2004. – № 3 – 4. – С. 252 – 267.

30. Іванов Ю. Вчинення вбивства та тілесних ушкоджень з необережності: сучасний стан і тенденції /Ю. Іванов, М. Круміна // Право України. – 2005. – № 11. – С. 91 – 94.

31. Исаенко В. Концепция использования типовых тактических комплексов в расследовании убийств // Уго­ловное право. – 2004. – № 4. – С. 77 – 79.

32. Исаенко В. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью по расследованию серийных убийств // Законность. – 2005. – № 9. – С. 13 – 16.

33. Исаенко В. Расследование серийных убийств в системе частных криминалистических методик // Уголовное право. – 2005.

34. Іщенко А.В. Криміналістичне забезпечення розшуку безвісно відсутніх осіб: Посібник / А.В. Іщенко, А.С. Шев­ченко; МВС України, ДНДЕКЦ, НАВСУ; За заг. ред. Красюка І.П. – К.: РВВ МВС України, 2005. – 148 с.: іл. – Бібліогр.: С. 119 – 120 (51 назв.).

35. Кабурнеев Э.В. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – С. 87 – 89.

36. Карпа Ю. Окремі питання кваліфікації вбивств за Кримінальним кодексом України від 5 квітня 2001 р. // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ при НАВСУ: Збірник наукових праць. – Львів, 2003. – С. 235 – 237. – Див. Додаток № 2 (1), 2003.

37. Китаєва В.Н. Про можливості судово-психологічної експертизи у викритті убивць // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. – № 3. – С. 137 – 139.

38. Кияниця О. Криміналістична характеристика вбивств, вчинених особами з психічними недоліками // Право України. – 2007.

39. Колесников В.И. Общая характеристика убийств, совершенних по найму // Прокурорская и следственная практика. – 2005. – № 1 – 2. – С. 58 – 73.

40. Колесников В.И. Современное состояние и стратегия деятельности органов прокуратуры и внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными по найму // Прокурорская и следственная практика. – 2005. – № 1 – 2. – С. 74 – 93.

41. Коновалова В.Е. Убийство: искусство расследования. – Х.: Факт, 2001. – 311 с.

42. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 37 – 39.

43. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 41 – 43.

44. Костенко М.В. Криміналістична характеристика вбивств на замовлення: – Спеціал. 12.00.09 – кримшал. процес та криміналістика; судова експертиза: Автореферат дисертації... канд. юрид. наук / НЮА Украши ім. Я. Мудрого. – X., 2003.

45. Костенко М.В. Розслідування вбивств на замовлення // Проблеми законності Вип.75. – X., 2005. – С. 175 – 181.

46. Костылева Г.В. Типичная личность преступника и жертвы при исследовании убийств, связаннмх с исполнением религиозного обряда // Следователь. – 2004. – № 2. – С. 43 – 47.

47. Костылева Г.В. Типичная модель механизма убийств, связанных с исполнением религиозного обряда // Следователь. – 2004. – № 1. – С. 31 – 36.

48. Костюченко Н.П. Опыт расследования умышленных убийств в Ростовской области // Прокурорская и следственная практика. – 2004. – № 3 – 4. – С. 214 – 224.

49. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 38 – 40.

50. Кричун Ю.А. Особливості слідчих дій при розкритті вбивств, вчинених на замовлення // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2004. – № 3 (4.1). – С. 132 – 138.

51. Круміна М. Кримінологічна характеристика особи, яка вчиняє вбивства і тілесні ушкодження з необережності // Право України. – 2006. – С. 82 – 86.

52. Кубарєв І.В. Проблеми організації розслідування вбивств, що вчиняються групою осіб в умовах неочевидності: автореферат дис.... канд. юрид. наук (12.00.09) / НЮА України ім. Ярослава мудрого; наук. кер. Шепітько В.Ю. – Х., 2007.

53. Курсеев В.В. Особенности квалификации убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга // Юрист-правовед. – 2007. – С. 103 – 105.

54. Лебедев П.Ю. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании тяжких преступлений, совершаемых в местах лишения свободы / П.Ю. Лебедев, Д.С. Хижняк // Следователь. – 2004. – № 6. – С. 39 – 40.

55. Леканов Ю.И. Проблемы: организации и деятельности следственно-оперативных групп по раскрнтию убийств и других тяжких преступлений // Прокурорская и следственная практика. – 2004. – № 3 – 4. – С. 232 – 238.

56. Литвинов И. Расследование убийств прошлых лет // Законность. – 2005. – № 3. – С. 25 – 28.

57. Лихолоб О.В. Мотивація при вчиненні вбивства з користі // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2002. – Вип 4. – С. 50 – 55.

58. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ): Учебное пособие. – М.: Былина, 2003. – 192 с. – (Юриспруденция).

59. Місюренко В.О. Проблеми кваліфікації умисних вбивств, вчинених на замовлення // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ при НАВСУ: Зб. наук. праць. – Львів, 2003. – С. 257 – 259. – Див. Додаток № 2 (1) 52003.

60. Музика А.А. Проблеми кримінальної відповідальності за вбивство через необережність // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ при НАВСУ: Зб. наук. праць. – Львів, 2003. – С. 259 – 262. – Див. " Додаток" № 2 (1), 2003.

61. Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики: Учеб.-практ. пособие / Ин-т междунар.права и экономики им. А.С. Грибоедова. – М.: Изд-во Омега-Л, 2003. – 208 с. – (Сер. " Криминалистика").

62. Ортинський В. Особливості вчинення вбивств на замовлення: (Криміналістичний та оперативно-тактичний аспект) // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ при НАВСУ: Зб. наук. праць. – Львів, 2002. – Вип. 2. – С. 3 – 7.

63. Польщиков В. Особливості розслідування нерозкритих умисних вбивств // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 11. – С. 108 – 114.

64. Польщиков В.В. Про методику встановлення підоз­рюваного при розслідуванні вбивств минулих років // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – Х., 2008. – С. 125 – 132.

65. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / Ассоц. юрид.ц. – СПб.: Юрид.ц.Пресс, 2003. – 898 с.: портр. – (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).

66. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция. – 2007. – С. 48 – 49.

67. Саінчин О.С. Особливості огляду місця події вбивства у разі підозри на згвалтування // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк, 2003.

68. Саінчин О.С. Особливості криміналістичної класифікації навмисних вбивств із розчленуванням трупа // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2003. –№ 3. – С. 172 – 176.

69. Саінчин О.С. Особливості криміналістичної характеристики сексуальних вбивств // Право і безпека. – 2004. – № 1. – С. 146 – 148.

70. Саінчин О.С. Моделі криміналістичних ситуацій і алгоритми слідчих дій при розкритті вбивств, скоєних на замовлення. – Одесса: Юридический вестник, 2003. – № 2. – С. 106 – 109.

71. Саінчин О. Слідчі ситуації і алгоритм дій при розслідуванні дітовбивств // Право України. – 2004. – № 2. – С. 121 – 124.

72. Саінчин О. Типові ситуації під час розкриття вбивств, вчиненних на замовлення (оперативно-розшуко­вий і криміналістичний аспекти) / Вісник Львівського університету: Сер. юридична. Вип. 39. – Львів, 2004. – С. 561 – 566.

73. Саінчин О.С. Типові слідчі ситуації під час розслідування убивств, учинених на замовлення / О.С. Саін­чин, А.В. Мазаратій // Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі злочинністю. – Донецьк, 2002. – С. 53 – 56.

74. Саинчин АС. Разграничение убийста от смежных преступлений (уголовно-правовой анализ) / Ідея правової держави: історія і сучасність. – Луганськ, 2004. – Ч. З. – С. 104 – 109.

75. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность // Законность. – 2005. – № 2. – С. 23.

76. Святенюк Н. Квалификация некоторых убийств // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 48 – 52.

77. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С. 31 – 34.

78. Синчук В. Криміналістична методика розслідування вбивств як інформаційно-пізнавальна модель // Вісник Академії правових наук України. – 2004. – № 2. – С. 108 – 186.

79. Синчук В. Типові версії в методиці розслідування вбивств: механізм формування // Вісник Академії правових наук України. – 2004. – С. 198 – 207.

80. Синчук В.Л. Комп’терні системи як засіб удосконалення розслідування вбивств // Теорія та практика судової експертизи і криміналистики. – Х., 2005. – С. 51 – 58.

81. Сисак О.В. Особливості об’єкта вбивства з хуліганських мотивів // Держава і право. – 2005. – № 1. – С. 510 – 515.

82. Ситникова А.И. Квалификация множественных и расширенных убийств // Следователь. – 2003. – № 3. – С. 2 –3.

83. Снігерьов О.П. Умисні вбивства: попередження та розкриття: Практичний посібник / Снігерьов О.П., Матвій­чук В.В., Никифорчук Д.Й.– К.: КНТ, 2005. – 100 с.

84. Соловьев А.Б. Как организовать расследование: Учеб.-метод. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 88 с. – (Б-ка криминалиста).

85. Соя-Серко А.А. и др. Методика расследования серийных убийств: Методическое пособие. – М., 1998.

86. Тимонина И.В. Механизм совершения заказного убийства // Следователь. – 2004. – № 7. – С. 42 – 43.

87. Тимонина И.В. Программирование криминалистических методов и средств установлення обстоятельств заказного характера убийств // Следователь. – 2005. – № 2. – С. 37 – 39.

88. Хлопков А.С. Первоначальный этап расследования по делам об убийствах, совершенных женщинами // Российский следователь. – 2005. – С. 6 – 8.

89. Хлопков А. Опровержение ложных показаний женщин, совершивших убийство // Законность. – 2006. – С. 27 – 28.

90. Черечукіна Л.В. Особливості розслідування вбивств у разі незнаходження трупа // Право України. – 2008. – С. 90 – 91.

91. Чернышева Ю.А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного по просьбе потерпевшего // Закон и право. – 2008. – С. 75 – 76.

92. Чернышева Ю.А. Эвтаназия и простое убийство // Российский криминологический взгляд. – 2007. – С. 190 –192.

93. ШапочкаС.В. Умисні вбивства, вчинені на замовлення: історія та сучасність // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – Вип. 5. – К., 2002. – С. 55 – 61.

94. Школова Н.О. Використання засобів криміна­ліс­тичної техніки у розслідуванні вбивств на замовлення // Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі злочинністю. – Донецьк, 2007. – С. 155 – 167.

95. Шморгун О. Розслідування умисних вбивств, скоєних в умовах неочевидності: Деякі приклади організації роботи // Вісник прокуратури. – 2006. – С. 50 – 57.

96. Ярмиш Н.М. Проблеми відмежування вбивства від деяких суміжних злочинів // Вісник Національного уні­вер­си­тету внутрішніх справ. – Вип. 29. – X., 2005. – С. 114 – 119.

97. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – 384 с. – (Энциклопед. наук кримнал. цикла: 7 крат. курсов для студентов-юристов; Криминалистика).

Наукове видання

Черечукіна Людмила В’ячеславівна

Розслідування вбивст

Посібник

Редактори

Технічні редактори

Комп’ютерна верстка

Підписано до друку __________

Формат 60x84 ¹/₁₆. Папір офсетний. Друк RISO.

Ґарнітура Book Antiqua. Ум. друк. арк. ____.

Ум. фарбо-відб. ____. Обл.-вид. арк. ____.

Тираж ____ прим. Зам. № ___

Редакційно-видавничий відділ Луганського державного

університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка

Друкарня РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка

91493, Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, 4

Свідоцтво про реєстрацію ДК № 2692 від 17.11.2006 р.