Учитываются ли для целей налога на прибыль расходы на оплату услуг VIP-зала (зала повышенной комфортности), оказываемых командированным сотрудникам (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возместить командированному работнику, в частности:

- расходы на проезд;

- затраты на наем жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщик вправе учесть, в частности, следующие расходы на командировки:

- на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;

- наем жилого помещения, в том числе оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением обслуживания в барах и ресторанах, в номере, пользования рекреационно-оздоровительными объектами);

- выплату суточных или полевого довольствия;

- оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов;

- перечисление консульских, аэродромных сборов, сборов за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иных аналогичных платежей и сборов.

Кроме того, к прочим расходам можно отнести другие затраты, связанные с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Возникает вопрос: учитываются ли расходы на оплату услуг VIP-зала (зала повышенной комфортности), оказываемых командированным сотрудникам?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, изложенной Минфином России, налогоплательщик вправе учесть в расходах оплату услуг VIP-зала (зала повышенной комфортности). Есть судебные акты и работы авторов, в которых содержится аналогичный вывод.

В то же время имеются судебные акты, в которых отмечается, что указанные расходы экономически необоснованны, а потому не учитываются при налогообложении прибыли. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на оплату услуг VIP-залов (залов повышенной комфортности) учитываются

Письмо Минфина России от 05.03.2014 N 03-03-10/9545 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 05.06.2014 N ГД-4-3/10784)

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на оплату услуг зала повышенной комфортности (зала официальных делегаций), оборудованного дополнительными средствами связи, можно учесть в составе прочих расходов, если данные расходы документально подтверждены надлежащим образом и экономически обоснованны.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.10.2013 N 03-04-06/45215

Письмо Минфина России от 15.08.2013 N 03-04-06/33238

Письмо Минфина России от 07.06.2007 N 03-03-06/1/365

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2383-09 по делу N А40-42258/08-111-127

Суд указал, что произведенные затраты связаны с необходимостью оперативного управления обществом и срочного разрешения возникших вопросов, а обслуживание в VIP-залов обеспечивает доступ к телефонной и иным видам связи. Такие расходы связаны с производственной деятельностью общества, являются экономически обоснованными и могут быть учтены как другие расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-7102/2006(27676-А67-40) по делу N А67-4841/05

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2005 N Ф04-8923/2005(17776-А67-35)

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2009 N КА-А40/9487-09 по делу N А40-10222/08-20-16

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КА-А40/4428-09 по делу N А40-62816/08-117-268

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2 по делу N А40-34897/08-117-96

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в расходах затраты на VIP-залы аэропортов, так как спорные услуги позволяли вести переговоры с соблюдением конфиденциальности и коммерческой тайны, решать различные производственные задачи, способствуя поддержанию имиджа компании. При этом суд отклонил доводы инспекции о том, что залами официальных лиц и делегаций вправе пользоваться только члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и что в Перечне, утвержденном Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110, не поименована услуга VIP-залов аэропортов.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2005 по делу N А55-10934/04-1

Суд признал, что затраты на услуги VIP-зала аэропорта могут учитываться в качестве командировочных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5697/06-С7 по делу N А07-23777/05

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2006 N Ф09-3490/06-С7 по делу N А07-18435/04

Суд указал, что перечень расходов на командировку является открытым, поэтому оплата услуг VIP-зала аэропорта признается расходом и уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 N А33-17775/06-Ф02-3365/07 по делу N А33-17775/06

Суд отклонил довод налогового органа о том, что плата за пользование услугами VIP-зала не входит в состав аэродромных сборов и не носит обязательного характера. При этом он указал, что налоговое законодательство не содержит ограничений и норм в отношении класса обслуживания командированного сотрудника при проезде к месту командировки и обратно. Следовательно, указанные расходы правомерно учтены при налогообложении прибыли.

Консультация эксперта, 2012

Автор, приводя различные примеры из судебной практики, приходит к выводу, что для учета расходов необходимо во внутреннем локальном акте указать на возможность использования работниками VIP-зала. При этом должна быть подтверждена обоснованность данных затрат. Также автор указывает, что, с точки зрения отдельных судов, подобные затраты могут быть учтены в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2010

Позиция 2. Расходы на оплату услуг VIP-залов (залов повышенной комфортности) не учитываются

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А12-18805/06

Суд указал, что в соответствии с законодательством РФ правом пользования VIP-залом аэропорта наделены члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Для остальных лиц оплата этой услуги законодательством не предусмотрена, поэтому данные расходы не признаются экономически оправданными и не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 - 24.05.2005 N А65-14696/04-СА2

Суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств экономической оправданности затрат на оплату услуг зала официальных делегаций в аэропорту. Следовательно, на основании п. 49 ст. 270 НК РФ указанные затраты не учитываются при налогообложении прибыли.

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что услуги VIP-зала не поименованы в Приказе Минтранса России от 02.10.2000 N 110, устанавливающем Перечень аэропортовых сборов, поэтому расходы на эти услуги не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Как отразить в налоговом учете расходы на служебные командировки (" Налоговый вестник", 2006, N 2)

Статья: Расходы на служебные командировки: налоговые риски (" Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 1)