Учитывается ли в расходах для целей налога на прибыль плата за фактически используемое имущество, если договор аренды отсутствует (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки).

По рассматриваемому вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция, высказанная Минфином России, заключается в том, что в расходах по договору аренды можно учесть только ту арендную плату, которая уплачена после вступления в силу договора. Есть судебный акт, подтверждающий данный подход.

Согласно второй точке зрения, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, расходы на арендную плату за фактически используемое имущество до заключения договора аренды учесть можно. Для этого необходимо включить в договор условие о применении его к отношениям, возникшим до его заключения. Аналогичное мнение высказано в судебном акте и в авторских консультациях.

В то же время есть судебные акты, в которых указано, что отсутствие договора аренды не влияет на право налогоплательщика учесть в расходах реально понесенные затраты.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть нельзя

Письмо Минфина России от 26.10.2004 N 03-03-01-04/1/86

Финансовое ведомство отмечает, что арендная плата учитывается в составе расходов начиная с момента вступления в силу договора аренды.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2013 N Ф09-1109/13 по делу N А60-29907/2012

Суд установил, что у налогоплательщика не имелось должным образом оформленных договоров аренды. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для включения арендной платы в расходы, поскольку последние документально не подтверждены.

Позиция 2. Расходы учесть можно, если в договоре будет условие о том, что он применяется к отношениям, возникшим до заключения договора

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2005 N 20-12/14626

Разъяснено, что арендная плата за фактически используемое до заключения договора аренды имущество учитывается в составе расходов, если договор содержит условие о распространении его на отношения, возникшие до заключения этого договора.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2005

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6811/09-С3 по делу N А47-4581/2009

Суд признал затраты по договору субаренды обоснованными, несмотря на то что основной договор аренды еще не был заключен. Он указал, что заключение договоров аренды и субаренды после фактической передачи арендуемого имущества с учетом п. 2 ст. 425 ГК РФ не является нарушением действующего законодательства.

Позиция 3. Расходы можно учесть

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-1340/2014 по делу N А41-18838/13

Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии договоров аренды налогоплательщик правомерно учел в расходах арендную плату. Суд объяснил свою позицию тем, что налогоплательщик фактически использовал арендованные помещения в деятельности, направленной на получение дохода, и нес расходы по уплате арендных платежей. Суд также отметил, что факт незаключения договора аренды не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов. Данные расходы подтверждены, в частности, первичными документами: актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-469/08-С2 по делу N А47-2534/07

Суд указал, что отсутствие договора аренды в проверяемом периоде само по себе не влияет на право налогоплательщика учесть реально понесенные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2007 N Ф09-7069/07-С2 по делу N А07-3018/07