Историографический обзор

Первая использованная нами работа принадлежит П. И Лященко и называется «Очерки аграрной эволюции России». Он пишет о том, что уже в первых десятилетиях XIX века в русских помещичьих кругах заметно громадное оживление интереса к сельскому хозяйству и к нахождению его прогрессивных форм и систем[3]. Это был первый опыт русского сельскохозяйственного предпринимательства в собственном смысле этого слова[4]. Помещики-новаторы стремились увеличить доходность своих имений, опираясь как на европейский образец, так и на опыт отраслей русской промышленной жизни. Поэтому им пришлось иметь дело, прежде всего, с техническим преобразованием своего хозяйства. Однако, как считает автор, эта новая рациональная техника не принесла ощутимых результатов: то, что являлось выгодным для западноевропейского сельского хозяйства оказалось совершенно неприменимым ни по экономическим, ни по естественным условиям для русской жизни[5].

П. Б. Струве в своей работе «Крепостное хозяйство» маркирует повышение интереса к дворянскому предпринимательству появлением агрономической школы, созданием ряда сельскохозяйственных обществ[6]. Он замечает также, что «производство хлеба на продажу вовсе не было чем-то противоречившим существу крепостного хозяйства, а наоборот, составляло его движущий мотив и определяющую цель»[7] и что, следовательно, не «внутреннее развитие самого крепостного хозяйства привело к необходимости отмены крепостного права, а причины совершенно иного, внешнего порядка»[8].

И. И. Никишин полемизирует со Струве. В своей статье «Некоторые вопросы экономики крепостного хозяйства первой половины XIX века» он называет его взгляды «надуманными и ненаучными». По его мнению «производство хлеба на продажу», являющееся следствием развития внутреннего рынка на основе роста общественного разделения труда, вступало в конфликт с природой крепостного хозяйства и, в конце концов, либо приводило его к упадку, либо заставляло переходить на вольнонаемный труд[9].

Работа Е. И. Индовой, построенная на изучении вотчинного хозяйства Воронцовых, свидетельствует об общем стремлении крупного крепостного хозяйства сохранить жизнеспособность, применяясь к новым требованиям, возраставшим в связи с развитием капиталистических отношений[10]. Однако она не стала основой нашего исследования, так как к началу XIX века в описываемых центрально-промышленных владениях Воронцовых уже не существовало барского хозяйства[11], а все крестьяне были переведены на оброк.

Монография И. Д. Ковальченко «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века» в целом посвящена выявлению основных тенденций социально-экономического развития русской крепостной деревни в указанный период[12]. Основным объектом изучения здесь являются крестьяне, однако, по мнению автора, в эпоху феодализма крестьянское хозяйство было тесно связано с помещичьим. Поэтому процессы, происходящие в крепостной деревне, невозможно понять без учета тех сторон в развитии помещичьего хозяйства, которые оказывали воздействие на хозяйство помещичьих крестьян[13]. Одной из таких сторон и важным фактором, определяющим социальную структуру земледелия, выступает удельный вес дворянского землевладения[14]. Автор приходит к выводу, что в первой половине XIX века помещичье землевладение прочно удерживало свои позиции, а в 40-50 гг. даже несколько расширилось[15].

Две работы В. А. Федорова «Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца XVIII — первой половины XIX в.» и «Сельское хозяйство помещичьих крестьян центрально-промышленных губерний России в первой половине XIX века» сходны по проблематике с работой Ковальченко. Однако центральное место в первой из них занимает проблема крестьянской промышленности. Также здесь специально рассматриваются вопросы возникновения и развития крестьянской поземельной собственности, формирования очагов торгового земледелия и распространение сельскохозяйственного найма. Данные работы были нам полезны в основном тем, что в них достаточно подробно описываются типы земледельческих орудий, использующихся для обработки крестьянского и господского полей[16].

Информацию о помещичьем промышленном предпринимательстве мы находим в работах К. И. Юрчук. Здесь рассматриваются крепостные фабрики и мануфактуры, относящиеся к легкой и винокуренной промышленности[17].

Непосредственно нашей проблеме посвящена вторая часть монографии С. А. Козлова «Аграрные традиции и новации дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии)». Особое внимание автор уделяет вопросу, каким образом проблема усовершенствования сельского хозяйства решалась в трудах отечественных ученых и рационализаторов дореформенной эпохи. Он связывает возникновение рационализаторского движения в русской средней полосе с необходимостью изменения традиционных методов крестьянского природопользования и землепользования, а также с постепенным втягиванием как крестьянкой деревни, так и помещичьей усадьбы в товарно-денежные, буржуазные отношения[18]. Однако, по мнению Козлова, процесс преобразования сельского хозяйства Центрального Нечерноземья сдерживался целым рядом объективных и субъективных факторов. Это исключительно сложные местные природно-климатические условия, идеология и практика крепостничества, сковавшие частную инициативу, и способствовавшие сохранению массы пережитков доиндустриального общества, включая натуральный и самодостаточный характер крестьянского и помещичьего хозяйств, экстенсивные методы природопользования, отношения патернализма, многочисленные сословные предрассудки[19].

Итак, все вышеперечисленные работы каким-либо образом соприкасаются с нашей темой. Но в большинстве случаев помещичье хозяйство в них упоминается вскользь, в связи с описанием хозяйства помещичьих крестьян. Характеристика же помещичьего хозяйства как такового, как подчеркивают сами исследователи, не входила в их задачу[20]. Что же касается рационализаторского движения первой половины XIX века, оно, по-видимому, слабо интересовало дореволюционных историков и практически не интересовало историков советского периода. Поэтому в своей работе мы будем опираться прежде всего на монографию С. А. Козлова, в которой этой проблеме отведено должное место.