Шагов по поддержке инноваций в России

Итоги первого этапа реализации Стратегии инновационного развития РФ свидетельствуют о формировании группы инновационно-активных предприятий, увеличивающих выпуск инновационной продукции, а также об успешном формировании российской инновационной системы, привлекательной для привлечения частных инвестиций.

Такое мнение высказал в рамках экспертной дискуссии Гайдаровского форума " Проблемы инновационной модернизации российской экономики" Анатолий Аксаков, председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

По его словам, с 2010 по 2014 гг. затраты российских предприятий на технологические инновации возросли в 2, 2 раза (с 349, 8 млрд руб. до 762, 8 млрд руб.), при этом доля инновационной продукции в общем объеме производимых в РФ товаров, работ и услуг увеличилась почти в 1, 7 раза (c 4, 9% до 8, 2%), а доля инновационной продукции в российском экспорте - в 1, 5 раза (с 6% до 9%).

В 2014 гг. наиболее активно внедрением технологических инноваций занимались предприятия, работающие в сфере производства электронного и оптического оборудования (27% всех предприятий отрасли), производства кокса и нефтепродуктов (23%), химического производства (21, 4%), производства транспортных средств и оборудования (19, 4%).

За 5 лет Россия поднялась на 19 позиций в Глобальном инновационном индексе и вышла на второе место в Европе и пятое место в мире по размеру венчурных инвестиций.

Вместе с тем, доля инновационной составляющей в структуре российской экономики увеличивается гораздо медленнее, чем позволяет инновационный потенциал нашей страны.

Это связано в первую очередь с текущими негативными изменениями в экономике России, а также с низкой скоростью структурных сдвигов, происходящих в инновационной сфере.

Все это приводит к отставанию России от стран-лидеров в сфере инноваций (Швейцария, Великобритания, США, Нидерланды, Швеция, Финляндия, Сингапур, Дания, Гонконг).

Анатолий Аксаков выделил основные проблемы в инновационной сфере:

• низкая производительность труда (~30% от уровня США) и инновационная активность (70-е позиции в рейтинге World Economic Forum);

• неэффективные механизмы коммерциализации инноваций (например, Россия обеспечивает не более 0, 5% мирового производства нанопродукции при том, что входит в первую двадцатку в мире по патентной активности в области нанотехнологий);

• слабая инновационная активность частного сектора, ограниченный спрос на инновации со стороны бизнеса, недостаточно активная поддержка усилий отраслевых бизнес-ассоциаций по стимулированию инновационной деятельности;

• снижение численности персонала в сфере НИОКР (почти на 20% в 2000-2014 гг.);

• ухудшение качества школьного и высшего образования (современные стандарты образования существенно уступают советским стандартам, качество которых подтверждается выдающимися достижениями советской науки 50-60-х гг. ХХ века.);

• низкий уровень информированности населения о российских научно-технических достижениях.

Для того чтобы поддержать инновационную деятельность в нашей стране, необходимо предпринять целый ряд мер.

Вот какие шаги по поддержке инновационной деятельности предложил Аксаков:

1. Для увеличения спроса на инновации необходимо расширить доступ малого бизнеса к закупкам инновационной продукции для государственных и муниципальных нужд, а также для компаний с госучастием.

На федеральном уровне уже сформирована законодательная база для решения этой задачи.

В 2015 г. Государственной думой был принят закон о создании Федеральной корпорации по развитию МСП, которая должна будет в том числе обеспечить увеличение доли закупок высокотехнологичной и инновационной продукции у субъектов МСП в годовом объеме товаров, работ, услуг, закупаемых госкорпорациями и коммерческими организациями с госучастием.

2. В целях развития механизмов финансирования инноваций необходимо расширить объемы долгового финансирования инновационных проектов.

Прежде всего за счет субсидирования процентных ставок в рамках реализации госпрограммы " Развитие промышленности", а также посредством привлечения Фонда развития промышленности и Федеральной корпорации по развитию МСП к финансированию инновационных проектов.

3. Необходимо начать работу по созданию корпоративных венчурных фондов.

Данный инструмент широко используется в зарубежной практике, прежде всего в крупнейших транснациональных корпорациях (IBM, Cisco, Hewlett-Packard, Mitsubishi, Hitachi, Toshiba, NEC и др.).

Благодаря деятельности корпоративных венчурных фондов в США, странах Западной Европы, Японии, " странах–азиатских тиграх", КНР получило мощный импульс развитие высокотехнологичных производств.

В 2014 г. объем венчурного рынка в России составил $447, 5 млн, было заключено 319 сделок. Лидером по количеству сделок остается Фонд развития интернет-инициатив: в 2014 г. фондом было профинансировано 104 проекта и совершено 3 синдицированных сделки.

По оценкам аналитиков J’son & Partners Consulting, в 2014 г. количество сделок в новом финансировании осталось на прежнем уровне, однако объем инвестиций сократился на 26% по сравнению с 2013 г. (с $347 млн до $258 млн). Кроме того, за 2014 г. объем выходов инвесторов из проектов увеличился в 13 раз.

Столь значительное количество выходов объясняется как ухудшением макроэкономической ситуации в РФ, так и естественным завершением инвестиционных циклов венчурными фондами.

Однако, несмотря на нестабильную экономическую обстановку, в стране продолжают создаваться новые венчурные фонды, которые инвестируют в создание технопарков, бизнес-инкубаторов, центров НИОКР. По-прежнему наиболее привлекательные сферы для венчурного инвестирования в России - информационные технологии и розничная торговля.

4. Необходимо развивать механизмы коммерциализации технологий и повышать их эффективность.

В частности, осуществить запуск программы коммерциализации технологий и поддержки создания стартапов в университетах и научных центрах, обеспечить внедрение институтами развития механизмов правовой охраны результатов перспективных коммерческих разработок, реализовать меры по повышению госкомпаниями эффективности управления правами на результаты интеллектуальной деятельности.

5. Обеспечить развитие инструментов прямого финансирования инновационных проектов:

- стимулировать создание новых и поддерживать существующие объединения бизнес-ангелов;

- предоставлять налоговые вычеты по доходам, полученным от инвестдеятельности;

- развивать взаимодействие бизнес-ангелов и фондов венчурных инвестиций с субъектами МСП, организациями инфраструктуры поддержки МСП, резидентами бизнес-инкубаторов, технопарков, промышленных парков.

6. Активно развивать механизмы биржевого финансирования инновационных проектов малых и средних компаний.

Сейчас при Московской бирже уже существует специальный сектор " Рынок инноваций и инвестиций", предназначенный для привлечения инвестиций в развитие высокотехнологичных малых и средних компаний.

7. Изучить лучшие мировые и российские практики краудфандинга (механизма коллективного финансирования стартапов) и адаптировать их с учетом отличительных характеристик российской экономики, особенностей регионального развития, а также нюансов работы малых и средних производственных предприятий.

Сегодня Россия входит в десятку стран-мировых лидеров по объему госрасходов на инновационные технологии. Однако естественный путь перехода от исследований и разработок к промышленному производству, а затем к потребительскому рынку долгое время не рассматривался в качестве приоритета экономической политики и поэтому не планировался к реализации.

По мнению Аксакова, это оказало и продолжает оказывать очень сильное негативное влияние на настроения научно-инженерного сообщества.

Как правило, основными результатами прикладных научных исследований и разработок становятся публикации, отчеты, в лучшем случае - образцы, иногда патенты.

Однако эти результаты не превращаются в полноценную продукцию, востребованную на потребительском рынке, хотя именно рынок дает стабильный источник финансирования.

Лишь в случае успешного освоения потребительского рынка организациями и бизнесом государство, освободившись от значительной части затрат на их обеспечение, сможет направить лишние ресурсы на создание того технологического базиса, без которого говорить о прогрессе инновационных технологий в России совершенно бессмысленно.

О " Реестре инновационной продукции"

Помимо прочего, Анатолий Аксаков полагает, что необходимо уметь эффективно использовать уже существующие в России механизмы поддержки и стимулирования инноваций, прежде всего это касается закрепления высокого статуса существующего " Реестра инновационной продукции".

Когда реестр задумывался в 2009 г., он должен был сыграть 2 роли:

1) продукты, прошедшие экспертизу и включенные в реестр, могли считаться инновационными автоматически;

2) реестр должен был стать мостиком для инновационных компаний на пути их передовых продуктов к госкомпаниям и госзаказу.

Однако на сегодняшний день правовой статус реестра не закреплен. Это означает, что реестр не работает в полной мере, а проблемы, которые он обязан был решить, не только не решены, но и продолжают накапливаться.

Аксаков считает, что институты развития и заинтересованные ФОИВ должны оперативно внести соответствующие предложения и сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Для проведения полноценной инновационной модернизации российской экономики потребуется дальнейшее развитие и поддержка инновационной инфраструктуры для коммерциализации результатов научно-технической деятельности (бизнес-инкубаторы, технологические парки и интеллектуальные центры, лизинговые структуры).

Создание подобной инфраструктуры позволит обеспечить развитие новых высокотехнологичных отраслей промышленности и выход на межрегиональные и международные рынки сбыта инновационной продукции.

Что же касается законодательного регулирования инновационной модернизации российской экономики, то отправной точкой для такого регулирования, по мнению Аксакова, могут стать положения федерального закона " О стратегическом планировании в РФ", который уже сейчас позволяет решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны.

Хорошее соседство

Россия находится рядом с такими образцовыми в экономическом плане странами, как Финляндия, в списке худших экономик, составленном агентством Bloomberg.

Такое мнение на Гайдаровском форуме-2016, организованном РАНХиГС и Институтом Гайдара, высказал управляющий партнер консалтинговой компании Ernst & Young по России Александр Ивлев.

" Рядом с нами в этом рейтинге Bloomberg стоят экономики, которые показали не очень хорошие результаты: это Бразилия, это Швейцария, это Финляндия, это Аргентина и ряд других стран, чьи экономики, с моей точки зрения, являются очень хорошим примером того, как нужно развиваться", - сказал эксперт в интервью телеканалу " Россия 24".

" В частности, Финляндия - одна из наиболее развитых инновационных экономик мира. Когда нас ставят недалеко от них, я думаю, это не так плохо, хотя, конечно, хотелось бы показывать другие результаты", - пояснил Ивлев.

Согласно опросу аналитиков, проведенному агентством Bloomberg, Россия в 2016 г. может войти в пятерку стран, где наиболее высока вероятность рецессии экономики.

Рейтинг, составленный по итогам опроса, включает в себя 93 государства. Россия находится в нем на 4-м месте с конца, разделяя одну строку с Эквадором.

По прогнозам экспертов, экономика РФ по итогам года сократится на 0, 5%. При этом худшие показатели продемонстрирует Венесуэла. Экономика этой страны может упасть на 3, 3%.

Источник: Новая газета (novayagazeta.ru), Москва

Дата: 14 января 2016 16: 45

" ДУРАК-ИСПОЛНИТЕЛЬ РЕШИЛ ВЫСЛУЖИТЬСЯ ПЕРЕД НАЧАЛЬСТВОМ"

Депутат, инициировавший закон о " нежелательных организациях", прокомментировал сожжение книг Фонда Сороса в Коми

В Коми сожгли книги, изданные при поддержке международной благотворительной организации Институт " Открытое общество", учрежденной Джорджем Соросом. В официальном документе Министерства образования республики говорится, что во всех учебных заведениях региона проходил мониторинг наличия в библиотеках серии книг " Обновление гуманитарного образования в России", выпущенных фондом Сороса. Литературу нашли в трех университетских библиотеках и потребовали ее изъять. Как утверждают в ведомстве, изъять книги распорядился полномочный представитель Президента России в Северо-Западном федеральном округе Владимир Булавин.

Первыми поручение полпреда выполнили в Воркутинском горно-экономическом колледже. Как рассказала сотрудница библиотеки журналистам местного издания, 53 экземпляра книг Фонда Сороса сожгли прямо во дворе учебного заведения.

По словам библиотекаря, этот метод уничтожения книг использовался и раньше, когда списывался ветхий фонд, а именно эти книги не пользовалась популярностью у студентов и " вообще были в кладовке".

Как говорится в заявлении чиновников, в двух других учебных заведения готовятся списать книги в ближайшее время.

О том, что подобное распоряжение от властей действительно существует, " Новой газете " рассказала директор библиотеки Ухтинского государственного технического университета, в котором было обнаружено 419 экземпляров книг фонда Сороса.

" К нам в университет приходило письмо только с рекомендацией принять меры по изъятию литературы. Как только поступят более четкие распоряжения, тогда и будем принимать меры, пока мы списанием этих книг не занимались, - рассказала библиотекарь Наталья Коданева. - Вообще, книги можно списывать по двум причинам: по ветхости или по профнепригодности. Книги Фонда Сороса для нашего университета непрофильные, у нас технический вуз, а не гуманитарный, но они, конечно, могли использоваться для общего развития или каких-то научных исследований. Могу сказать точно, что эти книги и так постепенно списывались, наша библиотека их не закупала, они доставались библиотекам даром. Если придет распоряжение списать, то мы их утилизируем методом сжигания через нашу университетскую службу, у нас при этом присутствует специальная комиссия, и составляются акты. Это стандартная процедура", - заверили в библиотеке.

Как пишут местные СМИ, в декабре 2015 года в интернете были опубликованы копии писем заместителя полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе Андрея Травникова на имя заместителя председателя правительства Коми Тамары Николаевой. Травников просил изъять из библиотек литературу, изданную при поддержке Фонда Сороса, так как она " формирует в молодежной среде искаженное восприятие отечественной истории и популяризирует чуждые российской идеологии установки".

Поводом для столь радикальных мер в отношении некоммерческой организации стало решение Генпрокуратуры РФ, которая в ноябре признала фонды " Открытое общество" (Open Society Foundations) и " Содействие" (OSI Assistance Foundation), основанные Джорджем Соросом, " нежелательными организациями". Тогда ведомство признало, что организации представляют угрозу основам конституционного строя России.

Закон о " нежелательных организациях" вступил в силу в мае прошлого года. С этого момента по решению Генпрокуратуры и с согласия МИДа, иностранная или международная организация, которая " представляет угрозу основам конституционного строя РФ, ее обороноспособности и безопасности", должна свернуть свою деятельность в России без решения суда. К тому же " нежелательным" организациям запрещается вести информационную деятельность в СМИ и через интернет.

Позже к поиску " опасных" организаций приступил Совет Федерации. Сенаторы составили свой " патриотический стоп-лист", в который вошли 12 некоммерческих организаций. Помимо Фонда Сороса, в список включили Фонд Макартуров, Национальный фонд демократии и Фонд Чарльза Стюарта Мотта.

Как рассказал " Новой газете" депутат Госдумы от " Справедливой России" Александр Тарнавский, инициировавший создание закона о " нежелательных организациях", сожжение книг не имеет ничего общего с положениями закона, а по факту инцидента нужно провести проверку и понять, кто из чиновников дал указание сжигать книги.

" Библиотеки сжигают книги из ветхого фонда, когда их негде хранить. Здесь другое. Если это была акция по целенаправленному уничтожению книг Фонда Сороса, то это недопустимо", - считает депутат.

Он также нашел пользу в деятельности фондов, наподобие Фонда Сороса, для российских граждан: " Нельзя сказать, что все это было плохо, поэтому надо вычеркнуть и сжечь. В программах этого фонда (Фонда Сороса) участвовали многие молодые люди, им помогали поехать за рубеж и получить международный опыт, это было здорово", - сообщил автор законопроекта.

Депутат отметил, что на схожие программы и из бюджета тратятся значительные средства. По словам Тарнавского, деятельность фонда многим пошла на пользу, а решение признать его " нежелательной организацией" приняла Генпрокуратура, так как " имела для этого определенные основания".

" Мы - цивилизованная страна. Сжигать книги из-за того, что они нетакие - это не нормально. Не исключено, что в этой ситуации какой-то дурак-исполнитель решил выслужиться перед начальством, переиначил закон и перевернул все с ног на голову. Повторяю, не надо быть святее Папы Римского! " - заявил парламентарий.

Тарнавский не исключил, что подобные трактовки могут быть связаны с несовершенством самого закона и подчеркнул, что в этом случае " его надо править", так как инцидент с уничтожением неугодной литературы напоминает массовые акции сожжения книг в нацистской Германии.

Источник: Московский Комсомолец (mk.ru), Москва

Дата: 14 января 2016 19: 41