Информация об осуществлении совместной деятельности или о создании совместного предприятия является публичной. 7 страница

16. При заключении и (или) исполнении указанных в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором. Данное положение было введено Третьим антимонопольным пакетом и законодательно закрепило существовавшую практику, которая очевидно не нарушала чьих-либо интересов.

Ранее ФАС России в разъяснениях от 1 ноября 2011 г. указывала, что уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, п. 40 (114) Правил установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

17. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает право арендодателя по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, продлить договор на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством РФ;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2011 г. N 73 " Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном ч. 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.

Если законодательством РФ установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (ст. 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам предписано руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 - 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ (договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора). Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В разъяснениях ФАС России от 5 июня 2012 г. по применению ст. 17.1 Закона о защите конкуренции содержится позиция ведомства о случаях, когда невозможно применение указанного исключения, например, в случае заключения договора аренды государственного или муниципального имущества в связи с предоставлением преференции в порядке гл. 5 Закона о защите конкуренции. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом возможно без проведения торгов в порядке, установленном гл. 5 Закона. При этом в соответствии с подп. " а" п. 4 ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока. Кроме того, срок предоставления государственной или муниципальной преференции должен быть установлен актом соответствующего органа, которым такая преференция предоставлена.

18. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом о ФКС, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, возможно без проведения торгов. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Поэтому максимальный срок договора аренды, заключенного по основаниям, установленным п. п. 9 - 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным ч. ч. 9 - 11 указанной статьи.

Пунктом 31 (105) Правил (утв. Приказом ФАС России N 67) в извещении о проведении конкурса (аукциона) указывается срок действия договора, который определяется организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, который декларируется ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор на определенных условиях предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством сторон.

Пунктом 39 (113) Правил предусмотрено положение о том, что указываемый в конкурсной документации (документации об аукционе) срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ " О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации", должен составлять не менее пяти лет.

На основании вышеизложенного, заключение договоров в отношении государственного или муниципального имущества, не включенного в перечни государственного или муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, возможно на любой срок.

Статья 18. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями

Комментарий к статье 18

1. Требования к порядку отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг были впервые включены в предмет антимонопольного регулирования в 1999 г., когда был принят Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ " О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Статья 13 данного Закона предусматривала, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Предъявляя требования к определенному порядку заключения договоров с финансовыми организациями, законодатель не только решал задачу эффективного использования бюджетных средств, но и препятствовал предоставлению органами власти участникам рынка необоснованных преимуществ, которые возникали в связи с отсутствием конкурсных процедур.

Начавшаяся в 2005 г. с принятием соответствующего Федерального закона реформа системы размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд стала причиной для появления альтернативного способа отбора финансовых организаций - открытого аукциона. При этом проведение открытых конкурсов и открытых аукционов должно было осуществляться в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.

При сохранении первоначальной концепции отбора финансовых организаций ст. 18 Закона о защите конкуренции в ее первой редакции существенным образом расширила круг лиц, обязанных осуществлять такой отбор, включив в него субъектов естественных монополий и государственные внебюджетные фонды.

Смысл, изначально заложенный в содержание указанной статьи, сохранился по сей день. Изменились лишь условия осуществления обязанности, предусмотренной комментируемой статьей.

В частности, изменился перечень лиц, отнесенных к категории заказчиков, обязанных соблюдать приведенные в статье требования, - из перечня были исключены субъекты естественных монополий по причине вступления в силу Закона N 223-ФЗ. Список финансовых услуг, для оказания которых требуется проведение соответствующих торгов, также сократился в силу достаточности регулирования рассматриваемых отношений нормами законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В то же время действующая ныне редакция ст. 18 Закона о защите конкуренции имеет свои особенности с точки зрения практического применения.

Так, несмотря на то, что п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает особенности заключения договора для привлечения денежных средств во вклады (депозиты), необходимо иметь в виду, что размещение бюджетных средств на банковских депозитах урегулировано ст. 236 Бюджетного кодекса РФ, а размещение средств государственных внебюджетных фондов - отдельными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, устанавливающими специальный порядок размещения определенных видов средств, находящихся в управлении государственных внебюджетных фондов.

Соответственно, нормы п. 1 ч. 1 комментируемой статьи практически не применяются.

При оказании услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам, а также услуг по доверительному управлению ценными бумагами плата за оказание этих услуг может не взиматься (например, при обслуживании счетов бюджетов) или составлять минимальную сумму.

Вместе с тем при оказании данных услуг преимущество финансовых организаций на рынке возникает не в силу размера платы за услуги, а в связи с тем объемом денежных средств или стоимостью ценных бумаг, доступ к которым получает финансовая организация, что обусловливает необходимость организации такого доступа на конкурентных принципах - через открытый конкурс или открытый аукцион.

Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг заказываются эмитентами ценных бумаг, к числу которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды не относятся.

Актуальность предъявления специальных требований к отбору финансовых организаций для оказания услуг, поименованных в п. 3 части 1 комментируемой статьи, сохранялась до внесения изменений в Закон о защите конкуренции, которые исключили субъектов естественных монополий из сферы применения ст. 18 Закона о защите конкуренции.

2. Практика применения комментируемой нормы, начиная с момента вступления в силу ее первоначальной редакции, столкнулась с рядом вопросов, не имеющих однозначного решения. Отдельные проблемы правоприменения получили определенную оценку в письме ФАС России от 21 февраля 2007 г. N ИА/2168 " О разъяснении применения ч. 1 ст. 18 Федерального закона " О защите конкуренции". В частности, были даны разъяснения о пределах регулирования отношений, указанных в комментируемой статье законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (в том числе по предмету размещения заказов, по периодичности отбора финансовых организаций), об определении статуса субъекта естественной монополии моментом включения в реестр субъектов естественных монополий, о возможности применения в случаях размещения подобных заказов п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ (сложившаяся далее судебная практика подтвердила правильность такого толкования указанной нормы < 1>), и некоторые другие.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 2518/11; письма ФАС России от 24 октября 2011 г. N ИА/39561 " О применении ст. 18 ФЗ " О защите конкуренции"; от 21 ноября 2011 г. N АЦ/43116 " О разъяснении законодательства".

Тем не менее ряд вопросов, касающихся по большей части процедуры размещения заказов, оставались открытым. Решить, хотя бы частично, данную проблему были призваны ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи, вступившие в силу в 2012 г.

В частности, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды получили право устанавливать требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовых организаций.

Таким образом, с принятием Третьего антимонопольного пакета у указанных лиц появилась возможность проводить " предквалификацию", т.е. вводить дополнительные (повышенные) требования к финансовым организациям.

В целях обеспечения равных конкурентных условий и недопущения необоснованного препятствия доступу финансовых организаций к участию в открытых конкурсах или аукционах Закон о защите конкуренции оговаривает, что при проведении торгов не могут предъявляться требования о наличии:

1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством РФ;

2) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств;

3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги.

Статья 18.1 Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комментарий к статье 18.1

1. Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Комментируемая статья распространяется только на торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Под торгами в данном случае следует понимать способ заключения договоров с точки зрения общих положений ст. 447 ГК РФ. Это в первую очередь конкурсы и аукционы.

К числу торгов, проведение которых является обязательным, относятся, в частности:

а) торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

б) торги на право заключения договоров аренды, купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном земельным законодательством;

в) торги по продаже имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)";

г) конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и о проведении аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами в порядке, установленном ч. 5 ст. 33.3 и ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов";

д) торги по продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также по продаже федерального недвижимого имущества федеральными государственными унитарными предприятиями (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333);

е) конкурсы и аукционы на право заключения договоров об отчуждении прав на единые технологии, на право заключения лицензионных договоров о предоставлении прав на использование единых технологий в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ " О передаче прав на единые технологии";

ж) аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ;

з) конкурсы или аукционы на право пользования участками недр в соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 " О недрах";

и) аукционы на право заключения охотхозяйственного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

к) аукционы на право заключить договор о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ;

л) аукционы на право заключить договор водопользования в соответствии с ч. 5 ст. 16 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ;

м) аукцион (конкурс) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе;

н) конкурс на право заключения концессионного соглашения в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ " О концессионных соглашениях";

о) конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ " Об аудиторской деятельности";

п) аукцион по продаже имущества, в том числе имущественных прав должника, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве";

р) конкурсы по отбору юридического лица, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) в соответствии с ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, а также другие торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Также понятие " законодательство РФ", нормами которого регулируется порядок проведения торгов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, должно рассматриваться в широком смысле, а именно законодательство РФ включает в себя федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, законы субъектов РФ и соответствующие подзаконные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, осуществляемых в любых формах (не ограничиваясь торгами и запросом котировок), рассматриваются ФАС России и ее территориальными органами также в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции < 1>. Однако предусмотренный порядок рассмотрения жалоб не распространяется на жалобы в отношении торгов в рамках государственных (муниципальных) закупок. Такие жалобы рассматриваются в порядке, установленном Законом о ФКС.

--------------------------------

< 1> Ранее данный вопрос был урегулирован Приказом ФАС России от 18 января 2013 г. N 17/13 " Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", однако Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ в ч. 1 комментируемой статьи были внесены изменения, которые закрепили указанный порядок законодательно.

2. Часть 1 комментируемой статьи определяет субъектов, жалобы на действия которых антимонопольный орган уполномочен рассматривать в соответствии с процедурой, предусмотренной комментируемой статьей. К таким субъектам отнесены юридические лица, организаторы торгов, операторы электронных площадок, конкурсные или аукционные комиссии. Необходимо отметить, что жалоба может быть подана также и в отношении иных субъектов, которые выполняют функции организатора торгов, рассмотрения и оценки, например, специализированных организаций, котировочных комиссий, конкурсных управляющих и др.

3. В порядке, установленном комментируемой статьей, могут быть обжалованы действия (бездействие) указанных выше субъектов, осуществляемые:

а) при организации и проведении торгов (т.е. действия (бездействие), совершаемые во временном промежутке с момента опубликования извещения о проведении торгов и до момента подведения итогов торгов);

б) при заключении договоров по результатам торгов (с момента подведения итогов и до момента заключения договора);

в) в случае, если торги признаны несостоявшимися.

При этом непроведение торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, также может являться основанием обжалования действий соответствующих субъектов.

3. Частью 2 комментируемой статьи определен круг заявителей, которые вправе подать жалобы на действия субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. К таким лицам относятся лица, которые подали заявки на участие в торгах. При этом жалоба может быть подана также и иными заинтересованными лицами в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и такие нарушения могут ущемлять или нарушают права и законные интересы заявителя, в частности препятствуют подаче им заявки на участие в торгах.

В настоящее время отсутствуют официальные разъяснения ФАС России или административный регламент по рассмотрению жалоб в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Между тем проект соответствующих разъяснений был подготовлен ФАС России в 2013 г. Содержащиеся в нем подходы представляются достойными внимания.

В случае если жалоба подана лицом, которое не подавало заявку на участие в торгах, и в такой жалобе нет ссылки на нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, антимонопольный орган должен рассмотреть такую жалобу в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447. Представляется, что такая позиция будет отвечать целям защиты прав и законных интересов лиц, которые не смогли принять участие в торгах в результате создания заказчиком или иным субъектом ограничений доступа к участию в таких торгах, созданию дискриминационных условий и иных нарушений антимонопольных требований к торгам.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что обжалование действий в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является препятствием для обжалования таких действий в судебном порядке. Данное положение соотносится с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, устанавливающей гарантию прав каждого лица на судебную защиту. Это в первую очередь означает, что факт обращения с жалобой в антимонопольный орган либо пропуск специального пресекательного срока, установленного ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не препятствует обращению лица в суд с соответствующим заявлением.

5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи срок на обжалование действий субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, составляет 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных в Законе о защите конкуренции. Таким образом, указанным порядком обжалования действий не предусмотрено специального ограничения обжалования действий (бездействия) соответствующих субъектов, совершенных до момента окончания срока подачи заявок (в связи с утверждением документации по торгам), как в случае с порядком рассмотрения жалоб, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере государственных (муниципальных) закупок.

Более длительный срок для обжалования действий субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрен ч. 5 комментируемой статьи и применяется в случае, если по результатам торгов договор не был заключен либо торги были признаны несостоявшимися. В такой ситуации срок на обжалование составляет три месяца со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения.

6. В случае нарушения сроков подачи жалобы заявителем, установленных в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи, антимонопольный орган должен руководствоваться следующими обстоятельствами. Если заявителем нарушен трехмесячный срок, то антимонопольный орган не вправе возвратить жалобу заявителю и должен рассмотреть жалобу в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447.

В случае нарушения 10-дневного срока подачи жалобы, если при этом до принятия жалобы антимонопольному органу достоверно известно о факте заключения договора по результатам торгов, антимонопольный орган рассматривает жалобу в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447. В случае если антимонопольный орган достоверно такими сведениями не обладает, то жалоба подлежит рассмотрению в порядке комментируемой статьи, а срок считается как трехмесячный. При этом в случае, если в ходе рассмотрения жалобы по существу антимонопольному органу станет известно о факте заключения договора, комиссия прекращает рассмотрение такой жалобы в связи с отсутствием у последней правовых оснований на рассмотрение жалобы по существу в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также необходимо отметить, что комиссия рассматривает жалобу в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, если договор будет заключен до истечения 10-дневного срока, однако в таком случае, если будет принято решение об обоснованности жалобы, комиссия не вправе выдавать предписание об устранении допущенных нарушений.

7. Частью 6 комментируемой статьи установлено требование к форме и содержанию жалобы.

Наименования, указанные в п. п. 1, 2 ч. 6 комментируемой статьи, указываются в полной форме в соответствии с официальным наименованием или наименованием, указанным в регистрационных документах. Кроме того, необходимо указывать фактически используемые адреса, телефоны, номера факсов и адреса электронной почты для своевременного информирования о направленной жалобе.

Указание на обжалуемую закупку осуществляется посредством указания полного наименования торгов, формы торгов, источника публикации информации о торгах, реестрового номера (если предусмотрено), иной информации, позволяющей идентифицировать торги.

Заявитель в своей жалобе указывает на обжалуемые действия (бездействие) соответствующих лиц при проведении торгов, а также излагает соответствующие доводы о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок в свободной форме.

Заявитель может приложить к жалобе любые документы, подтверждающие его доводы о нарушении установленного порядка размещения информации о торгах или порядка подачи заявок. В качестве таких документов могут быть извещение о проведении торгов, документация к торгам, нормативные правовые акты, положения которых нарушены, разъяснения организатора торгов, протоколы комиссии, иные документы, подтверждающие доводы заявителя. Прикладывать документацию по торгам закон заявителя не обязывает.

8. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает способы подачи жалобы. К таким способам относится подача жалобы посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты или иным способом. Иным способом может быть самостоятельная подача жалобы в антимонопольный орган или посредством курьерской службы.

Необходимо отметить, что законодательством не определено, когда жалоба считается поданной.

9. Частью 8 комментируемой статьи установлено требование о том, что жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем. В случае если жалоба подается представителем, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, - доверенность или иной документ. При подаче жалобы достаточно представить обычную копию такого документа.