Двадцать первый вопрос. Обычно истину определяют как соотв знания объекту

Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина - это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания.
Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ мо-жет быть не только отраж наличного бытия, но также и прошлого. А будущее - может ли оно быть предм отражеия? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности. Т.о. истину определяют как адекват-ное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее резвия. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностиче-ским измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимае-мое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действи-тельность, имеют реальный источик. В любом вымысле содержатся нити реальности. За-блуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых пробле, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации.
Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их сле-дует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искаже-ние действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источ-ником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие.
Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убежде-ний, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюде-ния, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает, ” - говорил Гете.
Гораздо сложнее все в обществ нуках в частности в истории. Тут и доступность источ-ников и их достоверность и политика. Истина исторична. Понятие конечной или неизмен-ной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, об-лад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки... Научные знания поэтому нсят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.
К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рож-дения, смерти итд. Абс истина - это такое содержание знания, кот не опровергается после-дующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
Термин абсолютное примен и и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбра-сывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская меха-ника).
Конкретность - это свойство истины, основаное на знании реальных связей, взаимодей-ствия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тендеций его развития. Так истиность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлеа если не известны условия места, времеи..., в кот они сфрмулированы. Суждение, верно отраж объект в даных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при100 град).
Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщеным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы клас механики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины.
Что дает людям гарантию истиности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц - крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность - субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более проч-ное. Выдвигался и такой крит истины, как общезнанчимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные - нет. Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи - это те кот хорошо работают.(полез-ные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жиз-ни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если представл о боге будут удов-летворять этим критериям - то они истинные.
Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной си-туации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем са-мым настоящую меру объективности, истинности своего содежания.
В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она вы-ступает и в опосредованой форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованая пактиак. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры.
Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть ка-кое бы то ни было предсавление, знание. “ Атом неделим” - так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развива-ется, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема нау-ка и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

ля естествознания, как и для философии в целом, большое значение имеет такой критерий, как знание. В словаре русского языка Ожегова С. И. даются два определения понятия знания:
1) постижение действительности сознанием;
2) совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. Давайте определимся, что такое знание в философском смысле.
Знание – это многоаспектный проверенный практикой результат, который был подтвержден логическим путем, процесс познания окружающего мира. Многоаспектность философского знания, как уже было сказано выше, вытекает из того, что философия состоит из множества наук.
Можно назвать несколько критериев научного знания:
1) систематизированность знания;
2) непротиворечивость знания;
3) обоснованность знания.
Систематизированность научного знания означает, что весь накопленный опыт человечество приводит (или должно приводить) к определенной строгой системе.
Непротиворечивость научного знания означает, что знания в различных областях науки дополняют друг друга, а не исключают. Этот критерий непосредственно вытекает из предыдущего. Первый критерий в большей мере помогает устранять противоречие – строгая логичная система построения знания не даст одновременно существовать нескольким противоречивым законам.
Обоснованность научного знания. Научное знание может подтверждаться путем многократного повторения одного и того же действия (т. е. эмпирически). Обоснование научных концепций происходит путем обращения к данным эмпирического исследования либо путем обращения к возможности описывать и предсказывать явления (проще говоря, опираясь на интуицию).

МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ

докса и эпистеме (греч.), категории др.греч. теории познания, особенно характерные для элейской школы и платонизма. Уже у Ксенофана (фр. В 34) «точность» провозглашается прерогативой божеств. субъекта, на долю человека остаётся только «догадка», или «мнение»; тот же мотив ограниченности человеч. знания, связанный с общей архаич. концепцией «беспомощности» человека, выступает и у Гераклита (В 78) и Алкмеона (В 1). Парменид впервые соотносит М. и 3. (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями реальности: чувств. восприятие, направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям»; «мышление» (voe? v) и «разум» ( логос ), обращённые на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводят к «истине», причём сохраняется старая корреляция «мнения» с человеческим, а «знания» — с божественным (т. е.сверхчеловеческим, над-личным) субъектом: «истина» влагается в уста богини Дике (Правды) и противопоставляется обманчивым «мнениям смертных» (фр. В 8, 51; 1, 30; 19, 1).

Оппозиция Парменида сохраняет своё основополагающее значение в эпистемологии Платона («Государство» VII 534 а 4: «бытие относится к становлению, как мышление — к мнению»). В «Теэтете» (210а) Сократ развивает парадоксальный тезис, согласно которому «правильное мнение» не есть «знание». В «Государстве» (476е—480а) Платон рассматривает понятие «докса» в ряду гносеологическо-онтологич. соответствий. Истинному знанию на онто-логич. уровне соответствует истинное бытие (эйдос), незнанию — небытие; докса занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, поэтому на онтологич. уровне ей соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием — чувств. мир. Уточняющее резюме дано в диаграмме в «Государстве» (509е—511е): линия делится на два неравных отрезка — область зримого (объект доксы) и область умопостигаемого (объект эпистеме); каждый из отрезков в свою очередь подразделяется в той же пропорции: мир бытия-знания — на сферу, постигаемую интуитивным и дискурсивным разумом; мир становления-доксы — на область веры и догадки. Согласно Аристотелю, знание может быть либо непосредственно-интуитивным (см.Нус), либо дискурсивным. В последнем случае оно может быть охарактеризовано как эпистеме (точное знание), если оно исходит из необходимых посылок, или как докса ( мнение ), если посылки имеют вероятностный характер. Докса — «ненадёжное», «допускающее ложь» знание, которое «может быть и неверным» (Anal, post. 89 а 5; 100 b7; Dean. 428 а 19 etc.). В теории силлогизма аподиктич. силлогизм исходит из безусловных и необходимых посылок, диалектич. силлогизм опирается на «общепринятые мнения», которые определяются как мнения, «признаваемые большинством или мудрыми». Реабилитация доксы в рамках дталектич. метода и заинтересованность в «общепринятых мнениях» привели к составлению в перипатетической школе сборников «Мнений» предшественников по разным вопросам (, см.Доксографы), напр. «Физич. мнения» Теофраста. Позитивный смысл термин «докса» имеет и в назв. соч. Эпикура «Главные воззрения».