Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. - уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция, ос­но­ван­ная на во­люн­та­ри­сти­че­ском под­хо­де к пла­ни­ро­ва­нию

- уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция, ос­но­ван­ная на во­люн­та­ри­сти­че­ском под­хо­де к пла­ни­ро­ва­нию, по­ро­ди­ла рас­пы­ле­ние эко­но­ми­че­ских ре­сур­сов и прак­ти­ку «вы­да­вать же­ла­е­мое за дей­стви­тель­ное»;

- уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция по­ро­ди­ла штур­мо­вые ме­то­ды ре­ше­ния эко­но­ми­че­ских про­блем в СССР и обес­це­ни­ла че­ло­ве­че­скую жизнь, низ­ве­дя её до «сред­ства» ре­ше­ния по­став­лен­ных целей;

- уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция пред­опре­де­ли­ла про­ве­де­ние на­силь­ствен­ной кол­лек­ти­ви­за­ции как сред­ства её обес­пе­че­ния ма­те­ри­аль­ны­ми и люд­ски­ми ре­сур­са­ми и спро­во­ци­ро­ва­ла мно­го­чис­лен­ные жерт­вы среди кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния;

- уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция сти­му­ли­ро­ва­ла раз­ви­тие и уси­ле­ние роли ре­прес­сив­но-охра­ни­тель­ных ор­га­нов в жизни го­су­дар­ства и об­ще­ства и «ла­гер­ной эко­но­ми­ки» как важ­ной со­став­ной части эко­но­ми­ки стра­ны в целом;

- уско­рен­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция пред­опре­де­ли­ла окон­ча­тель­ное пе­ре­рож­де­ние со­вет­ской вла­сти в ав­то­ри­тар­но-ре­прес­сив­ный режим лич­ной вла­сти И. В. Ста­ли­на;

- со­здан­ная в 30-е гг. со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская и эко­но­ми­че­ская си­сте­ма в СССР не смог­ла обес­пе­чить надёжную за­щи­ту СССР в на­чаль­ный пе­ри­од Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны

7. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

" До­клад Н.С. Хрущёва с раз­об­ла­че­ни­ем куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на был пре­да­тель­ским шагом по от­но­ше­нию к ис­то­рии стра­ны, к че­ло­ве­ку, ко­то­рый имел много за­слуг перед на­ро­дом."

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние

- вы­ступ­ле­ние Н.С. Хрущёва на съез­де рас­ко­ло­ло со­вет­ское об­ще­ство на сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков раз­об­ла­че­ния куль­та лич­но­сти Ста­ли­на;

- в те­че­ние де­ся­ти­ле­тий Ста­лин был об­ще­при­знан­ным вождём, под его ру­ко­вод­ством были со­вер­ше­ны мно­гие до­сти­же­ния, одер­жа­на по­бе­да в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне;

- у Со­вет­ско­го Союза дей­стви­тель­но было много внут­рен­них и внеш­них вра­гов, с ко­то­ры­ми Ста­лин оправ­дан­но рас­прав­лял­ся;

- раз­об­ла­че­ние куль­та лич­но­сти Ста­ли­на при­ве­ло к па­де­нию ав­то­ри­те­та СССР за ру­бе­жом, к рас­ко­лу среди ру­ко­вод­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских стран

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

- кри­ти­ка Н.С. Хрущёвым куль­та лич­но­сти Ста­ли­на при­ве­ла к рас­кре­по­ще­нию со­зна­ния людей, из­ба­ви­ла их от стра­ха;

- были пред­при­ня­ты по­пыт­ки про­ве­сти де­мо­кра­ти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния внут­ри пар­тии, уси­лить роль Со­ве­тов, на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик;

- была ре­а­би­ли­ти­ро­ва­на зна­чи­тель­ная часть по­ли­ти­че­ских за­ключённых

- на­ча­лось про­ве­де­ние эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, хотя и не очень про­ду­ман­ных, не­по­сле­до­ва­тель­ных;

- предо­став­ле­на опре­делённая сво­бо­да раз­ви­тия куль­ту­ры в рам­ках идео­ло­ги-чес­ких уста­но­вок пар­тии

8. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства в 1960 – 1970-х годах был ос­но­ван на прин­ци­пах мир­но­го со­труд­ни­че­ства с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- в 1971 году на XXIV съез­де КПСС была при­ня­та Про­грам­ма мира;

- в 1963 году СССР стал одним из ини­ци­а­то­ров за­клю­че­ния трёхсто­рон­не­го до­го­во­ра о пре­кра­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний в трёх сфе­рах;

- дву­сто­рон­ние до­го­во­ры СССР с рядом ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран (США, Фран­ция, ФРГ) спо­соб­ство­ва­ли пре­одо­ле­нию на­пряжённо­сти в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях;

- в 1960 – 1970-е годы СССР был ак­тив­ным раз­ра­бот­чи­ком мир­ных де­кла­ра­ций ООН.

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- про­грам­ма мира была при­ня­та лишь в усло­ви­ях во­ен­но­го па­ри­те­та с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми, до­стиг­ну­то­го СССР;

- для до­сти­же­ния во­ен­но­го па­ри­те­та во вто­рой по­ло­ви­не 1960-х годов СССР при­нял ак­тив­ное уча­стие в «гонке во­ору­же­ний»;

- от­дель­ные во­ен­ные ини­ци­а­ти­вы СССР в 1960 – 1970-х годах (по­пыт­ка раз­ме­ще­ния ракет на Кубе, ввод войск в Аф­га­ни­стан) были ис­точ­ни­ком меж­ду­на­род­ной на­пряжённо­сти;

- не­смот­ря на си­ту­а­цию «раз­ряд­ки» в те­че­ние боль­шей части 1970-х годов, СССР не шёл на уступ­ки стра­нам ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря по стра­те­ги­че­ски зна­чи­мым во­про­сам (на­при­мер, объ­еди­не­ние Гер­ма­нии).

9. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства в 1960 – 1970-х годах был ос­но­ван на прин­ци­пах мир­но­го со­труд­ни­че­ства с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- в 1971 году на XXIV съез­де КПСС была при­ня­та Про­грам­ма мира;

- в 1963 году СССР стал одним из ини­ци­а­то­ров за­клю­че­ния трёхсто­рон­не­го до­го­во­ра о пре­кра­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний в трёх сфе­рах;

- дву­сто­рон­ние до­го­во­ры СССР с рядом ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран (США, Фран­ция, ФРГ) спо­соб­ство­ва­ли пре­одо­ле­нию на­пряжённо­сти в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях;

- в 1960 – 1970-е годы СССР был ак­тив­ным раз­ра­бот­чи­ком мир­ных де­кла­ра­ций ООН.

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- про­грам­ма мира была при­ня­та лишь в усло­ви­ях во­ен­но­го па­ри­те­та с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми, до­стиг­ну­то­го СССР;

- для до­сти­же­ния во­ен­но­го па­ри­те­та во вто­рой по­ло­ви­не 1960-х годов СССР при­нял ак­тив­ное уча­стие в «гонке во­ору­же­ний»;

- от­дель­ные во­ен­ные ини­ци­а­ти­вы СССР в 1960 – 1970-х годах (по­пыт­ка раз­ме­ще­ния ракет на Кубе, ввод войск в Аф­га­ни­стан) были ис­точ­ни­ком меж­ду­на­род­ной на­пряжённо­сти;

- не­смот­ря на си­ту­а­цию «раз­ряд­ки» в те­че­ние боль­шей части 1970-х годов, СССР не шёл на уступ­ки стра­нам ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря по стра­те­ги­че­ски зна­чи­мым во­про­сам (на­при­мер, объ­еди­не­ние Гер­ма­нии).

10. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«По­бе­да " крас­ных" объ­яс­ня­ет­ся не их силой, а сла­бо­стью и ошиб­ка­ми их про­тив­ни­ков».

1. В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- от­сут­ствие един­ства взгля­дов и про­грамм в ла­ге­ре про­тив­ни­ков боль­ше­ви­ков;

- белые вы­дви­ну­ли уста­рев­шие ло­зун­ги, что от­толк­ну­ло от их дви­же­ния кре­стьян;

- от­сут­ствие яв­но­го ли­де­ра в белом дви­же­нии;

- ис­поль­зо­ва­ние по­мо­щи ино­стран­ных дер­жав под­ры­ва­ло пат­ри­о­тич­ность ло­зун­гов белых.

2. В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- стро­гая дис­ци­пли­на внут­ри боль­ше­вист­ской пар­тии;

- на сто­ро­ну боль­ше­ви­ков пе­ре­шли кре­стья­не (зна­чи­тель­ная часть на­се­ле­ния стра­ны);

- на сто­ро­не боль­ше­ви­ков вы­сту­па­ло боль­шин­ство ра­бо­чих;

- армия под­дер­жа­ла боль­ше­ви­ков.

11. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

Су­ще­ство­ва­ние Го­су­дар­ствен­ной Думы в пе­ри­од 1906-1907 гг. никак не под­ры­ва­ло пре­ро­га­тив са­мо­дер­жав­ной вла­сти им­пе­ра­то­ра.