Еще заявления врачей и хирургов

Давайте не будем путать славных врачей, к которым мы обращаемся, когда испытываем физические страдания, с бандами так называемых научных сотрудников, работающих в лабораториях. Какую-то вивисекцию заставляют выполнять всех студентов-медиков, но те из них, кого естественное чувство (его могли бы назвать противоестественным) не манит в лаборатории удовлетворять жестокость и любопытство, уходят в практику и становятся исцелителями.

Мистер Чарльз Форвард (Charles Forward):

Мы не только приводим неоспоримые моральные возражения против вивисекции, но также утверждаем, что, тенденция вивисекции очень далека от помощи людям и помощи медицине в лечении больных и облегчении страданий и заключается в выделении отдельной профессии, интересы которой отличаются от интересов медика-практика и прямо противоречат интересам общшественности».

British Medical Journal:

«Великие ученые прошлого не были вивисекторами. Некоторые из наиболее известных хирургов, такие как Бигелоу и Лоусон Тейт (Lawson Tait) заявляли, что они против вивисекционной практики и испытывают к ней отвращение».

Чарльз Рише (Charles Richet), знаменитый французский вивисектор:

Не верю, что хоть один экспериментатор говорит себе, вкалывая кураре кролику или разрезая спинной мозг собаке: «Это опыт, который облегчит человеческие страдания или даст лечение болезни». Нет, он так не думает. Он говорит себе: «Я приоткрою завесу секретности над загадочным фактом. Я узнаю новый факт».

Вильям Джеймс (William James), доктор медицины, доктор юриспруденции:

«Сторонники вивисекции из мира медицины и науки выступают против какого бы то ни было регулирования вивисекции. Их неизменная позиция, которая может выражаться явно или косвенно, состоит в том, что происходящее с животными никого не должно касаться до тех пор, пока человек, занимающийся вивисекцией, может заявить о своей цели – увеличении объема научных знаний.

Мне кажется, такая позиция откровенно противоречит духу нашего времени. Те, кто имеет большую власть, должны защищать права беспомощных, даже животных.

Медики и ученые, которые то и дело выступают против всех законопроектов, знают, как и другие люди, о неописуемых возможностях человеческого бессердечия, распутства и низости».

Письма врачей в Британский Союз за отмену вивисекции (British Union for the Abolition of Vivisection) и другие общества.

Доктор Джеймс Джилроу (James Gilroy), бакалавр медицины и т.д.:

«Лично я всегда не скрывал своего отрицательного отношения к вивисекции. За годы учебы и 20 лет практики я так и не нашел оснований пересмотреть свое отрицательное отношение к данному методу, которого, нам ученым следовало бы избегать».

Доктор Д.Артур Хайс (D.Arthur Hughes), член Королевского Общества Медицины (Royal Society of Medicine):

«Всю свою жизнь я сторонник вивисекции, и, насколько я могу оценить, она мне ни в коей мере не помогла в моей врачебной карьере».

Доктор Джон Маклачлан (McLachlan), член Королевского Общества хирургов:

«По моим оценкам с помощью вивисекции не удалось добиться ничего полезного ни для человека, ни для других существ; в будущем тоже не стоит ожидать никакой пользы. Страна сотрясается от пустого и помпезного хвастовства вивисекторов и прошлых и будущих победах».

Доктор Джон Бови (John Bowie), лицензиат Королевского Общества врачей и так далее:

«Для медицинской профессии вивисекция – это не подспорье в получении новых знаний, а беда и преграда».

Доктор Аугустус Браун (Augustus Brown), член Королевского Общества хирургов:

«Отвечая на Ваш вопрос о моем отношении к вивисекции, могу только сказать, что я категорически против нее, так как, в моем представлении, в ней нет нужды, зато она очень жестока».

Доктор Джеймс Хорсли (James Horsley), бакалавр медицины, бакалавр хирургии г. Дарем:

«Вивисекция и все, что с ней связано, не приносила и не может приносить пользы человечеству. Члияние вивисекции на экспериментаторов так же ужасно, как и на тех, кого убивают в ходе нее. Я с уверенностью жду дня, когда ее полностью отменят».

Доктор Эдвард Берду (Edward Berdoe), член Королевского Общества хирургов, член Королевского Общества врачей:

«Я был свидетелем расцвета и упадка пастеровского шарлатанства, провала туеркулина, разработанного Кохом, и сыворотки от дифтерии (антитоксина). Каждый день я все больше убеждаюсь в том, что вивисекция, которая основана на жестокости, поддрживается ложью и имеющая место вследствие интереса – это не подходящий способ милосердия или лечения. Нельзя также доказать что лечение хоть какой-то болезни было найдено с помощь вивисекции».

Доктор Аллен Дьюк (Allen Duke):

«Я не считаю, что вивисекция расширила наши знания о лечении болезней».

Доктор Фредерик А.Флойер (Frederick A.Floyer), бакалавр гуманитарных наук, бакалавр медицины (Кембридж), член Королевского Общества хирургов:

«Я уверен, что современная экспериментальная медицина все дальше отводит нас от правды, и я уже написал и опубликовал много материалов об этом».

Доктор А.Стоддарт Кеннеди (A.Stoddard Kennedy), лицензиат Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества медицины:

«Я уже давно непримиримый противник вивисекции, потому что это абсурдный, излишний и ненаучный способ борьбы с болезнями. Вивисекция абсолютно ненужна, и ее следует запретить».

Доктор Е.Дж.Х.Мидвинтер (E.J.H.Midwinter), лицензиат Королевского Общества врачей и хирургов (Лондонская больница):

«После 30 с лишним лет работы в больницах и занятий общей практикой не замечаю, что вивисекция животных привнесла что-то полезное или оказала благотворное влияние на жизнь людей».

Доктор Генри Лав (Henry Love), бакалавр медицины:

«Основу моих взглядов составляют 35 лет наблюдений у больничной койки. 60 лет назад, в студенческие времена, я ни разу не наблюдал за вивисекцией, но в своей практике тестировал различные вакцины и сыворотки и не находил оснований продолжать такую форму работы. Я не считаю, что ортодоксальная теория медицины, согласно которой, определенные бациллы являются единственной причиной той или иной болезни, содержательна.

Доктор Ф.М.Канн (F.M.Cann), член Королевского Общества хирургов:

«Как можно предположить, что разрезание горла живым существам и другие формы их калечения, в том числе удаление разных органов, и производство сывороток в лаборатории может привнести что-то значимое в дело спасения жизней и лечения болезней?»

Доктор С.А.Ричардс (S.A.Richards), член Королевского Общества врачей, член Королевского Общества хирургов:

«Животным причиняют больше боли, чем думают законотворцы. Хлороформ во время операции не спасает от последующих болей от ран и не может сделать этого».

Доктор Ф.Е.Вернед (F.E.Vernede), член Королевского Общества хирургов:

«С удовлетворением сообщаю, что все большее количество медиков придерживаются однозначного мнения, чо вивисекционные эксперименты на животны не только вели к ошибкам в медицинской практике, но и давали абсолютно путающие результаты».

Доктор С.Муту (C.Muthu), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Искусственные эксперименты на животных, проводимые в искусственных условиях, не могут воспроизвести того, что происходит с животным в естественных условиях. Даже если бы была возможность ставить опыты на животных в естественных условиях, как сделать аргументированный вывод, что полученные результаты можно применить к человеку?»

Доктор Ф.Дж.Ф.Рук (F.J.F.Rooke), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей и т.д.:

«Я думаю, очень малое число врачей знают о том, что стоит за словом «исследования», в противном случае мы бы слышали больше протестов».

Доктор Дж.Х.Дин (J.H.Deane), лицензиат Королевского Общества врачей, лицензиат Королевского Общества хирургов, Эдинбург:

«После тщательных наблюдений в течение последних 30 лет я придерживаюсь мнения, что вивисекция ничего не сделала для лечения болезней. Но она причинила вред тем, что сбила врачей с тропы наблюдений. Я не думаю, что она каким-то образом продлила жизнь или уменьшила страдания человечества».

Доктор Френсис Арнольд (Francis Arnold), бакалавр медицины, член Королевского Общества хирургов и т.д.:

«Я считаю, что медицина и хирургия ничего не получили от вивисекции. Нет ни одного «триумфа вивисекции – вроде лечения дифтерии сывороткой, пастеровской вакцинации от сибирской язвы и бешенства и так далее - о которых бы выдающиеся врачи, сами сторонники вивисекции, не вели бы ожесточенных споров».

Доктор медицины Макс Бачем (Max Bachem), Франкфурт на Майне:

«Борьба против вивисекции – это вопрос правды, духовной эволюции, требование этики, и данная проблема касается всех людей».

Доктор медицины Хольст (Holst), Дания:

«Я как врач с 30-летним опытом рабоы, конечно же, опровергну заявления, что вивисекция необходима для подготовки врача и хирурга».

Доктор Ф.Х.Тедд (F.H.Tedd), Кливленд, Огайо:

«Мне бы очень хотелось поспособствовать тому, чтобы на медицинских факультетах и в крупных больницах прекратились бессмысленные, жуткие мучения животных. Мой более чем 40-летний опыт учебы, наблюдений и медицинской практики показывает, что эксперименты на животных не помогли открыть ничего имеющего практическую значимость, продляющего жизнь и дающего возможность избежать страданий. Они скорее ожесточили некоторых врачей и подтолкнули к проведению рискованных опытов на людях для удовлетворения своего нездорового любопытства».

Доктор Р.Н.Форстер (R.N.Forster), Чикаго:

«Вступая в должность президента этой организации (Антививисекционного Общества Иллинойса – Illinois Anti-Vivisection Society) я считаю важным с самого начала установить понимание с нашими членами. Кажется общепризнанным, что врачи единодушно одобряют и поддеривают вивисекцию, которая на самом деле – не откровенное варварство, а отказ от научного понимания…»

Письма в “Internationaler Verein zur Bekaempfung der wissenschaftlichen Tierfolter” (Международную Ассоциацию против пыток животных ради науки), Дрезден:

Доктор медицины Ричард Вольф (Richard Wolf), Бреслау:

«Каждый, кто много стоял у больничной койки и старался гуманно и вместе с тем научно наблюдать за своими пациентами, знает цену физиологическим экспериментам и их результатам. Просто возмутительно, насколько нас опускает все то, что мы узнали в лаборатории. Это как говорится «в лес дрова возить», если опять использовать слово «ценность» применительно к экспериментам на животных».

Доктор медицины Боэм (Boehm), Фрирдрихрода:

«Прежде всего в вивисекции нет никакой нужды, так как все результаты, которые мы получаем с помощью этого жестокого метода, доступны через хирургию со всеми ее преимуществами: при оперировании мы видим действие всех органов не у животного, а у самого человека».

Доктор медицины Х.в.д.Верниц (H.v.d.Woernitz):

«Вивисектор, чье сумасшедствие уже в течение многих десятилетий (а, может быть, гораздо дольше) не выходит из моды в «непогрешимой» науке, играет опасную роль, причем не только для животных, но и для всего человечества. Доказательства присутствуют и известны. В будущем вивисекция станет объектом изучения только для историков, и многие юристы и врачи смогут писать докторскую диссертацию на тему «Сжигание ведьм, порка, инквизиция и вивисекция как массовый психоз». Пусть это произойдет как можно скорее!»

Ответы на анкету Международной Антививисекционной Лиги (International Anti-Vivisection League), 90 rue Augustin Delporte, Брюссель:

Доктор Ванденбоше (Vandenbossche), терапевт, Шарлеруа:

«Я против вивисекции, ее надо полностью запретить, потому что она не приносит пользы и аморальна…»

Доктор Де Брекс (De Broeux), терапевт, Брюссель:

«По моему убеждению, от вивисекции следует отказаться, потому что она жестока, и в ней нет нужды. Использование животного любого вида в качестве экспериментального объекта не имеет оправданий».

Доктор Хирард (Hirard), терапевт, Антверпен:

«Я против вивисекции, потому что она бессмысленна и часто служит глупым целям. Нам надо объявить безжалостную войну против вивисекции».

Доктор Е.Хоннез (E.Honnez), терапевт, Бенш:

«Я отрицательно отношусь к вивисекции как экспериментальному методу. Ее следует запретить, потому что доступны другие методы».

Доктор Лекомте (Lecomte), главный врач, Ом Сен-Сёр:

«Я против вивисекции, потому что это бессмысленная жестокость, которая ничего не дает науке».

Доктор Дувивиер (Duvivier), Монс, заведующий отделением в Гражданской Больнице (Civil Hospital), профессор в родильном доме:

«Я решительный противник продвижения медицины, в том чисе потому, что из-за бесспорной жестокости она аморальна».

Доктор де Ландж (de Lange), терапевт, Брюссель:

«Я осуждаю вивисекцию и выступаю против нее, потому что она бесполезна для развития медицины и нарушает мораль».

Профессор Альберт Ковин (Albert Covin):

«Что мы узнали (из экспериментов на животных)? Что касается меня, я никогда не занимался вивисекцией, но смею заверить, это не повлияло на качество моих терапевтических навыков».

Доктор Десватин (Deswatine), терапевт, Париж:

«Вивисекцию нужно запретить среди всех цивилизованных людей, а тех, кто ею занимается, - серьезно наказывать. С какой бы позиции мы ни смотрели на нее – физиологической ли, практической, медицинской, хирургической, терапевтической или токсикологической - это варварская практика, жестокая, нерациональная и ненужная. Только объединившись, мы сможем бороться против этих ужасных, вызывающих отвращение экспериментов не может быть слишком активным. Вивисекторы позорят нас и науку».

Доктор A.M.D.Андро (A.M.D.Andreux), Париж, инженер в области здравоохранения, руководитель службы здравоохранения, Порт Сент-Винсент:

«Если говорить о моем мнении по поводу вивисекции, я не желаю скрывать тот факт, что я убежденный противник ее. Я считаю ее жестокой, а врачей, называющих себя интеллигентными – дегенератами. С помощью экспериментов ничего невозможно добиться. Позор, что наше правительство и люди позволяют, чтобы сегодня происходило такое».

Доктор Фавье де Курмель (Foveau de Courmelles), Париж, Президент Международного Общества безоперационной медицины (International Society for External Medicine), медицинский советник в Образовательном отделе Ордена Почетного Легиона (Legion of Honour), обладатель награды от Французской Академии Медицины (French Academy of Medicine):

«Вивисекции противятся как чувства, так и разум. Врачи и хирурги уже показали единственный путь изучения физиологии: это изучение человека. Но к вивисекции продолжают прибегать, следуя ужасной традиции; эта древняя процедура не принесла ни одного успеха в XX веке. Таким образом, было потрачено драгоценное время, которое можно было бы с пользой потратить для науки. Необходимо бороться с злым, устаревшим, агрессивным вивисекционистским мышленем».

Доктор М.Петит (M.Petit), Брюссель:

«С вивисекциоей необходимо покончить из-за ее аморальности и бессмысленности. Трудно поверить, что в повржденном организме, независимо от наличия анестезии, кровообращение, дыхание, нервные реакции и т.д. происходят нормально».

Доктор Хиар (Hiard), терапевт, Шене (Бельгия):

«Жестокие опыты на животных, проводящиеся перед студентами, бессмысленны. Они ничего не дают, когда студенты, смущенные и виноватые, стоят перед связанными, стонущими животными. Величайшие открытия в медицине и хирургии ничем не обязаны вивисекции, а для многих преподавателей и студентов она стала скорее жестоким спортом, чем неободимостью».

Доктор Джильон (Gillion), терапевт, Брюссель:

«Я категорический противник вивисекции. Ее необходимо отменить, потому что от нее нет пользы для развития медицины. Нам не надо совершать путешествие в Америку, чтобы убедиться, что такая страна существует».

Доктор Отс (Ots), Брюссель, хрург и гинеколог:

«Я решительно заявляю, чо пытки лошадей в ветеринарных колледжах недостойны цивилизованного человечества. Это уже не наука, а садизм».

Доктор Е.Виллерс (E.Villers), Брюссель:

«Я не сторонник вивисекции. Изучение лекарств и их воздействия на организм при работе с людьми и животными дает разнящиеся результаты. Опыты для студентов – это бессмысленные и варваркие демонстрации, которые ведут к никудышным результатам».

Доктор Альберт Саливас (Albert Savivas), терапевт, Эйвон, Франция:

«Мое мнение о вивисекции? Вот оно вкратце: экспериментирование само по себе вызывает отвращение, и, кроме того – если смотреть с медицинской точки зрения – помогли ли они получить хоть малую толику правильной и полезной инфорации? Нет, сто раз нет! И именно по этой причине я решительно против нее».

Доктор Рош (Roche), член Парижской Академии (Paris Academy):

«Вы замечаете, что каждый день «несомненные результаты» вивисекции прошлых лет опровергаются следующими «бесспортными результатами»? Эти эксперименты ведут к неправильным выводам, наполняют сомнениями, захламляют науку противоречиями и обломками, из которых ничего нельзя создать».

Доктор де Буриньак де Формель (de Burignac de Formel), терапевт, Лимож:

«Имею большое удовольствие пуказать свое имя среди тех, кто протестует против негуманного, ненужного варварства и жестокости вивисекции».

Доктор Генри Буше (Henry Boucher), терапевт, Париж:

«Сокращение масштабов вивисекции не имеет смысла и предствляет собой не что иное, как ловушку. Только полный отказ от нее может удовлетворить требования морали, науки и гуманности. Вивисекция бесполезна для Науки и опасна для Человечества».

Доктор Морис Лоран (Maurice Laurent), терапевт, Париж:

«Я поддерживаю полную отмену вивисекции всем сердцем и душой».

Доктор Даниель Макри (Daniel Makree), терапевт, Лез, Франция, бывший главный врач Женской Больницы:

«Я… выступаю за безоговорочную отмену вивисекции. Я считаю, что она омерзительна, недостойна нашей современной цивилизации и бесполезна для продвижения науки».

Доктор Лекомте (Lecomte), Ом Сен-Сёр:

«Я не одобряю вивисекцию, потому что это ненужная жестокость и ничего не дает науке».

ШВЕЙЦАРСКИЕ ВРАЧИ ПРОТИВ ВИВИСЕКЦИИ

Профессор Игнатз Хоппе (Ignatz Hoppe), внештатный профессор фармакологии, диететики и общей практики в Университете Базеля (University of Basle):

«Эти ужасные факты проявляют жестокость и самонадеянность… и торжествующее презрение к любознательным, хорошо осведомленным людям. Позорные факты указывают на невежество со стороны контролирующих властей, опрометчивость преподавателей, их неадекватную незрелость и отсутствие планирования в науке (Из письма к Эрнсту фон Веберу (Ernst von Weber)

Доктор медицины Е.Константин (E.Konstantin), старший консультант в больницу Ротшильд (Rotschield Hospital) в Женеве:

«Нам кажется, что вивисекция – это выражение паразитизма, то есть, стремления жить за счет других существ и даже подвергать их жестоким пыткам. Это противоположность идеалам, к которым стремится человеческий дух; таким образом, вивисекция негуманна и заслуживает осуждения».

(Из летучего листка «Воззвание к человеческой совести» (Appeal to the people’s conscience)

Доктор медицины Д.Симонин (D.Simonin), Лозанна:

«Я за отмену вивисекции потому что в ней нет необходимости для прогресса медицины. Зачем нам проводить эти эксперименты на животных перед студентами, когда их выоды уже давно известны и доказаны?»

Доктор Е.Гризановски (E.Grysanovski), доктор медицины и философии:

«Если физиологи действительно считают, а врачи повторяют за ними, что все «успехи» в медицине произошли, благодаря физиологическому экспериментированию, значит, они сильно отстали от жизни. Ибо, что касается успехов медицины, практически ни для не секрет, что люди уже устают от таких «успехов» и вследствие скептицизма и отчаяния готовы отдаться врачам общей практики и врачам, практикующим природные методы лечения».

(Из книги Gesammelte antivivisektionistische Schriften, Мюнстер)

Профессор доктор Штрауссе-Дуркхейм (Strausse-Dü rkheim), знаменитый анатом (цитируется в Uitsprken over de Vivisectie, автор – Коломан Кайзер (Koloman Kaiser):

«Студенты не получают абсолютно никакой пользы от ужасного вивисекционного метода. Все органы животных, содержащихся в плохих условиях, функционируют непрвильно, и таким способом нельзя ничего выучить. Но изуверство – это инфекционная болезнь, которая распространяется; вивисекторы появляются везде. Они совершают пытки чисто из любопытства, по привычке, из-за болезненного пристрастия к ним».

Доктор Р.Х.Перкс (R.H.Perks):

«…Попытки получить знания о физиологических и патологических процессах у человека через вивисекцию ивотных – абсолютно ненаучны. Все такие эксперименты привели к очень запутанным, противоречивым и, как следствие, бессмысленным результатам, иными слолвами, они скорее скрыли знания, чем пролили на них свет.

Тем людям, которые пока что относятся к данному вопросу с эгоистичной апатией, хорошо было бы ознакомиться с ним…» (Из его труда «Почему я осуждаю вивисекцию» (Why I condemn vivisection)

Доктор Фредериск Д.Дистер (Frederisk D.Dyster):

«Я придерживаюсь мнения, что ни наука, ни человечество не пострадали бв, если бы закон вмешался и строго запретил бесконечные повторения безжалостных жестокостей; ибо здесь речь идет о демонстрации фактор, которые уже известны и признаны».

(British Medical Journal, №734, с. 126)

Доктор Гео Макилвайн (Geo Macilwain), член Королевского Общества хирургов:

«Вивисекция – вводящий в заблуждение метод исследования в медицине, и его следует запретить».

(Королевское Общество по предотвращению жестокости к животным (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) и Королевская Комиссия по расследованию вивисекции (Royal Commission of Enquiry on Vivisection), Smith, Elder & co., с. 165)

«По-моему, вследствие вивисекции низвергаются высочайшие идеалы, к которым стремится научная мысль, низвергаются самыми отвратительными и недостоными экспериментальными методами исследования».

(Vivisection, с. 139, Hatchards, Лондон)

Дж.Флеминг (G.Fleming), ветеринарный хирург:

«Вивисектора можно сравнить с инквизитором, который ищет и раскрывает секреты Прирды с помощью самых ужасных и долгих пыток свои жертв, в то время как от палача и от мясника требуют, чтобы смерть была как можно более быстрой… Невозможно отрицать тот факт, что тысчи собак, кошек, лошадей и других животных подвергались самым невиданным жестокостям, до которых может додуматься только человек с его изобретательностью, а их результаты не принесли пользы страдащему человечеству и не привнесли ничего нового в наши знания; наоборот, они подточили нравственные основы людей и сбили с пути получения информации… В вивисекции нет необходимости при обучении ветеринарного хирурга».

(Из труда «Вивисекция: есть ли в ней необходимость?» (Vivisection, is it necessary?, c. 31 и далее)

Доктор медицины Е.Г.Хаммер (E.G.Hammer):

«Мы можем показать, как используется неосведомленность и доверчивость дилетантской общественности.

Хирург хлороформирует своего пациента. Операция коротка; к тому времени, как пациенту возвращается сознание, она уже завершена… Физиолог тоже делает анестезию своему животному, но чтобы сделать его беззащитным. После того, как его связали и зафиксировали в аппарате – то есть, обездвижили – бутылку с хлороформом убирают, во-первых, потому, что анестезия больше не нужна, во-вторых, потому что в большинстве случаев во время эксперимента требуется нахождение в сознательном состоянии, в третьих, никто не собирается держать животное под наркозом на протяжении многих часов или дней. Но если аппарата недостаточно для обеспечения полной неподвижности животного (а, к сожалению, это происходит часто), животному для обездвиживания вводят кураре (яд для стрел) через легкие, которые также парализуются, а для поддержания жизнедеятельности использут искусственное дыхание, то есть, вкачивают воздух. Эт две современные операции (введение кураре и искусственное дыхание) делают использование хлороформа совершенно необязательным».

(Выдержка из доклада Die Verteidiger des Vivisection und das Laienpublikum)

«Но общественность клюет на приманку и послушно прелоняется перед Верховными Жрецами Наук…

Само собой разумеется, что животное можно парализовывать, отравлять и ранить, но это не даст нам типичной модели заболевания…

Доктор медицины Жатро (Jatros):

«…Физиологическое экспериментирование ненадежно и ведет к ошибкам, как и вся физиология. В нем отсутствует необходимая безусловность, которая имеется в экспериментах по физике.

…Если подумать, что изо дня в день вивисекция становится все более распространенной, что каждый день студенты и профессора проводят, как легально, так и нелегально, сотни жесточайших экспериментов, и эти эксперименты часто длятся часами или даже днями, что выжившие после опытов животные не умерщвляются гуманным образом, а оставляются для следующих экспериментов, что значительная неточность результатов подталкивает исследователей с их верой во всемогущество Науки к новым, еще более гнусным экспериментальным процедурам, то появляется чувство соприкосновения с моральным уродством, и лишь те могут его не замечать, кто уже – или еще – не чувствует грани между варварством и нормой…»

(Из его научного труда Die Vivisection, ihr wissenschaftlichr Wert und ihre ethilische Berechtigung)

Доктор медицины Нагель (Nagel):

«Паразиты безвредны для всех, кто ест чистую пищу и защищает свой организм от загрязненных чужеродных субстанций, потому что паразиты как принудительные проводники законов Природы поселяются лишь при наличии ранее подготовленной грязной территории. Когда маленькие дети ударяются о край стола, они сваливают вину на стол – а взрослые дети не умнее, когда дело доходит до учения об эпидемиях. Разумеется, сыр должен испортиться, прежде чем капризули сочтут его вкусным, а человеческий организм, несомненно, еще при жизни должен загрязниться, до того, как в него вселятся паразиты… Единственные, кто извлекает выгоду из таких теорий – это те врачи, которые робко молчат о вредных привычках своих пациентов или даже замалчивают их вредность и убеждают пациентов, что их болезни свалились на них с неба, подобно таинственным монстрам, и лишь врачи знают пути избавления от них».

(В его работе Die Vivisection, heillose Irrwege der Wissenschaft)

Доктор медицины Геусингер (Heusinger):

«Я с радостью подтверждаю мнение профессора доктора Кларуса (Clarus): вивисекция, болезненные операции на живых животных и увечья, наносимые им, чаще всего дают такие же сомнительные результаты в научных исследованиях, как пытки в юриспруденции».

(Encyclopaedia of Medicine, с 228)

Доктор Малев-Кессельс (Malev-Kessels) из Санатория Г.Бругмана (G.Brugman Sanatorium), Альсемберг (Бельгия):

«Такую бесполезную и аморальную практику как вивисекция надо запретить. Не следует допускать ее проведения под контролем комиссии».

Доктор Дж.Павелс (J.Pawels), Стромбик (Бельгия):

«Вивисекция, проводимая перед студентами, бессмысленна и вредна. Мне приходилось замечать, что вивисекция доставляет удовольствие некоторым студентам, в которых дремлет садистский инстинкт».

Доктор медицины Дж.Гелльманн (J.Hellmann):

«Вивисекторы – это профессиональные палачи, с руками, залитыми кровью бесчисленных невинных существ, которых медленно и убивали в невероятных мучениях.

Пусть общества защиты животных стоят на страже и не допускают появления в их рядах волков в овечьей шкуре, которые приходят, чтобы вносить раскол, а не объединять.

Слушайте, кто может!»

(Из работы Ein Memento fü r den Berner und alle in seinen Fusstapfen wandelnden Tierschutzvereine. Автор посвятила ее бернскому Обществу против пыток животных в медицине (Society against Medical Animal Torture).

Доктор Р.Бертон (R.Berthon), Лондон:

«Когда какое-то средство дает неправильные или сомнительные результаты, от него отказываются. Но это не относится к вивисекции, хотя она приводила физиологов к грубым ошибкам, из-за нее у терапевтов и хирургов сформировалось неправильное понимание болезни, и по этой причине они назначали неправильное лечение.

Сколько было исследований по вопросам желчного пузыря, и скольких животных подвергали невыносимым страданиям? Но все полученные теории оказались неправильными. Доктор Легаллиус проводил бесчисленные нудачные эксперименты с целью изучить влияние нервной системы на кровообращение и сделал следующий вывод: «После многочисленных попыток пролить свет на этот непонятный вопрос мне пришлось отказаться от них не без сожаления об использовании столь большого количества животных и трате времени».

(Die Gesundheit, Вена, №4, 5 год – «Почему я борюсь с вивисекцией» (“Why I fight Vivisection”)

Варрен Фриман (Warren Freeman), доктор медицины:

«Поскольку вопрос о том, уменьшила ли вивисекция человеческие страдания или нет, очень неясен, я могу только выступить за полный запрет этой практики».

Доктор Джордж М.Гоулд (George M.Gould):

Редактор American Magazine, покойный редактор Medical News:

«Опыты, которые проводят тщеславные человекообразные существа, чтобы вновь и вновь доказать известные результаты, потешить свое самолюбие, ради обучения, не необходимы, и их следует запретить».

Доктор Вильям Хельд (William Held), всемирно известный врач из Чикаго:

«Практика на собаках делает человека хорошим ветеринаром, если вашей семье нужен такой врач. Вивисекция мало что дала для исследования рака – у животных это не то же злокачественное заболевание, какое бывает у человека».

Профессор Джеймс Е.Гарретсон (James E.Garretson), доктор медицины:

«У меня нет слов для выражения того ужаса, который у меня вызывает вивисекция, хотя я преподаю анатомию и хирургию 30 лет. Она не выполняет никаких целей, которые нельзя было бы достичь иным путем».

Гордон Латто (Gordon Latto), магистр медицины, бакалавр хирургии:

«Я считаю, что вивисекция ненаучна. Когда человек производит столь жестокие эксперименты, это свидетельствует об отрыве его сознания от реальности. Пусть настанет день, когда на вивисекцию будут смотреть как на огромную трагедию, которую предписывала неправильно осознаваемая медицинская профессия».

(Из Rochester League, с. 100)

Бертранд П.Аллинсон (Bertrand P.Allinson), члено Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Ортодоксальная медицина мирится с неправильным образом жизни и стремится восстанавливать здоровье, не меняя принципиального положения дел. Здоровья так нельзя достичь. Вивисекция не имеет философии, этики, широты мысли. Поэтому с течением времени она исчезнет».

Р.Т.Бауден (R.T.Bowden), доктор медицины, член Королевского Общества хирургов, Лицензиат Общества фармацевтов:

«Как мы можем быть уверены, что, пытаясь защититься от одной болезни, мы не снижаем способность противостоять другим болезням? Вакцинация уже доказала эту опасность – ее широко применяли в течение почти ста лет, прежде чем выяснилось, что она часто вызывает энцефалит со смертельным исходом».

Сэр Александр Кеннон (Alexander Cannon), доктор медицины, обладатель диплома по физиологической медицине, магистр гуманитарных наук, доктор философии, F.R.S.A. и т.д.:

«Если говорить о моем мнении по поводу экспериментов на живых животных, я полностью разделяю позицию своего старого друга, лорда Мойнихана (Moynihan), о которой он говорил в одной из своих речей:

«Даже у ближайших к человеку животных организм состоит у иных тканей, нежели у человека, и подвержен иным воздействиям; в эти случях невозможно сравнивать влияние окружающей среды; и, самое главное, сознание человека гораздо более сложное, чем у самых высокоразвитых животных».

Р.Фильдинг-Гоулд (R.Fielding-Gould), магистр гуманитарных наук, доктор медицины, член Королевского Общества врачей:

«…Жестока ли вивисекция? Мы имеем достаточно сведений – конкретных примеров здесь приводить не будем – что вивисекционные эксперименты ежегодно причиняют бесчисленным животным самые сильные и длительные страдания. Этот факт признан Медицинским Исследовательским Советом (Medical Research Council), и о нем свидетельствуют публикации самих вивисекторов.

Несмотря на то, что в медицинской профессии господствует практика подавлять независимое мышление, находится немало медиков, которые имеют смелость публично осудить вивисекцию не только из соображений ее ненужности, но и из-за ее чаще всего проявляющейся способости вводить в заблуждение».

Ричард Х.К.Хоуп (Richard H.K.Hope), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Мои взгляды есть сама простота: обязанность человека – спасать, а не эсплуатировать животных. Поэтому, даже если бы вивисекция была необходима – в чем я сильно сомневаюсь – это наиболее обманный, антигуманный и антихристианский грех».

Гектор В.Джордан (Hector W.Jordan), бакалавр медицины, бакалавр хирургии:

«По моему убеждению, в вивисекции отсутствует необходимость, и она жестока. В ней нет нужды, потому что сейчас у нас уже достаточно знаний о причинах болезней, и если применить их на практике, можно ликвидировать около 80% болезней. Опыт жизни людей, например, хунзов в северо-западной Индии, показал, что правильный образ жизни и питания вкупе с правильным ведением сельского хозяйства формирует крепкий организм. В этом племени совершенно неизвестны самые распространенные болезни цивилизации. По-моему, вивисекция жестока еще и потому, что не имеет совершенно никаких оправданий».

Х.П.Килсби (H.P.Kilsby), кандидат юридических наук, Лицензиат Королевского Общества врачей Ирландии, Лицензиат Королевского Общества хирургов Ирландии:

«Отмена рабства, травли медведей, петушиных боев произошла, благодаря решительности и храбрости отважного меньшинства. Сегодня очень мало кто – если вообще такие люди найдутся – попробует поставить под сомнение необходимость такого законодательства; тем не менее, в свое время почти все, в том числе и Церковь, входили в состав оппозиции. То же самое происходит с антививисекционным движением. Его успех не следует измерять числом членов или числом нынешних достижений, какии бы они ни были важными, так как оно призвано влиять на закоренелое в невежестве, упрямое, хоть и на самом деле не безнравственное общественное сознание и понимание, которое когда-нибудь станет более здравым».

Гордон Латто (Gordon Latto), бакалавр медицины, бакалавр хирургии:

«Я считаю, что вивисекция ненаучна. Да настанет день, когда на вивисекцию будут смотреть как на великую трагедию, происходившую по вине непросвещенной медицинской профессии, на чьих плечах лежит такая огромная ответственность».

Эдвард Моор (Edward Moore), доктор медицины, бакалавр хирургии:

«Практика вивисекции ведет к принятию тезиса, что болезнь – нечто естественности и неизбежное, и освобождает человека от чувства ответственности с помощью производства животных противоядий, сывороток, антибиотиков и использования подавляющих лекарств – таким образом, поощряется бегство от жизни. Следовательно, она не только деградирующе действует на человека. Это жестокость не только к животным, погибающим в вивисекционных исследованиях, но и к людям. Вот почему вивисекция глубоко аморальна, и ее следует законодательно запретить».

Сирил В.Пинк (Cyril V.Pink), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Помимо этики и жестокости, существует еще одна причина для осуждения вивисекции. Меня не впечатляют заявления вивисекторов. По сравнению со временем, финансами и умственными затратами, уходящими на работу, отдача бывает очень мала. Я считаю, что если бы столько же внимания уделялось личной гигиене и образу жизни пациента как причине болезни, медицина достигла бы гораздо большего успеха».

Л.С. Рованс-Робинзон (Rowans-Robinson), бакалавр медицины, бакалавр хирургии (Эдинбург), отставной военный хирург Военно-морского флота Великобритании:

«Заявления, что животные не имеют прав, - это пережиток варварских времен, эпохи петушиных боев и травли медведей. По-прежнему существуют разные формы жестокости, и вивисекция все еще не контролируется. Животные способны испытывать боль и страдают во время этих экспериментов, часто возмутительных».

Дороти Шеперд (Dorothy Shepherd), бакалавр медицины, бакалавр хирургии (Эдинбург):

«Вакцины, сыворотки и иммунизация – исключительно грубые методы профилактики болезни: они основаны на неверном представлении, что причиной болезни являются возбудители, хотя на самом деле возбудители – не что иное, как результат нарушенных функций организма. Избавиться от предрасположенности к болезни можно только с помощью улучшения состояния организма, а этого можно достигнуть естественными методами лечения вкупе с гомеопатическими препаратами. Современное введение в организм огромных доз возбудителей и продуктов из них – варварская процедура, которая имеет долгосрочное действие».

Дж.Н.В.Томас (G.N.W.Thomas), бакалавр медицины, обладатель диплома по психологической медицине, адвокат:

«Как человек, обладающий длительным и обширным опытом работы, имеющий специализацию в более, чем одной отрасли медицинской науки и поддерживающий связи с ее ведущими предствителями, я считаю своим обязательным долгом выразить свой протест со многими другими врачами (при поддержке разных руководителей от нашей профессии) против совершаемых во имя науки не только в нашей стране, но и во всем мире жестокостей к безмолвным созданиям».

Х.Ферги Вудз (H.Fergie Woods), доктор медицины (Брюс.), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Я изучаю вопрос вивисекции 35 лет и считаю, что эксперименты на живых животных все дальше и дальше отводят медицину от настоящего лечения пациентов. Я не знаю ни одного случая экспериментирования на животных, когда бы это было полезно для продвижения медицинской науки, еще меньше мне известно об экспериментировании на животных, которое могло бы быть необходимо для спасения человеческой жизни».

Доктор Джон Эллиотсон (John Elliotson):

«Не могу не выразить свой ужас из-за того, сколько пыток совершил доктор Брачет (Dr. Brachet). Курс физиологии, в ходе котороо животных подвергают агонии для демонстрации известных фактов – это позор для страны, позволяющей такое».

Арнольд (Arnold), бакалавр медицины, бакалавр хирургии, член Королевского Общества врачей:

«Сэр Чарльз Белл (Charles Bell), открыватель индивидуальных функций нервов, сказал: «Эксперименты никогда не были методом совершения открытий». Джордж Гранвилль Банток (Geroge Granlville Bantock), известный гинеколог и акушер, говорил, что никогда не видел ни одного эксперимента; профессор Лоусон Тейт (Lawson Tait), выдающийся хирург своего времени, заявлял, что вивисекция часто сбивала его с толку, она нисколько не помогала. Сэр Фредерик Тревес (Frederic Trevers) обнаружил, что его эксперименты на собаках сделали его неспособным работать с челоческим кишечником – столь велико различие между человеческим и собачьим кишечником.

Я считаю, что медицина и хирургия ничего не получила от вивискции, что как метод исследования она в принципе бесполезна и сбивает с толку. Я не высказываю мнение, а констатирую факт, когда утверждаю, что не существует таких «триумфов вивисекции» как антитоксин от дифтерии, вакцинация Пастера от сибирской язвы, бешенства и т.д. – выдающиеся врачи и хирурги, сами сторонники вивисекции, отрицают их пользу. Вивисекция не дала абсолютно ничего такого, что было бы единодушно признано даже самим вивисекторским сообществом как полезное для «страдающего человечества».

Фредерик М.Коллинз (Frederick M.Collins), доктор медицины, специализующийся в альтернативной медицине, Декан Первого Национального Университета Натуропатии (First National University of Naturopathy):

«Вивисекция – позор современной цивилизации. Страдания, которые приходится испытывать животным во благо так называемой Науки, ужасны. Ученые со всей своей вивисекцией и экспериментами на собаках еще не добыли даже малого количества фактов, полезных для избавления человеческой расы от болезней. В США свыше 9000 больниц, в них - более 1857000 койко-мест и 153000 врачей, вместе с тем, среднее ежедневное число больных по стране превышает 2 миллиона человек.

Помогла ли им вивисекция?»

Роберт Белл (Robert Bell), член Королевского Общества хирургов, вице-президент Международного Общества онкологических исследований (International Cancer Research Society):

«Экспериментируя на животных, невозможно сделать какие-либо удовлетворительные выводы по поводу онкологии у человека…

«Вивисекция собак никогда не представляла и ни в коей мере не может представлять даже малейшую ценность для исследования природы и лечения рака. Единственный метод исследования, который давал удовлетворительные результаты, связан с клиническими наблюдениями, и я убежден, что эксперименты на животных – это способ воспрепятствования научному прогрессу».

Е.Х.Хокс (E.H.Hawkes), доктор медицины:

«Я считаю, что вивисекция до такой степени притупляет нравственные чувства, что становится серьезной движущей силой для воспитания преступников».

Роберт Х.Перкс (Robert H.Perks), доктор медицины, член Королевского Общества хирургов:

«Лишь в очень малом количестве операций животное находится без сознания, благодаря действию эффективных анестезирующиз препаратов, таких как хлороформ и эфир; и даже когда эти препараты используются, во внимание принимается удобство экспериментатора, а не жертвы, и анестезия часто носит неполный характер; жертву могут «успокаивать» путем введения таких лекарств как морфий, хлорал, кураре и т.д. – они не являются настоящими анестетиками, при их использовании мышцы становятся неподвиными, но чувствительность сохраняется. Во многих случаях жертвам приходится терпеть продолжительные и часто сильные страдания без шансов на их облегчение через анестезию, то есть, когда операция проиходит под наркозом, но животное после нанесения хиругических увечий или вскрытия оставляется в живых для дальнейший наблюдений в течение дней, недель или даже месяцев; во время этого периода оно может испытывать сильные муки; то же самое можно сказать про все случаи привития болезней, при которых последущие страдания бывают такими же значительными».

Профессор Шифф (Schiff):

«Делать попытки самообмана и обмана других, заявляя, что животное под действием кураре не испытывает боли, - это не что иное, как лицемерие».

Профессор Вирчоу (Virchow):

«Ни на секунду не могу себе представить, что вивисекция не вызывает боли и страданий».

Доктор Борел (Borel):

«У меня есть опыт вивисекции птиц, лошадей, лягушек, кроликов и особенно собак, и могу утверждать, что ввести животному анестезию, чтобы лишить его чувствительности – практически невозможно».

Доктор Франсуа Дежардин (Franç ois Dejardin), бывший главный хирург больниц в Liè ge, Бельгия; он написал следующие обличающие слова:

«Каждый нормальный человек содрогается от вида и запаха крови и испытывает отвращение к кощунственному трепету, кототое у тех личностей есть признак удовольствия. Я видео жуткий взгляд их глаз, в котором выражается ликование и гордость за пролитую кровь, и в котором можно прочитать удовлетворение от грядущей выгоды – от материальных вознаграждений или славы».

Гамильтон Фиск Биггар (Hamilton Fisk Biggar):

(покойный врач мистера Джона Д.Рокфеллера (John D.Rockefeller):

«Заявления, которые время от времени приходится слышать от вивисекторов, об отсутствии жестокости к животным, нельзя считать правильными, потому что есть сотни случаев, когда имеет место самая страшная жестокость к животным…

Редко предприниматся попытки сделать полную анестезию животному, такую, чтобы привести его в бессознатеьное состояние. В заявлении перед Королевской Комиссией (Royal Comission) указывается, что мнение, будто бы во время эксперимента живое животное находится в бессознательном состоянии, благодаря действию анестезии – величайшее заблуждение.

Когда анестезия препятствует получению нужного результата – а такое происходит в половине случаев – обезболивания не производится.

Известно, что о неправомерности вивисекции и о том, что ее жестокость выходит за грани, говорят люди, занимающие очень высокие должности, например, физиологи. Для нашей национальной морали очень опасно то, что эти варварства совершаются уважаемыми людьми, которыми все восхищаются. Очевидно, ожесточение сердца врача может отразиться на его пациентах и вылиться в нечуткое лечение. Тот же самый настрой, который превалирует в экспериментах на животных, близких к человеку, может подтолкнуть врача к проведению опытов на пациентах».

Выводы

(содержание)

Множество мнений медиков – лишь примеры из гораздо большей подборки – представленные в той книге, могут показаться антививисекционистам воодушевляющими: они - свидетельство того, что количество специалистов, считающих экспериментирование на животных не просто бесполезным, но также способным ввести в опасное заблуждение, гораздо больше, чем можно было ожидать. С другой стороны, это может и вызвать уныние, так как показывает, что все, говорящееся сегодня, было сказано ранее, сбылись все мрачные предсказания, которые в XIX веке делали действительно компетентные, честные и смелые врачи, например Гадвен из Глостера, в то время как все невероятные предсказания лабораторных крикунов, пустых «научных» журналов и аккредитованных «медицинских корреспондентов» оказались не чем иным, как напыщенным хвастовством. Но, тем не менее, не произошло отмены и даже сокращения количества путающих экспериментов на животных, на официальном уровне не имели места никакие, даже малейшие улучшения и пересмотр взглядов. Чтобы держать общественность в неведении по поводу индустрии, которой обязаны органы здравоохранения и СМИ, появляются новые трюки, трюки, рассчитанные не на обуздание новых прибыльных лекарств и болезней, а на их рост.

Особенно вредят делу отмены экспериментов организации за права животных, которые за последнее время обращают на себя большое внимание прессы – их либо возглавляют пусть и честные, но неквалифицированные люди, либо они перешли в руки индустрии, или же могли быть ею изначально основаны. Они нарочно все разговоры о вивисекции сводят к философии и, таким образом, скрывают невероятное количество медицинских свидетельств в пользу быстрого отказа от нее. Только научные аргументы могут привнести изменения на политическом, то есть, практическом уровне.

Таким образом, проблема, касающаяся не только антививисекционистов, но и всего человечества (если оно хочет выжить), заключается в том, как сломать невидимую стену цензуры, построенную злыми силами. Надо найти выход.

Эта проблема затрагивает не столько силы тьмы, сколько само человечество – большинство людей неспособно понять правду, пока не становится слишком поздно.

Как писал Альбурт Эйнштейн в письме из Принстона от 10 апреля 1938 года своему румынскому другу Морису Соловайну (Maurice Solovine): «Каждым веком правит мода, и большинство людей не способны видеть тиранов, управляющих ими».

В этой книги CIVIS предприняла попытку показать некоторых тиранов, о которых говорил Эйнштейн.