Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Людей лучше изучать непосредственно 6 страница






 

Многие авторитетные исследователи прямо или косвенно подтвердили то, что доктор Раймонд Грин (Raymond Green) написал в Lancet (1 сентября 1962 года):

«Мы должны признать тот факт, что даже самое тщательное исследование новых продуктов на животных мало что может рассказать об их воздействии на человека. Не вызывает сомнения, что талидомид изучался очень подробно. Я лично принимал участие в его испытании на возможное зобогенное действие - британский дистрибьютор препарата принимал в расчет даже такие маловероятные риски. Не существует лекарств, которые приносят только пользу и никогда не наносят вреда. С помощью экспериментов на животных этот риск устранить невозможно. Более того, их проведение может воспрепятствовать применению замечательных веществ. Мы должны принять существование определенной опасности или же, избрать, вероятно, более мудрый путь - обойтись без новых лекарств».

 

British Medical Journal, 18 августа 1962 года, с. 462: «Даже после тщательного лабораторного тестирования на токсичность, безопасное для животных лекарство может нанести человеку вред …».

 

В связи с вышеприведенными утверждениями, о том, что результаты работы с животными невозможно с какой-либо определенностью применить к человеку, рассмотрите следующие мнения экспертов:

Д.В.Парк (D.V.Parke), кафедра биохимии, Медицинская школа при больнице Святой Мэри, Лондонский университет (St. Mary’s Hospital Medical School, University of London), New Scientist, 9 августа 1962 года, с. 313:

«…Ценность эмпирических испытаний лекарств на токсичность, выполненных на нескольких видах животных с целью оценки безопасности лекарственных средств, вызывает большие сомнения, потому что результаты, полученные на животных, редко удается экстраполировать на человека».

Бернард Б.Броди (Bernard B.Brodie), доктор философии, Национальный институт сердца (National Heart Institute), Бетесда, Мэриленд (Clinical Pharmacology & Therapeutics, том 3, №3, май/июнь 1962 года):

«Применение информации, полученной на животных, к человеку сопровождается многочисленными трудностями. Одной из наиболее серьезных проблем является фактор межвидовых различий в метаболизме лекарств.

Прежде чем попасть на рынок, талидомид тестировался на многих тысячах животных. Time Magazine от 23 февраля 1962 года – в это время на мировой арене появились первые признаки грядущей трагедии – сообщает, что до поступления в продажу талидомид «на протяжении трех лет тестировался на животных».

В своих лекциях, с которыми он выступает по всему миру, англичанин доктор Гарри Лилли (Harry Lillie), известный как врач-терапевт и хирург, подчеркивает, что торговля ядовитыми для живых существ веществами и производство новых болезней в настоящее время стало серьезным бизнесом. «Я могу особо подчеркнуть, что, причиняя страдания другим живым существам, мы не помогаем отыскать способы лечения заболеваний, возникших от неправильного образа жизни. Я не знаю никакой долгосрочной – я подчеркиваю - долгосрочной выгоды, которую человечество извлекло бы в прошлом из исследований, связанных с такими страданиями других существ»

(Town and Country, февраль 1962 года).

 

В 1962 году правительство США опубликовало документ, который, занимал 392 страницы и как ни странно, назывался «Гуманное обращение с животными, используемыми в исследованиях: слушания Подкомитета по внутренней и внешней торговле, Палата представителей. Правительственная типография США, Вашингтон, округ Колумбия» (Humane Treatment of Animals Used in Research: Hearings before a Subcommittee on Interstate and Foreign Commerce, House of Representatives. U.S.Govt. Printing Office, Washington D.C.). Вот некоторые цитаты из него:

«В любой группе студентов-медиков можно выделить несколько человек, с садистскими наклонностями» (с. 218).

«Попытки вызвать у собак конвульсии ужасны. Впрочем, я знаю, что Вам не дадут это увидеть. Эксперименты с шоковым воздействием, удаление органов, блокирование кишечника или путей выхода мочи до разрыва мочевого пузыря – это лишь самые банальные вещи. Вы удивитесь, если услышите, до чего могут додуматься профессора и некоторые студенты. Ночью я думал о собаках. Представьте себе, что после серьезного хирургического вмешательства Вы находитесь на грани между жизнью и смертью…, и на Вашем маленьком участке холодного, насквозь продуваемого цементного пола, делают уборку, используя для этого шланг с холодной водой, которая льется прямо через вас. От нее собаки промокают – собаки, только начинающие оправляться после операции. Неудивительно, что большинство из них умирают. Если же они выживают, через пару дней или через неделю их используют для следующего эксперимента. Одна собака пережила семь операций (с. 250)».

«Я студент, изучающий ветеринарию. Я никогда не состоял и сейчас не состою ни в каком защитном обществе… Это крик души и мольба молодого человека, все еще придерживающегося некоторых идеалов, в которые меня учили верить – и я начинаю задаваться вопросом, а есть ли вообще в людях настоящая доброта. Я не сентименталист, не участник общественной кампании и не фанатик; но я не могу мириться с тем, что видел за несколько коротких лет ни при каком законодательстве и ни при каком образе человеческой жизни» (с. 251).

«Не существует никакой проверки на предмет бесполезного повторения экспериментов, за которые платят налогоплательщики; никто не следит, насколько рационально осуществляется планирование; нет контроля за откровенными садистами, которые окутывают свой истинный подсознательный мотив туманом научных терминов (с. 264)

«Недавно я спросил молодого врача, как новоиспеченные студенты-медики определяют, нужны ли болеутоляющие средства, если собака, выражаясь научным языком, «девокализирована». Его ответ был потрясающим. Он сказал: «В настоящее время в медицинских школах превалирует точка зрения, согласно которой собаки не могут чувствовать боль – они не страдают» (с. 311).

«В прошлом сентябре я учился в Медицинской школе г. Чикаго (Chicago Medical School). Я ушел оттуда по собственному желанию… Одной из причин, вызвавшей мое презение к этому заведению, было жестокое отношение к экспериментальным животным» (с. 346).

 

Доктор Рональд Т. Грант (Ronald T.Grant), Медицинская школа при больнице Гая (Guy’s Hospital Medical School), Лондон (Federation Proceedings, том 20, №2, часть 3, приложение 9, июль 1961года):

«Людей нужно изучать на людях. Я думаю, мы со временем будем более отчетливо понимать… что разные животные, а также животные и люди, очень сильно отличаются, причем не только анатомически, но и физиологически – и телесно, и духовно».

 

В мае 1961 года доктор Пьер Боске (Pierre Bosquet) писал во французском издании Nouvelle Critique:

«Исследования строго подчинены получению сиюминутной коммерческой выгоды. В настоящее время для фармацевтической промышленности болезнь является одним из главных источников прибыли, и врачи охотно выступают в роли агентов для ее получения».

 

Доктор Вальтер Моделл из Медицинского колледжа Корнеллского университета (Cornell University’s Medical College), которого издание Time называло «одним из самых выдающихся американских экспертов по лекарствам, еще много лет назад написал в Clinical Pharmacology and Therapeutics такие слова:

«Когда же они поймут, что лекарств слишком много? В настоящее время применяется не менее 150000 препаратов. Ежегодно на рынке появляется около 15000 новых композиций и дозировок, а около 12000 - его покидают. У нас просто нет такого количества заболеваний. В настоящее время самыми полезными являются новые лекарства, которые нейтрализуют неблагоприятное действие других новых лекарств» (Time, 26 мая 1961 года).

 

Готовя статью для New York Daily News (13 марта 1961 г.), давний штатный сотрудник этого издания Вильям Х.Хендрикс (William H.Hendrix) вспомнил интервью со знаменитым доктором Чарльзом Майо (Charles Mayo, не путать с другим, последующим доктором Чарльзом Майо) которое ранее уже печаталось много раз:

«Я ненавижу вивисекцию. Ее нужно отменить. Я не знаю ни одного достижения, которое бы воплотилось в жизнь благодаря вивисекции, ни одного научного открытия, которое было бы невозможно без этого варварства и жестокости. Это – зло».

 

«Нам по-прежнему неизвестны причины возникновения сахарного диабета - ни у человека, ни и у животных» (из статьи в Veterinary Record, 9 июля 1960 г.).

 

«Информацию, полученную в ходе экспериментов, связанных с искуственным стимулированием развития рака у животных, невозможно использовать при работе с людьми»

(доктор Кеннет Стар (Kenneth Star), член Совета Нового Южного Уэльса по онкологии (New South Wales Cancer Council), сообщение в Sydney Morning Herald от 7 апреля 1960 г.)

 

«Действительно, логического основания, позволяющего переносить результаты с животных на человека, не существует» (доктор Л.Голдберг (L.Goldberg), Институт Каролинска (Karolinska Institute), Стокгольм. «Количественный метод в фармакологии и терапии человека» (Quantitative Method in Human Pharmacology and Therapeutics), Permagon Press, Лондон, 1959 г.).

 

«Доктор П.Ритчер (P.Ritcher) из знаменитой Психиатрической клиники им. Фиппса (Phipps Psychiatric Clinic) при Университете Джона Хопкинса проводил контролируемые эксперименты с распространенными лекарствами и гормонами. Полученные им результаты были опубликованы в августовском сборнике докладов Национальной академии наук (Proceedings of the National Academy of Science). На основании выводов, сделанных в ходе исследования, ученый предупреждает, что, несмотря на моментальное благотворное воздействие некоторых лекарств и гормонов, у пациента могут произойти необратимые нарушения, которые станут заметны лишь месяцы спустя после окончания приема лекарства. Стандартные опыты на животных, главным образом на крысах, уже «доказали, что эти медикаменты совершенно безопасны»

(Цитируется из News-Post, Балтимор, 5 августа 1959 года).

 

«Самые феноменальные успехи в борьбе с туберкулезом были достигнуты в тех странах, где БЦЖ применялась редко или не прменялась совсем. К ним относятся Исландия, Гавайи и Нидерланды»

(Из статьи, подписанной 17 врачами и опубликованной в British Medical Journal от 6 июня 1959 года).

 

Доктор М.Беддоу Бейли (Beddow Baily), доктор медицины, член Королевского общества хирургов, лицензиат Королевского общества врачей, в своей книге «Вивисекция в прожекторе» (More Spotlights on Vivisection) – (Лондон, 1958 г.) пишет:

«Вивисекция взывает к самым низменным инстинктам - чувствам страха и трусости. Перед судом справедливости она обвиняется по трем основным пунктам: жестокость к животным, бесполезность для человека и препятствование получению истинных знаний».

 

Доктор Роберт Гезелл (Robert Gesell), заведующий кафедрой физиологии, Мичиганский университет (University of Michigan), апрель 1958 года:

«Задумайтесь, что мы делаем во имя науки, и все станет понятно. Во имя науки мы без наркоза топим и душим животных. Во имя науки мы выясняем, как долго животное, не получившее анестизии, выдержит жестокое обращение, прежде чем погибнет».

 

Мнение людей, занимавшихся тестированием лекарств, стимулирующих родовую деятельность (то есть, препаратов для ускорения родов): «За исключением психотропных средств, самые серьезные различия между животными и людьми обнаруживались при испытании лекарств, предназначенных для воздействия на матку. На поиск новых препаратов, стимулирующих родовую деятельность, который осуществлялся путем экспериментов на животных, было потрачено много времени и сил, но проведенные позже испытания показали, что для женщин они совершенно бесполезны. Таким образом, необходимы такие методы исследования, которые позволят изучать лекарства для стимуляции родовой деятельности на женской матке».

(доктор Х.О.Шильд (H.O.Schild), преподаватель фармакологии, Университетский колледж, Лондон; соавтор труда Кларка «Прикладная фармакология: количественный метод в фармакологии и терапии человека» (Applied Pharmacology: Quantitative Method in Human Pharmacology and Therapeutics), Pergamon Press, Лондон, 1959 г.. Доклад для симпозиума, состоявшегося в Лондоне в марте 1958 г., с. 154).

 

«Откуда мы знаем, что лекарство, протестированное на 15 различных видах животных, включая приматов, и оказавшееся безопасным, будет безопасно и для человека? Этот вопрос актуален и для обратного предположения. Как мы можем быть уверены, что лекарство, токсичное для 15 различных видов животных, будет токсичным и для человека?»

(доктор А.Л.Бачарач (A.L.Bacharach), Химическая исследовательская лаборатория Уэлкам (Wellcome Chemical Research Laboratory), в работе «Прикладная фармакология: количественный метод в фармакологии и терапии человека (Quantitative Method in Human Pharmacology and Therapeutics), Pergamon Press, Лондон, 1959 г., с. 196. Доклад, предсталенный на лондонском симпозиуме в марте 1958 года)

 

В январе 1958 года во французском медицинском журнале Revue de Pathologie Generate et de Physiologie Clinique появилось сообщение: «Вакцина изменяет «почву» прививаемого человека, делая ее щелочной или кислой – почвой рака. Отрицать этот факт и далее - невозможно».

 

«Широко распространенные эксперименты на животных… практически не имеют значения для развития искусства и науки медицинской практики. Рассказать об этом, определенно, могут хорошо информированные представители медицинской профессии. Что касается нашего журнала, то мы, по мере возможности, будет продолжать это делать».

(редакционная статья в Medical Review, сентябрь 1957 г.)

 

«Печально думать, что сотни исследователей, которые работают над проблемой курения и рака легких уже более тридцати лет и при этом тратят сотни миллионов, в итоге достигли столь незначительных результатов, если таковые вообще имеются. Это самое количество денег и усилий стало основой организованного исследования, которое уже не удивляет своей оригинальностью. Это же самое количество и позволяет проводить его через хорошо известные каналы»

(Доктор В.А.Болл (W.A.Ball), хирург, Lancet, 6 июля 1957 г., с. 45).

 

«Вопреки распространенному мнению, основанному на исследованиях низших животных, ксантиновые препараты вызывают серьезное сужение сосудов мозга человека»

(доктор Симор С.Кетти (Seymour S.Ketty), заведующий, Лаборатория клинической науки (Laboratory of Clinical Science), Национальный институт психического здоровья (National Institute of Mental Health), Бетесда, Мэриленд, Triangle, том III, №2, июнь 1957 г., с. 47 и 51).

 

«Интенсивные исследования канцерогенных веществ, проводившиеся в течение последней четверти века, скорее не упростили, а осложнили проблему»

(Lancet, 16 февраля 1957 г., с. 334).

 

«Ниешульц (Nieschultz) и его коллеги (1954) тестировали пакатал на животных и выяснили, что последние его хорошо переносят. К сожалению, большая частота токсических побочных эффектов, наблюдавшаяся в группе пациентов, получавших этот препарат, вынуждает предположить, что его широкое использование неоправданно»

(Доктор П.Х.Митчелл (P.H.Mithell), доктор П.Сайкс (P.Sykes), хирург и доктор А.Кинг (A.King), хирург, British Medical Journal, 26 января 1957 г., с. 207).

 

Доктор Джеймс Бурнет (James Burnet), магистр гуманитарных наук, бакалавр юриспруденции, доктор медицины, R.R.C: P.E., половину ХХ-го века посвятил медицинской практике (он умер в 1957 году), высококвалифицированный медицинский юрист, бывший редактор Medical Times:

«Ничего из того, чему меня учили касательно результатов исследований на животных, не имело ни малейшей ценности при диагностике и лечении заболеваний – скорее, наоборот».

 

«Исчезновение наших знаний – это то, о чем мы редко упоминаем. Мы самоуверенны на каждом этапе развития. Прочитайте свои лекции 1928 или 1929 года, если они у Вас есть. Поразительно, как мало знали тогдашние «зубры». Но мы и сейчас также невежественны, как и раньше. Результатом стремления пополнять свои знания последними данными стал еще больший объем ложной информации. Но только мы не признаемся в этом, даже сами себе»

(Lancet, 24 ноября 1956 г., с. 1100).

 

«…Ни на одно лекарство окончательное заключение о его безопасности для здоровья не выдается на основании экспериментов на животных – препарат передают в клинику и испытывают на людях. Многие и не подозревают, что их используют в качестве подопытных кроликов …»

(Свидетельство предоставлено доктором В.М.Хоскинсом (W.M.Hoskins), профессором энтомологии, Беркли, Калифорния, цитируется в Our Daily Poison, автор – Леонард Уикенден (Leonard Wickenden), опубликовано в Нью-Йорке, США, 1956 г.)

 

В своей книге La sperimentazione sugli animali (2 издание, 1956 год) Дженнаро Чиабурри (Gennaro Ciaburri), один из итальянских врачей-антививисекционистов, среди прочего, приводит следующий факт:

«Обычно давление на одно или оба глазных яблока вызывает замедление пульса… Этот симптом обеспечил простор для деятельности вивисекторов. Изучая данный рефлекс, экспериментаторы давили собакам на глаза до тех пор, пока не обнаруживали что сердцебиение замедлилось – так как животное погибло…»

 

«Знания о гормональной регуляции этих процессов берутся в основном из экспериментальных исследований на различных видах животных. Учитывая, настолько по-разному на них влияет интересующий гормон, глупо предполагать, что реакция человеческой груди и молочной железы какого-либо определенного изучаемого вида будет идентичной»

(доктор П.М.Ф.Бишоп (P.M.F.Bishop), The Practitioner, июнь 1956 года, с. 630).

 

«Испытания на животных показали, что метилпентинол обладает большой активностью, нужной продолжительностью действия, низкой токсичностью… препарат стал причиной одного летального исхода, при этом доза составляла от 4, 5 до 6 г. Причиной смерти стала остановка сердца. В связи с этим был поднят вопрос о том, действительно ли метилпентинол так безопасен, как показали эксперименты на животных»

(Medical World, март 1956 г., с. 216).

 

«Не переставая по достоинству ценить широкое лечебное действие современных лекарственных средств, мы вынуждены признать, что существует много инфекций, с которыми они не могут справиться – либо потому, что человек отличается от того вида, который реагировал на какой-то определенный препарат, либо потому что развилась устойчивость; более того, сейчас становятся очевидны токсические эффекты, и в медицинских отчетах описано множество случаев, когда пациенту лечение принесло больше вреда, чем это сделала бы его изначальная инфекция…»

(Из клинической статьи о современной химиотерапии, ее автор – заведующий отделом химиотерапии Национального института медицинских исследований (National Institute for Medical Research), Medical World, март 1956 г., с. 473)

 

«Вивисектор отвлекает внимание врача от постели больного и направляет его на изучение каких-то утопических идей, не имеющих никакого отношения к практической медицине»

(Цитата из книги Дженнаро Чиабурри, доктора медицины, биолога из Болоньи (Италия) «Эксперименты на животных» (La Sperimentazione Animale), 1956 г., 2 издание, с. 177).

 

«За последние 50 лет ученые, экспериментируя на тысячах животных, нашли 700 способов, чтобы вызвать рак, и ни одного - чтобы его вылечить».

(доктор Дж. Ф. Брейлсфорд (J.F.Brailsford), доктор медицины, доктор философии, член Королевского Общества врачей, Birmingham Evening Despatch, 10 января 1956 г.).

 

«…До сих пор есть люди, которые думают, что крысы научат нас правильно питаться, я же считаю, что они лишь приведут нас к мусорной куче»

(доктор Франклин Бикнелл (Franklin Bichnell), доктор медицины, член Королевского Общества врачей, The English Complaint, январь 1956 г.).

 

«Нетрадиционная хирургия – обычное явление при операциях на желудке, потому что пептическая язва – очень распространенное заболевание, которое из года в год встречается все чаще; а дешевые заявления и расхваливание экспериментов на животных могут делаться по чьей-то просьбе и использоваться для поддержки любой сколь угодно странной теории и любой операции - даже опасной»

(сэр Хинейдж Огилви (Heneage Ogilvy), Рыцарь-Командор, доктор медицины, магистр хирургии, член Королевского Общества врачей, Lancet, 21 января 1956.).

 

«Концепция функционирования разных частей гипоталамуса была во многом выстроена в ходе экспериментов на животных, во время которых определенные зоны этого органа стимулировались или разрушались. Результаты таких экспериментов могут оказаться обманчивыми, потому что деструктивное поражение способно вызвать совершенно иное клиническое состояние, чем то, которое возникает из-за раздражения…»

(The Medical Press, 21 сентября 1955 г., с. 272)

 

Вот еще один пример, когда последователи нашего «чародея» не могут сказать, что их плохо предупреждали. Это предостережение касается канцерогенной опасности вакцинации от оспы:

 

Доктор В.Дюперра (B.Duperrat) из больницы Сент-Луис (Saint-Louis Hospital) в Париже писал во французском медицинском журнале Presse Mé dicate от 12 марта 1955 года: «Вакцинация также провоцирует развитие лейкемии».

 

«Недавно доктор Гаральд Оукенс (Harald Okens), профессор анатомии из Университета Копенгагена (University of Copengagen), заявил, что не существует неопровержимых аргументов, которые могли бы оправдать научные эксперименты на собаках. Со своей стороны он категорически запретил подобную деятельность в институте, руководителем которого являлся. По его мнению, законодательный запрет на такие эксперименты принес бы большую пользу»

(Dog’s Bulletin, февраль 1955).

 

«Нужно вам сказать, что одно дело — явление на данном организме при нормальных условиях, как в нашем случае, а другое дело — в случаях патологических явлений, а тем более искусственных лабораторных явлений, как, например, раздражениях мозга. Это, конечно, совершенно раз­ные вещи»

(Иван Петрович Павлов, Избранное, Издательство литературы на иностранных языках, Москва, 1955, с. 383).

 

«С одной стороны, мы хорошо знаем, как важен витамин Е для лабораторных животных, с другой стороны, его ценность при лечении заболеваний у человека вызывает большие сомнения…»

The Lancet, 1 октября 1955 г.

 

«Давайте не будет обманывать сами себя. Слава морской свинки – это иллюзия» (Редакционная статья в The Medical Press от 19 января 1955 г., с. 45).

 

Уже целое столетие британские хирурги работают исключительно с людьми, потому что, согласно Закону о защите животных от жестокого обращения (Cruelty to Animals Act) 1876 года, проводить эксперименты на животных для получения практических навыков запрещено. И даже сегодня очень трудно не согласиться с сэром В.Хинейджем Огилви (Heneage Ogilvy), доктором медицины, хирургом-консультантом в Больнице Гая (Guy’s Hospital) и Королевском масонском госпитале (Royal Masonic Hospital), написавшим в British Medical Journal (18 декабря 1954 года, с. 1438) такие слова:

«Британская хирургия всегда высоко ценилась, что не лишено оснований, поскольку все особо важные успехи в хирургии были достигнуты именно в этой стране».

 

После многочисленных примеров британского лицемерия, откровенность их менее сдержанных американских коллег выглядит несколько необычно. Взять хотя бы высказывание профессора Джорджа Уэейкерлина (George Wakerlin) из Чикагского университета (Chicago University), напечатанное в The National (июнь 1954 года):

«Я не хочу иметь дело ни с чем, связанным со словом «гуманный».

 

«Выводы, сделанные в ходе работы с людьми, гораздо более убедительны, чем доводы, полученные с помощью мышей – последние действительно могут вводить в заблуждение, как и произошло при изучении уретана, который оказывал некоторе ингибирующее воздействие на рост опухолей у человека, но имел выраженное, хотя и временное воздействие на людей, старадающих хронической лейкемией»

(доктор С.Дж.Лиройд (C.G.Learoyd), хирург, Medical World, август 1954 г., с. 172).

 

«Мало какие неврологические и, пожалуй, никакие психиатрические нарушения не могут быть адекватно воспроизведены на животных»

(Обзор, British Medical Journal, 12 июня 1954 г., с. 1364).

 

«Перенос результатов наблюдений с одного вида на другой редко оправдывает себя. Это касается и переноса наблюдений с подопытных животных на человека»

(доктор Карлос Хайнс (Carlos Hines), врач и клинический исследователь компании «Эли Лилли» (Eli Lilly), Indianapolis Star, 16 марта 1954.).

 

«Всегда следует помнить, что результаты экспериментов на животных могут не особой ценности для предсказания действия того или иного вещества на человека…»

(доктор Дж.М.Барнс (J.M.Barnes), Всемирная организация здравоохранения (World Health Organization), монография №16, 1954г., с. 45)

 

«Никакой экспериментатор не может сообщить ни единого факта о человеческом заболевании»

(Доктор Д.А.Лонг (D.A.Long) из Национального института медицинских исследований (National Institute for Medical Research), Лондон, 13 марта 1954 г., с. 532).

 

«Трудно не согласиться с тем, что переломы и ожоги у собак и у человека – это разные вещи»

(доктора Харви С.Аллен (Harvey S.Allen), Джон Л.Белл (John L.Bell) и Шерман В.Дей (Sherman W.Day), Чикаго, Иллинойс, Surgery Gynecology and Obstetrics, том 97, ноябрь 1953 г., с. 541).

 

«Экспериментаторы игнорируют хорошо известные факты о человеческих заболеваниях - чтобы признать и исправить ошибки, им надо открыть эти факты заново»

(доктор Клиффорд Уилсон (Clifford Wilson), Lancet, 19 сентября 1953 г., с. 579).

 

«Хотя рак легких описан у многих видов, нет такого лабораторного животного, у которого бы опухоли подобные обычной сквамозной или анапластической канциноме бронхов у человека развивались спонтанно …»

(доктор Ричард Долл (Richard Doll), British Medical Journal, 5 сентября 1953 г.)

 

«Невозможно переоценить, как глупо определять действие лекарств с помощью животных. Возьмем случай с хлорамфениколом (хлормицетином). Это лекарство тестировалось на собаках в течение долгого времени, при этом у них обнаруживалась лишь кратковременная анемия, но прием препарата людьми повлек за собой летальные исходы …»

(Редакционная статья, Medical Review, сентябрь 1953 г.)

 

«Предположение, что кислота, действующая на нервные окончания в основании язвы, является основной причиной боли при этом заболевании, основано на противоестественных экспериментах, неверной анатомии и ошибочной патологии… У многих пациентов с болезненными язвами нет нервов в их основании, у некоторых нет кислоты, а у некоторых– и язвы…»

(Доктор В.Дж. Кинселла (V.J.Kinsella), Сидней, Lancet, 22 августа 1953 г., с. 361)

 

«Было установлено, что один из новых антибиотиков, хлорамфеникол, являлся причиной смертельной апластической анемии у людей. Однако тщательное тестирование препарата на собаках не выявило никаких свидетельств подобных нарушений и заболеваний у этих животных»

(Bulletin, Истон, Массачусетс, 2 апреля 1953 г.).

 

«В первых тестах на токсичность мыши использовались благодаря их малому размеру, но какая удача, что у человека в этом отношении больше сходства с мышами, чем с морскими свинками. Если бы испытания проводились исключительно на морских свинках, нам пришлось бы сказать, что пенициллин токсичен, и, возможно, не стоит и далее пытаться преодолевать трудности на пути к производству данного препарата в целях его испытания на людях…»

(Доктор Говард Флори (Howard Florey), лауреат Нобелевской премии, один из первооткрывателей пенициллина. «Успехи в химиотерапии, достигнутые благодаря экспериментам на животных» (“The Advance of Chemotherapy by Animal Experiments”), Conquest, январь 1953 г., с. 12)






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.