Людей лучше изучать непосредственно 5 страница

(Талидомид и сила фармацевтических компаний (Thalidomide and the Power of the Drug Companies), авторы – Хеннинг Сджоестроем (Henning Sjoustroem), шведский юрист, и Роберт Нилссон (Robert Nilsson), специальное издание издательства Penguin, 1972 г., с. 218-219)

Синтетические витамины уже нанесли серьезный вред здоровью и продолжают это делать, поскольку проведенные на животных «тесты на безопасность» не могут дать адекватных прогнозов. Даже очень дорогие витамины из разряда «чудодейственных» препаратов творили чудеса только для своих производителей. Когда профессор Гвидо Фалькони (Guido Falconi) из Университета Цюриха (University of Zurich) опубликовал свою историческую книгу «Преобразование медицины» (Der Wandel der Medizin), (Verlag Huber, Берлин, 1970), он работал педиатром и наслаждался репутацией авторитетного специалиста в области медицины. В этой работе ученый утверждает, что синтетически полученный витамин К, а также сульфонамиды вызывают «острую гемолитическую анемию» (которая может являться предшественницей лейкемии) и указывает на то, что повышенные дозы витамина D являются причиной многочисленных заболеваний, в том числе повреждений почек, гипертонии и проблем с сердцем. Он выражает подозрение, что идиопатическая гиперкальциемия, приводящая к задержке роста у детей, может быть связана с избыточным поступлением витамина D. Случайно оказалось, что гиперкальциемия – нарушение обмена веществ, характеризующееся большим количеством кальция в организме – часто сопровождается пороками сердца и серьезными повреждениями легочных артерий.

«Будучи на протяжении многих лет руководителем самой крупной исследовательской лаборатории в Америке, я не использовал ни одно животное. Я глубоко убежден, что использование животных в конечном счете оказывается бесполезным для прогрессивной медицины»

(Е.М.Пердью (E.M.Perdue), доктор медицины, директор Патологической лаборатории онкологических исследований Джонсона (Johnson’s Pathological Laboratory in Cancer Research) (Американское антививисекционное общество (AAVS) Филадельфия, Пенсильвания).

Даже профессор Видукинд Ленц (Widukind Lenz), немецкий ученый, который с помощью посмертных тестов на приматах смог получить детенышей с дефектами развития, свидетельствовал на суде по талидомиду в Западной Германии: «Не существует такого теста на животных, который позволил бы заранее указать, что у людей в аналогичных экспериментальных условиях будет идентичная или похожая реакция».

15 октября 1970 года London Times сообщила, что у беременных крыс, которых в нью-йоркской лаборатории заставляли вдыхать дым от марихуаны, родились детеныши с уродствами, но доктор Вильям Гебер (William Geber), проводивший опыты, отметил, что, «положительные выводы сделать невозможно, поскольку крыса – это не человек».

«Значительная часть экспериментальной работы с животными по изучению атеросклероза скорее сдерживала прогресс, чем способствовала ему»

(Medical News Tribune, Лондон, 18 сентября 1970 г.).

Согласно вашингтонскому изданию Science Newsletter от 22 августа 1970 года, трое французских ученых проводили тесты на беременных животных – давали им галлюциногенное лекарство ЛСД. У зародышей и новорожденных животных не наблюдалось признаков, которые бы указывали на то, что лекарство может вызывать уродства, но ученые предупредили: «На основе этих экспериментальных данных нельзя делать вывод о том, что ЛСД не оказывает тератогенного действия (не вызывает врожденных дефектов) на людей».

«Что касается безопасности человеческих противовирусных вакцин, единственный вывод, который можно сделать, таков: вакцины, произведенные из клеток животных характеризуются большим риском канцерогенности, чем аналогичные вакцины, созданные на основе клеток человека; потенциальная канцерогенность любой вакцины снижается, если она произведена на основе клеток того вида, для которого предназначена»

(Laboratory Practice, январь 1970, с. 58-62).

Доктор М.Х.Паппворт (M.H.Pappworth), выдающийся лондонский врач и всемирно известный преподаватель клинической медицины пишет в книге «Люди в роли подопытных кроликов» (Human Guinea Pigs) (Pelican Books, 1969) следующее:

«Ни один врач, каким бы опытным он ни был, не в состоянии точно оценить ожидаемую продолжительность жизни без трансплантанта и период, длящийся от момента, когда кажется, что трансплантант приживается, до его окончательного отторжения». Далее, в этой же книге доктор Паппворт пишет:

«Я совсем не уверен, что такое положение вещей для пациента хоть сколько-нибудь лучше, чем болезнь, от которой должна спасти трансплантация… Люди должны знать, что операция по пересадке никогда не излечивает основное заболевание и не делает пациента здоровым человеком… Вся трансплантология – это признание ошибок, допущенных при ранней диагностике и лечении».

«Наука, которая обещала избавить человечество от предрассудков, сама обернулась самым большим и кровавым предрассудком в истории. Это вполне может стать трагедией современной цивилизации… Наука, которая когда-то была самой выдающейся формой здравого смысла, теперь стала идолом. И простым людям (мирянам), и ученым (жрецам) звучал голос свыше: «Наука говорит то-то и требует того-то…» Однако наука была механическим идолом. Другие боги хотели, чтобы их служители сделали себя евнухами. И только наука хочет, чтобы они вырвали с корнем все человеческие чувства»

(Бриджит Брофи (Bridget Brophy), The Listener (1969 г.).

10 июля 1969 года издание New York Daily News сообщило:

«Сегодня полковник Джон («Короткий») Пауэрс (John (Shorty) Powers), который пять лет назад ушел в отставку из НАСА (Национального Агентства по аэронавтике и исследованию воздушного пространства), раскритиковал неудавшийся полет обезьяны-космонавта по имени Бонни, назвав его «абсолютно бессмысленной тратой 92 миллионов долларов, взятых из моих денег». Власти, информировавшие население о прежних работах в области космонавтики, от имени центра управления полетами заявили: «С помощью компьютера Вы сможете узнать больше, чем с помощью обезьяны. Мы отказались от использования обезьян пять лет назад».

Генри Е.Сигерист (Henry E.Sigerist), швейцарец, который возглавлял кафедру истории медицины в Лейпцигском университете (University of Leipzig) и в Университете Джона Хопкинса (Johns Hopkins), и которого многие считают выдающимся историком нашего времени, описывает медицинскую философию Гиппократа следующим образом:

«Исцеляет природа. Задача врача заключается в том, чтобы укрепить и направить естественную способность к самоисцелению в нужное русло, и, самое главное, не вмешиваться в ее работу. Лучшее лечение – это лечение пищей. Посредством пищи эта способность восстанавливается сама. Диететика Гиппократа достигла такого уровня, что даже сегодня вызывает огромное восхищение»

(«Великие врачи», 6-е издание (Grosse Aerzte, 6^th ed.), Lehmann, Мюних, 1969 г., с. 28).

В немецком медицинском журнале Muenchener Medizinische Wochenschrift (№34, 1969 год) доктор В.Хр. Муллер (W.Chr.Mueller) из Первой университетской больницы для женщин (1^st University Hospital for Women) в Мюнихе, по окончании одного из самых комплексных медицинских исследований, сообщил, что «61% всех уродств у новорожденных и 88% всех случаев мертворождения связаны с действием лекарственных препаратов».

Профилактическая вакцинация от оспы также может провоцировать рост злокачественных опухолей, что подтверждается историями болезни 38 людей, у которых опухоли развились из рубцов, оставшихся после прививки. Об этом говорилось в сообщении, напечатанном на первой странице журнала Medical News в 1969 году. Доктор Виллард Л.Мармелзат (Willard L.Marmelzat) из бывшего Университета Южной Каролины (University of Southern Carolina) на Втором Международном Конгрессе по тропической дерматологии сообщил, что ни один из этих пациентов не контактировал с канцерогенными химикатами и даже не получал никаких увечий или механических травм в месте шрама от вакцинации.

Рене Дюбо (René Dubos), лауреат премии Пулицер (Pulitzer Prize) и профессор микробиологии Института Рокфеллера (Rockefeller Institute) в Нью-Йорке, писал в Man, Medicine and Environment (Praeger, Нью-Йорк, 1968 год, с. 107):

«Как правило, испытания на людях являются неотъемлемым этапом разработки новых лечебных процедур или лекарств… Первым хирургам, выполнявшим операции на легких, сердце или мозге, поневоле проходилось экспериментировать на людях, потому что информацию, полученную в ходе опытов на животных, невозможно полностью применить к человеку, и из этого правила нет исключений».

«Мы – подмастерья колдуна, особенно в области науки. Мы хвастаемся открытиями, которые нас отравляют. Я думаю, что следующему поколению потребуется много времени и смелости, чтобы справиться с катастрофическими последствиями наших исследований»

(Профессор Пьер Лепин (Pierre Lé pine), директор кафедры бактериологии в Институте Пастера (Pasteur Institute), член Академии наук и Национальной академии медицины, интервью французскому ежедневному изданию Alsace, 17 марта 1967 года).

«Отчасти из возможных базовых различий в реакциях животных и людей на лекарственные средства, знания, полученные при исследованиях на животных, часто не имеют никакого отношения к человеку, почти наверняка неадекватны и даже могут вводить в заблуждение»

(Арнольд Д.Уэлч (Arnold D.Welch), кафедра фармакологии, Медицинская школа Йельского Университета (Yale University School of Medicine), «Влияние лекарственных средств на человека» (1967 г.) (Drug Responses in Man, 1967).

«Клиническая фармакология и терапия» (Clinical Pharmacology & Therapeutics), авторы – Т.Коппани (T.Koppanyi) и М.А.Авери (M.A.Avery), том 7, 1966 год, с. 250-270, в подтверждение информации, появившейся в книге «Убийство невиновных» (Slaughter of the Innocent):

«Флеминг (Fleming) боялся, что пенициллин, открытый им случайно (без экспериментов на животных – Г.Р.), будет деактивироваться кровью, и, когда он ввел его кроликам, его худшие опасения, казалось, подтвердились,. Этот результат настолько обескуражил ученого, что он постепенно потерял к препарату интерес и применял пенициллин только для лечения поверхностных инфекций.

Позднее оксфордские ученые Флори (Florey) и Чейн (Chain) возобновили исследование пенициллина и обнаружили, что он лечит инфицированных мышей. Но эта программа не убедила нас в том, что выбор вида был лишь очередным счастливым случаем. Если бы для теста использовались обычные морские свинки (ко времени начала экспериментов все морские свинки в лаборатории Флори и Чейна уже погибли – Г.Р.), он пенициллина, возможно, отказались бы навсегда, потому что даже самые маленькие дозы этого вещества приводят к гибели представителей данного вида животных (и хомяков, кстати, тоже), широко используемых в лабораторных тестах.

Но на этом везенье не закончилось. Чтобы спасти серьезно больного пациента, Флеминг хотел ввести пенициллин в его позвоночник, но он не знал, к чему приведет эта инъекция. Флори провел опыт с кошкой, однако, надо было дать пациенту шанс, и, поэтому, ждать результата не было времени. Пациент Флеминга после инъекции выздоровел, а кошка Флори умерла. Но выводы так и не были сделаны».

Альберт Швейцер (Albert Schweitzer) больше известен в качестве филантропа, чем любителя животных. Но последнее из его знаменитых «посланий к миру» из «лесного» госпиталя в Ламбарене, обнародованное за несколько недель до его смерти в 1965 году, касалось вивисекции. Оно было написано на французском и немецком языках и адресовано Всемирному конгрессу за отмену (World Congress for Abolition), который проходил в Цюрихе, а также транслировался по швейцарскому телевидению. В нем говорилось: «Мы должны бороться против духа неосознанной жестокости, с которой мы относимся к животным. Животные страдают также, как и мы. Подлинный гуманизм не позволяет нам причинять им страдания. Мы слишком поздно стали это понимать. Наша обязанность сделать так, чтобы это осознал весь мир».

Доктор Чарльз Генри Кемп (Charles Henry Kempe), Университет Колорадо (University of Colorado). После исследования, которое продолжалось 20 лет, доктор Кемп рекоменовал отменить вакцинацию от оспы. С 1948 года в США от этого заболевания не не умер ни один человек, однако за тот же период более 300 людей погибли от прививок против оспы, в том числе из-за вызванного ими энцефалита (The Evening Bulletin, Филадельфия, 7 мая 1965 года).

British Medical Journal, 13 февраля 1965 года, с. 399: «Воздействие (диоксида серы) в экспериментальных условиях может быть несопоставимо с влиянием естественно возникающего загрязнения воздуха, потому что диоксид серы, вероятно, синергетически взаимодействует с другими загрязнителями, например, вдыхаемыми частицами. Такой эффект был продемонстрирован на морской свинке. Эксперименты показали, что при добавлении инертного аэрозоля хлорида натрия легочное сопротивление кровотоку после вдыхания диоксида серы может увеличиваться. Однако у людей данный эффект не отмечался, несмотря на тщательно проведенные эксперименты».

Lancet, 6 февраля 1965 года, с. 308-309 («Побочные эффекты лекарств») (" Side effect of Drugs"):

«… Вместе с тем, возникают непредвиденные эффекты, и на это есть несколько причин. Во-первых, у разных видов токсичность может быть разной; например, собака не способна ацетилировать сульфонамидные препараты, поэтому она с меньшей вероятностью, чем человек, будет страдать от осаждения в почках или мочеточниках менее растворимых ацетилированных метаболитов сульфонамидов, с другой стороны, собака очень чувствительна к хинину и слепнет при такой его концентрации в плазме, которая легко переносится человеком».

Доктор Фернанд Аттлан (Fernand Attlan):

«Я считаю, что результаты этих отвратительных тестов обманчивы. Кроме того, ужасы, идущие бок о бок с этими бесполезными практиками, никогда не будут совместимы с чувством достоинства и душевного величия человека».

(Медицинский факультет Парижского университета, Франция, Оиз, Виллерс-Сен-Поль, 1964 г.)

Доктор Морис Р. Хильман (Maurice R.Hilleman), директор вирусологических и биологических исследований в американском Институте Мерк (Merck Institute), в American Review of Respiratory Diseases (90: 683, 1964 г.) говорит так: «Еще одно преимущество диплоидных клеток состоит в том, что их использование не приводит к заражению нежелательными вирусами, которые в норме присутствуют во многих культурах животных клеток. Более того, если бы такие клетки были доступны раньше, вряд ли для изготовления вакцины от полиомиелита и более поздних вакцин стали бы использовать почечные клетки обезьян».

Доктор Хильман также утверждал, что диплоидные клетки дают возможность выращивать вирусы, которые в настоящее время не могут быть выращены в клетках животных, и добавил:

«Это могло бы положить начало разработке вакцин на основе как убитых, так и живых вирусов, особенно это касается риновирусов – основной причины обычной простуды, - для которых нет специальных методов контроля».

Часто цитируются слова доктора Росса Нигрелли (Ross Nigrelli), заведующего Лабораторией морской биохимии и экологии (Laboratory of Marine Biochemistry and Ecology) в Нью-Йорке, который сказал: «При тестировании лекарств мы используем яйца морского ежа. Возможно, мы смогли бы быстро рассказать им все о талидомиде, если бы тестировали его с помощью яиц морского ежа»

(Маргарет Б.Крейг (Margaret B.Kreig) в своей книге «Зеленая медицина» (Green Medicine), 1964 г., Rand McNally, Чикаго).

Доктор Генри Уоглом (Henry Woglom), ведущий исследователь в области онкологии, 1964 год: «Прежде всего, следует признать, что в области онкологических исследований проделан колоссальный объем работы. Но было бы правильно отметить, что в результате этих трудов появились лишь больные раком мыши».

«Как я понимаю, идея состоит в том, чтобы с помощью лабораторных экспериментов на низших животных выявить основные принципы и затем использовать их при работе с больными людьми. Я имею образование в области физиологии и считаю себя достаточно компетентным, чтобы оценить такое заявление. Это полная чушь»

(сэр Джордж Пикеринг (George Pickering), профессор королевской кафедры медицины (Regius Professor of Medicine) в Оксфордском университете, British Medical Journal, 26 декабря 1964 года, с. 1615-1619).

.

«Тщательное промывание раны – это единственное ее лечение, и, когда оно проводится правильно, антибиотики использовать не обязательно, если только обстоятельства получения травмы или общее состояние пациента не делают развитие инфекции вероятным или нежелательным»

(Х.К. Бурнс (H.K.Bourns), бакалавр гуманитарных наук, бакалавр медицины, бакалавр хирургии, бакалавр акушерства, член Королевского колледжа хирургов, British Medical Journal, 29 августа 1964 г.).

Профессор Е.П.Лоссуарн (E.P.Lossouarn):

«Эксперименты на животных – это ошибка с точки зрения науки и зло с точки зрения морали. Обрекать живые существа на такие мучения, даже не имея практического оправдания, - неправильно и расходится с принципами человеческого гуманизма

(Факультет медицины и фармации (Faculty of Medicine and Pharmacy), Нант, Франция, 4 мая 1964 года)

Доктор Пьер Жандидье (Pierre Jeandidier), бывший глава Дерматологической клиники факультета (болезни кожи, кожи головы и ног), Франция, апрель 1964 года:

«Нет таких аргументов или соображений, которые могли бы оправдать боль, причиняемую несчастным, беззащитным животным. К тому, что такие практики абсолютно бесчеловечны, нечего добавить, если, конечно, отождествление себя с человеком еще что-то значит в моральном плане. Государство, в котором они применяются, должно осуждать их однозначно и безоговорочно.

Доктор Эжен Лоб (Eugene Lob), факультет Парижского университета (Faculty of Paris), кафедра общей медицины и заболеваний глаз, Франция, Уосигни (Wasigny), 16 апреля 1964 года:

«Имею честь приложить свидетельство против вивисекции… жестокой и ненужной».

Доктор Фредерик Бенуа (Fré dé ric Benoit), хирург, родильный дом, Франция, Восс, 1 апреля 1964 года:

«Глупо считать, что вивисекционные эксперименты необходимы или полезны для научного прогресса: условия проведения вивисекции слишком произвольны для того, чтобы она представляла реальный интерес, а реакции экспериментальных животных не могут быть идентичны реакциям человека».

Доктор Раймонд Лефевр (Raymond Lefevre), профессор Медицинской школы, директор Регионального противоракового центра (Regional Anti-Cancer Centre), Франция, Реймс, Бульвар Линду, 50 – 27 марта 1964 года:

«Мне не кажется, что польза вивисекции полностью доказана. Продукция, прошедшая испытания на животных, оказывается бесполезной для человека».

«Другая серьезная проблема, возникающая из-за правил и явлений, которые способствуют продолжению экспериментов на животных - это преследование ненаучных целей. Исследования на животных проводятся не по научным, а по юридическим соображениям. Такие работы часто не имеют никакой прогностической ценности для человека, а это значит, что наши исследования могут оказаться бессмысленными».

(доктор Джеймс Г.Галлагхер (James G.Gallagher), Лаборатории Ледерле (Lederle Laboratories), Journal of American Medical Association, 14 марта 1964 года)

Доктор Б.Оссиповски (B.Ossipovski), бывший интерн Парижского госпиталя (Hospital of Paris), заведующий кафедрой клинической медицины на факультете, заведующий лабораторией больницы Сент-Луиса (Saint Louis Hospital), Франция, Мак-Махон, Вилье Авеню 74 (74 Villiers Avenue, Mac-Mahon, France):

«Я готов помочь Вам в том, что касается ужасной практики маньяков и неоученых. Люди считают, что можно изучить физиологию, мучая животных и формулируя теоретические выводы, которые в большинстве случаев оказываются совершенно ошибочными».

Доктор А. Магнье-Коурард (A.Maignien-Courard), офтальмолог (хирургия глаза), Нант, Франция, 6 февраля 1964 года:

«Я категорически против вивисекции и экспериментов на животных; у меня никогда не было сомнений в том, что они жестоки и бесполезны».

Доктор Гунтер Краус (Gunther Kraus) из Мемориального института Розуэлл-парк (Roswell Park Memorial Institute) в Буффало, Нью-Йорк, писал в American Veterinary Medical Association Journal (том 143, №9, 1 ноября 1963 года):

«В нашей лаборатории собак приходится девокализировать, так как в соседних палатах лежат люди. Для того, чтобы лишить более 3000 животных возможности издавать голос, мы используем электрнож».

New Scientist, 17 января 1963 года:

«Недавно опытным путем выяснилось, что несколько лекарств оказывают тератогенное действие на животных. Последними препаратами, не прошедшими испытания in-vivo, оказались салицилаты и аспирин – профессор Ф.С.Фрейзер (F.C.Fraser) из Университета Макджилл (McGill University) установил, что у мышей они вызывают врожденные уродства.

Одно и тоже лекарство для одного вида может быть тератогенным, а для другого - нет. Мы не должны сразу же делать вывод, что аспирин вызывает врожденные уродства у человека. Ежегодно в Англии потребляется около 4 миллиардов таблеток аспирина и препаратов, в состав которых он входит. Если бы это лекарство было для человека тератогенным, то за последние годы частота врожденных уродств бы значительно возросла – однако этого не случилось…»

Lancet, 26 января 1963 года, с. 222 («Эксперименты на животных на тератогенность» (Animal tests for teratogenicity) (врожденные уродства):

«На самом деле, ошибка заключается в том, что при отсутствии тератогенного эффекта на «достаточном количестве разных видов лабораторных животных», все же невозможно быть уверенным в том, как препарат повлияет на внутриутробное развитие плода у человека, который всегда является конечной целью исследования».

British Medical Journal от 26 января 1963 года, с. 222 («Сильные анальгетики») (Powerful analgetics): «Точно измерить такие различия очень трудно, и многие заявления делаются на основе совершенно неадекватной информации. У всех видов разная чувствительность к лекарствам, и оценки, полученные посредством лабораторных животных, нельзя с уверенностью использовать при работе с людьми».

В работе «Лекарства, врачи и болезнь» (Drugs, Doctors and Disease) историк Брайан Инглис (Brian Inglis) писал, что «количество экспериментов на животных продолжает расти из года в год не потому, что на рынке появляются все более совершенные и безопасные лекарства, а просто потому, что в продажу поступает большее их количество. Парадоксально, но замедление темпов роста числа экспериментов на животных стало отражением все большего осознания того, насколько неадекватны были эти тесты в прошлом. «В биологических исследованиях принято считать, – говорится в Отчете экспертного комитета по токсичности лекарственных средств британской фармацевтической промышленности (Report of the British Pharmaceutical Industry’s Expert Committee on Drug Toxicity), - что информация, полученная на одном виде животных, не является адекватной ни для какого другого вида». Таким образом, вопрос нахождения компромисса между жестокостью к животным и пользой, которую извлекает человечество из их страданий, больше не стоит, потому что теперь в этом нет необходимости. Животные умирают, чтобы ежегодно в продажу могли поступать сотни новых лекарств; но выгодно это скорее промышленности, чем человечеству».

Доктор Луис Дж. Ворхаус (Louis J. Vorhaus), врач из Нью-Йорка (The Saturday Evening Port, 11 мая 1963 года): «Больные люди нуждаются в уходе, а не в исследованиях. Похоже, что слишком многих исследователей, работающих в медицинкой сфере, интересует не столько благополучие людей и поиск истины, сколько личная карьера».

«Отказ от вивисекции не только бы позволил исследователям избежать ловушек и ошибок, связанных с экспериментами на животных, а также рисков для жизни и здоровья человека, возникающих из-за применения этих результатов к людям, но и способствовал бы достижению высшей степени истинного прогресса в области медицины»

(М. Беддоу Бейли (M.Beddow Baily), член Королевского колледжа хирургов и лицензиат Королевского колледжа врачей, предисловие к написанной им книге «Неэффективность экспериментов на животных» (The Futility of Experiments on Animals), Лондон, 1962 год).

«Больше невозможно закрывать глаза на то, сколько вреда нанесли антибиотики и неспособность современной науки понять здоровье, биологию и природу. Вот резюме из серии статей, которые доктор Раига (Raiga) в 1962-1963 гг. опубликовал во французском Bulletin de l’Association Gé né rale des Mé decins de France:

«В течение последних 10 лет неуклонно росло количество штаммов стафилококков, обладающих резистентностью к пенициллину. Особенно это заметно в больницах, где мы можем своими глазами видеть, каких размеров достигают серьезные стафилококковые инфекции, возникающие при лечении самых различных заболеваний, и как часто это происходит. Не лучше ситуация и в родильных домах, где подобные эпидемии уже приобрели катастрофические масштабы. А виноваты в непрерывном распространении заболеваний, вызванных стафилококками, современные методы лечения, которые были, по крайней мере, изначально предназначены для борьбы с инфекцией… События приобретают еще более драматический оборот, если подобная ситуация спровоцирована приемом антибиотиков, которые врач назначал для лечения безвредной инфекции, которая прошла бы и без лекарств. Посредством такой терапии, медицина, несомненно, становится причиной гибели».

На инаугурационном заседании в Академии Де Бурже (Academy de Bourges) (16 декабря 1962 года) французский врач профессор Морис Делор (Maurice Delort) произнес несколько незамысловатых речей:

«Современная медицина находится в конце своего пути. Ее больше нельзя трансформировать, модифицировать, реорганизовывать. Это пытались сделать слишком часто. Современная медицина должна умереть, чтобы родиться заново. Мы должны подготовить ее полное обновление».

Выдержки из свидетельства Фреда Майерса (Fred Myers), который на слушаниях в Конгрессе, проходивших в 1962 году, представлял Гуманное общество Соединенных Штатов (Humane Society of the United States):

«Я предъявляю официальное обвинение Гарвардскому университету (Harvard University), Северо-восточному университету (Northwestern University), Чикагскому университету (Chicago University), Университету Крейтон (Craighton University), Университету Питтсбурга (University of Pittsburgh), Национальным институтам здравоохранения (National Institutes of Health), Университету Западного резервного района (Western Reserve University) – я знаю, что каждое из этих заведений виновно в пренебрежительном отношении к животным и ненадлежащем обращении с ними. Я могу сообщить Комитету детали и сделаю это в такой мере, в какой он пожелает … В Университете Джона Хопкинса (John Hopkins University) я видел собак, находящихся в тесных клетках, страдающих от запущенной чесотки с кровоточащими язвами, но их никто не лечил. В Университете Тулейна (Tulane University) мы обнаружили подвешенные к потолку клетки с кошками, причем расстояние между проволоками сетки пола было настолько большим, что те, кто в них находился, не могли нормально ходить, стоять и лежать. В выходной день я часами бродил по нескольким этажам Нью-Йоркского университета (New York University), где находились клетки с собаками, кошками, обезьянами, крысами, кроликами, овцами и другими животными, многие из которых были в бинтах после серьезных хирургических операций, а многие, очевидно, серьезно больны, однако я ни разу не встретил ни врача, ни ветеринара, ни уборщика… В Детской больнице г. Цинциннати один из наших исследователей обнаружил маленьких макак-резусов привязанными за шею в клетках, которые были настолько тесными, что животные едва могли двигаться… Я сам видел людей, не имеющих ученой степени и даже не претендующих на профессиональную квалификацию, которые, тем не менее, работали хирургами в лаборатории Национальных институтов здравоохранения (National Institutes of Health). Я видел собаку, лежащую на цементном полу коридора той же лаборатории в полном сознании с открытым разрезом в грудине и брюшной полости. Животное отчаянно корчилось от боли, но не могло подняться, а в это время мимо нее проходили мужчины и женщины, не взглянув на нее даже мельком …»