Хронология профессиональных вердиктов

(содержание)

В апреле 1987 года в цюрихском Доме Конгрессов состоялась первая в истории Международная конференция врачей, выступающих против вивисекции (International Conference of Doctors against Vivisection), организованная Обществом швейцарских антививисекционистов (Community of Swiss Antivivisectionists). Доктора медицины из разных европейских стран собрались вместе, чтобы объявить вивисекцию неприемлемой не только с моральной, но также с научной и медицинской точек зрения. Бросалось в глаза отсутствие швейцарских врачей.

Но встреча прошла настолько успешно, что швейцарское Общество тотчас предложило создать Международную лигу врачей, выступающих за отмену вивисекции (International League of Doctors for the Abolition of Vivisection, ILDAV). Все участники той первой встречи с энтузиазмом поддержали предложение, и вскоре появилось новое объединение. Эта организация стала первой в своем роде со времени появления псевдонаучной, поддерживаемой правительством вивисекции и ее логического следствия – антививисекционизма.

Международная лига врачей, выступающих за отмену вивисекции уникальна тем, что в ее состав входят только врачи, хирурги, фармацевты, биологи, ветеринары и другие специалисты в области медицины. И то, что такое международное объединение возникло именно в Швейцарии – стране, которая является цитаделью вивисекции, получающей там финансовую подпитку, - не может быть простым совпадением.

ILDAV была официально открыта 24 ноября того же года в Цюрихе на церемонии, организованной Обществом швейцарских антививисекционистов. Ее президентом стал доктор медицины, немецкий хирург Вернер Хартингер (Werner Hartinger). Швейцарский историк медицины Ганс Рьюэш(Hans Ruesch), чьи работы вдохновили создателей этой уникальной медицинской лиги, был назван ее почетным президентом.

Доктор Вернер Хартингер является также президентом Немецкой лиги врачей, выступающих за отмену вивисекции (German League of Doctors for the Abolition of Vivisection), которая была основана покойным доктором медицины Гербертом Штиллером (Herbert Stiller). Доктор Хартингер является специалистом в области общей и травматической хирургии, практикующим врачом Институтов страхования от несчастных случаев на производстве (Industrial Injuries Insurance Institutes), имеет 28-летний опыт работы в больницах и личную практику в Вальдшут-Тингене, в Западной Германии. На конференциях, в интервью, статьях и брошюрах этот человек неоднократно развенчивал такой необходимый вивисекторам миф о том, что практика на животных является необходимым условием получения хирургических навыков и опыта.

По сути, доктор Хартингер говорит, что правильно как раз обратное: практика на животных может лишь ввести хирурга в заблуждение, и эту позицию разделяют многие коллеги врача. В настоящей коллекции собраны мнения самых известных из них – от Десжардина (Desjardins) из Франции до Де Лео (De Leo) из Италии, Гиртла (Hyrtl) из Австрии, Херрежона (Herrejon) из Мексики, Тейта (Tait) из Британии и Бигелоу (Bigelow) из Америки.

Доктор медицины Вернер Хартингер (Werner Hartinger), хирург из Западной Германии:

«Распространенное мнение о том, что без экспериментов на животных невозможно стать хирургом, и что практика на живых животных необходима для обретения навыков работы и оперирования, должно быть опровергнуто. Основные знания хирург приобретает, когда наблюдает за своим учителем, а затем ассистирует ему. Со временем, в соответствии со своим опытом, возможностями и практическими навыками, он начинает участвовать в операциях под контролем наставника до тех пор, пока хирург, ответственный за его обучение, не решит, что его подопечный может оперировать сам. Таким же образом формируются специализированные навыки в области микрохирургии – для работы с хирургическим микроскопом операции на животных не нужны.

То же самое касается трансплантационной хирургии. Сама по себе операция не является технически сложной. Ее исход становится неопределенным из-за более или менее выраженной неприживаемости транспланта, часто приводящей к отторжению. Вместе с тем, этот риск никак нельзя оценить сравнительным путем с помощью животных.

Что касается действия на организм человека чужеродных субстанций (лекарств, токсинов и т.д.) и их переносимости, то многие ученые разных профилей неоднократно указывали на то, что в этой сфере эксперименты на животных также не дают адекватной информации.

Таким образом, лишь две категории врачей и ученых не имеют возражений против вивисекции: те, кто недостаточно о ней знают, и те, кто зарабатывают на ней деньги».

Доктор медицины Вернон Коулман (Vernon Coleman), один из самых популярных в Великобритании журналистов-медиков, телевизионный деятель (см. биографию):

«Уже со времен Галена, который своими выводами, основанными на вскрытии свиней, отбросил анатомию на несколько столетий назад, практикующие врачи знают: что животные настолько отличаются от людей – анатомически и физиологически – что результаты, полученные путем экспериментов на животных, бесполезны. Действительно, только ученые второго сорта все еще считают, что проведение таких опытов имеет смысл. К сожалению, научные работники, использующие животных, как раз и относятся к второсортным. Тестирование продуктов, предназначенных для человека, таким образом в лучшем случае не имеет смысла, а в худшем – как было с талидомидом – приводит к опасным ошибкам»

(Из речи, написанной на 24 страницах, которую доктор Коулман предоставил ILDAV для выступления на Международной Научной конференции состоявшейся 19 июня 1989 года в Обществе взаимопомощи в Париже).

Профессор Андре Пассебек (Andre Passebecq), доктор медицины, доктор натуропатии, доктор психологии медицинского факультета, расположенного в 13-м округе Парижа, на конференции Международной лиги врачей, выступающих против вивисекции (ILDAV), проходившей 19 июня 1989 года в Париже, после того, как его избрали новым президентом ILDAV, сказал следующее:

«Человек изобрел оружие, обладающее страшной разрушительной силой. С его помощью можно одним нажатием кнопки уничтожить всю нашу планету. Но существуют и другие виды истребления. Один из них – вивисекция. Она наносит колоссальный ущерб не только в биологическом, но и в духовном плане. Эксперименты на животных неизбежно приводят к экспериментам на людях. Все они, как один, бессмысленны. Если бы с помощью тестов на животных можно было спрогнозировать аналогичные результаты у людей. И если бы испытания на одном человеке позволяли нам предсказывать реакцию другого человека, у которого иная биология и метаболизм, другое артериальное давление, а также образ жизни, возраст, питание, чувствительность и генетика.

Если мы будем придерживаться правильной медицинской концепции, основанной на понимании жизненноважных потребностей клеток, если мы поймем смысл и цели естественных реакций организма, мы откажемся от всех экспериментов на животных. Мы признаем, что каждый организм, неважно, человек это или животное, имеет свои индивидуальные реакции; что он по-своему реагирует на стимулы и раздражители окружающей среды, что у него свои индивидуальные защитные реакции и способности к регенерации и самоисцелению.

Я понимаю, что некоторые защитники животных выступают за введение компьютеров, баз данных, экспериментов на культурах клеток и тканей, чтобы с помощью таких методов исследования сократить количество лабораторных животных. Но это не выход из положения. Так можно лишь незначительно уменьшить напрасные страдания людей и животных, но это не приведет к юридическому запрету на садизм экспериментаторов, чье упорство невозможно игнорировать даже при таком покрывательстве чиновников и соучастии прессы».

Современная ортодоксальная медицина и супрессивная хирургия не понимают целей болезни, а потому не знают, как ее лечить. Настоящий врач приобретает опыт посредством природной интуиции и наблюдений за больными, но никогда – путем жестоких, болезненных экспериментов на людях и, тем более, на животных. Но современных студентов-медиков учат только тому, как манипулировать ядами и калечить тело, а не жизненно ванной гигиене, направленной на сохранение или восстановление здоровья естественными средствами и предостерегающей ото всякого использования вредных, разрушающих химических веществ. Мы требуем изменения этой ситуации.

В вестнике г. Вашингтон (округ Колумбия) за январь-февраль 1989 года Комитет врачей за ответственную медицину (Physicians’ Committee for Responsible Medicine), процитировал мнения нескольких врачей, заявивших об опасности результатов, полученных посредством вивисекции, после того, как стало известно о проведенном в Университете Цинциннати «исследовании» черепно-мозговых травм (University of Cincinnati) на кошках.

Выдвигались три нижеприведенных возражения:

«О том, что изменения [некоторые из изменений], которые наблюдались у кошек, бывают и у людей, известно уже около 20 лет. Те документы [описывающие эксперименты на кошках], которые я просмотрел, если и содержат новую информацию, то в очень малом количестве». Рой Селби (Roy Selby), доктор медицины;

«Кошка является плохой экспериментальной моделью для изучения черепно-мозговых травм, потому что она отличается от человека». Майкл Сукофф (Michael Sukoff), член Американского общества хирургов;

«В конечном счете, мы сможем добиться успеха в лечении пострадавших с черепно-мозговыми травмами только благодаря исследованиям, выполненным на людях – как патологическим (использование материалов, полученных при вскрытии трупов), так и тщательно контролируемым проспективным, рандомизированным, двойным и слепым клиническим испытаниям». Джош Новик (Josh Novic), доктор медицины.

Из статьи (1989 г.) доктора медицины Нила Барнарда (Neal Barnard), председателя Комитета врачей за ответственную медицину, Вашингтон, округ Колумбия:

«Возьмем искусственное сердце. Многие исследователи жалеют, что оно было изобретено вообще. Несмотря на колоссальные затраты, осуществленные за счет налогоплательщиков (и довольно успешные эксперименты на животных), у людей пластиковое сердце вызывало инфекции, кровотечения и другие серьезные осложнения. Прошлым летом Национальные институты здравоохранения (National Institutes of Health) приняли мудрое решение – сократить финансирование этих тупиковых исследований, но политики – сенаторы от штатов, в которых присутствует финансовая заинтересованность – заставили их возобновить финансирование под угрозой прекратить выделение средств на все проекты данной организации.

Ключевой частью исследований в этой области служит изучение механизма свертывания крови. Искусственное сердце выступает в роли инородного тела, которое может спровоцировать этот процесс. Между тем, сгустки крови смертельно опасны: они способны закупорить артерию и привести к внезапной смерти. Если же пациент принимает лекарство, препятствующие свертыванию, то всегда существует риск неконтролируемого кровотечения».

Источники: Scott, C.F. Appropriate animal models for research on blood in contact with artificial surfaces, Annals NY Academy of Science, 1987, 516: 636-37; Scott, C.F. To the editor, The Physiologist, 1988, 31 (3): 53.

Все больше американских врачей приходят к решению поддержать политику Центра научной информации по вивисекции (CIVIS, Centro Informazioni Vivisezionistiche Internazionali Scientifiche), которая заключается в неодобрении этого метода не только по этическим основаниям, как было раньше, а, прежде всего, по медицинским. Комитет врачей за ответственную медицину, основанный в 1984 году в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1988 году издал Декларацию участия и поддержки (Declaration of Concern and Support), в которой требовал заменить два наиболее распространенных теста на животных – тест Драйза на раздражение глаз и тест ЛД-50 на токсичность – более точными с научной позиции и более гуманными методами. Декларация была подписана не только огромным количеством обычных людей, но и многими выдающимися представителями врачебной профессии. Среди них такие люди, как:

Нил Барнард, доктор медицины, психиатр (Neal D. Barnard, M.D., Psychiatrist); Карло Буономо, доктор медицины, анестезиолог (Carlo Buonomo, M.D., Anesthesi­ologist); Майкл Клапер, доктор медицины, врач общей практики (Michael Klaper, M.D., General Practitioner); Ричард М.Карлтон, доктор медицины, психиатр (Richard M. Carlton, M.D., Psychatrist); Мари Дж. Кохен, доктор медицины, психиатр (Murry J. Cohen, M.D., Psychiatrist); Дональд Е.Дойль, доктор медицины, хирург (Donald E. Doyle, M.D., Surgeon); Стефан Р.Кауфман, доктор медицины, офтальмолог (Stephen R. Kaufman, M.D., Ophtalmologist); Джеймс Ф.Грилло, доктор медицины, хирург (James F. Grillo, M.D., Surgeon); Даллас Пратт, доктор медицины, психиатр (Dallas Pratt, M.D., Psychiatrist); Кеннет П.Столлер, доктор медицины, педиатр (Kenneth P. Stoller, M.D., Pediatrician); Ульрих Фрицше, доктор медицины, акушер/гинеколог (Ulrich Fritzsche, M.D., Obstetrician/gynecologist); Даниель Х.Сивер, доктор медицины, медицина внутренних органов (Da­niel H. Siver, M.D., Internal Medicine); Герберт Н.Гунтершаймер, доктор медицины, медицина внутренних органов (Herbert N. Gundersheimer, M.D., Internal Medicine); Дж. Герберт Филл, доктор медицины, врач общей практики (J. Herbert Fill, M.D., General Practitioner); Лари Е.Крон, доктор медицины, психиатр (Larry F. Kron, M.D., Psychiatrist); Ричард С.Блинстраб, доктор медицины, дерматолог (Richard S. Blinstrub, M.D., Dermatologist); Рассел Дж. Бунаи, доктор медицины, педиатр (Russel J. Bunai, M.D., Pediatrician); Дональд С.Долл, доктор медицины, онколог (Donald C. Doll, M.D.), Oncologist; Вальтер Новак, доктор медицины, гематолог (Wal­ter Nowak, M.D., Hematologist); Герберт М.Симонсон, доктор медицины, хирург-ортопед (Herbert M. Simonson, M.D., Orthopedic Surgeon); Стивен Тайгер, сертифицированный фельдшер (Steven Tiger, Physician's Assistant Certified); Недим Буюкмихси, доктор ветеринарной медицины (Nedim Buyukmihci, V.M.D.).

Вот некоторые цитаты из этого документа.

Стефан Кауфман, доктор медицины, Нью-Йорк:

«Как офтальмолог, работающий в Нью-Йоркском Университете (New York University), я удивлен тем, что тест Драйза на раздражение проводится вообще … Я не знаю ни одного случая, когда тест Драйза принес офтальмологу пользу».

Кристофер Д.Смит (Christopher D.Smith), Лонг-Бич, Калифорния: «Результаты этих тестов [на животных] не могут использоваться для прогнозирования токсичности или лечения людей».

Сандра Дэвис (Sandra Davis), доктор медицины, Колумбия, Мэриленд:

«Результаты этих тестов бесполезны для врачей».

Герберт Н.Гундершеймер (Herbert Gundersheimer), доктор медицины, Балтимор, Мэриленд: «Результаты экспериментов на животных не могут быть перенесены на другие виды и потому они не гарантируют безопасность продукта для человека… На практике эти тесты не защищают потребителей от опасных продуктов, скорее, они используются для защиты корпораций от юридической ответственности».

Эллен Майкл (Ellen Michael), доктор медицины, Беверли-Шорз, Индиана:

«Данные, получаемые в ходе этих тестов, не предотвращают поступление вредных продуктов в продажу».

Паула Кислак (Paula Kislak), доктор ветеринарии, Шерман Оакс, Калифорния:

«После тщательного изучения вопроса я убеждена, что тест Драйза на раздражение и тест ЛД-50 неточны, ненадежны, дорого стоят и негуманны по отношению к животным. Более того, эти тесты вводят в заблуждение потребителей, которых они призваны защищать: несмотря на то, что после проведения указанных испытаний средства бытовой химии и косметика сертифицируются как безопасные, ежегодно они становятся причиной около 200 000 случаев отравления».

Джоул Д. Мак (Joel D.Mack), доктор медицины, член Американского общества хирургов, Бейкерсфилд, Калифорния:

«Ясно, что во многих случаях тест ЛД-50 обманчив».

Нейл С.Барбер (Neill S.Barber), доктор медицины, Маршфилд-Хиллз, Массачусетс: «Как врач неотложной помощи, имеющий профессиональную сертификацию и 10-летний стаж работы, я никогда не считала, что информация, полученная на животных в ходе тестов на острую токсичность или раздражение глаз, может быть полезна при лечении людей. Я бы не стала полагаться на такие данные при работе с пациентами и не знаю ни одного врача, который бы так поступил».

Вальтер Новак (Walter Nowak), доктор медицины, Ворсестер, Массачусетс: «Я никогда не использовал результаты таких опытов при диагностике и лечении пациентов. Я не вижу оправданий для дальнейшего применения этих жестоких тестов».

Беверли Гринволд (Beverly Greenwold), доктор медицины, Ньютонвилль, Массачусетс: «Тест Драйза и тест на острую токсичность ЛД-50, в силу своей примитивности, бесполезны для защиты и лечения людей».

Карло Буономо (Carlo Bounomo), доктор медицины, Балтимор, Мэриленд:

«Я не знаю ни одной отрасли науки, за исключением коммерческой токсикологии, в которой так много важных решений принимается на основе таких примитивных и неточных тестов».

Дональд Долл (Donald C.Doll), Колумбия, Миссури

«Как практикующий врач, имеющий профессиональную сертификацию в области медицины внутренних органов и онкологии, я не вижу доказательств того, что тест Драйза, тест ЛД-50 и другие тесты, в ходе которых на животных определяется «безопасность» химических веществ и косметики, имеют какое-то отношение к человеку… Я всей душой поддерживаю законодательство, которое запрещает промышленности использовать такие испытания».

Марк Эплштейн (Marc Applestein), доктор медицины, Балтимор, Мэриленд:

«Обзор современной научной литературы показал, что экстраполяция результатов, полученных на животных, ненадежна для прогнозирования реакции человека».

Дж. Карлин Михельсон (G.Karlin Michelson), доктор медицины, Лос-Анджелес, Калифорния:

«Продолжение этих архаичных тестов просто не имеет оправданий. Эксплуатация и причинение страданий ужасно с точки зрения морали, особенно если эти действия не служат ни какой цели, как в случае с нынешними методами тестирования продукции».

Марк Силидкер (Mark Silidker), доктор медицины и Хелен Силидкер (Helen Silidker), дипломированная медсестра, Вест-Оранж, Нью-Джерси:

«Мы как члены медицинского сообщества хорошо осведомлены о современных технологиях - многочисленных методах тестирования in vitro. Как можно оправдывать такие жестокие тесты, как тест Драйза и анахронистический тест ЛД-50, когда уже разработаны и вполне доступны альтернативы?»

Лесли Иффи (Leslie Iffy), доктор медицины, Саммит, Нью-Джерси:

«Дано пора изменить законодательство, касающееся методов тестирования продукции. Помимо того, что нынешние способы испытания продуктов на животных являются устаревшими и очень жестокими, они не могут защитить потребителей от опасных товаров».

Роберт В.тен Бенсел (Robert W.ten Bensel), доктор медицины, магистр здравоохранения, Сент-Пол, Миннесота:

«Давно пора осуществлять моделирование без использования животных».

Председатель Комитета врачей за ответственную медицину Нил Д.Барнард (Neal D.Barnard), доктор медицины, добавил к цитатам коллег свою собственную запись:

«Позвольте рассказать Вам о моем личном врачебном опыте. Я видел своими глазами, как в ходе медицинских исследований и при обучении врачей самые разные животные подвергаются жестокому, даже садистскому обращению. И я с сожалением констатирую, что увиденное мною происходит в учебных заведениях медицинского профиля и исследовательских лабораториях по всей стране».

Рой Капсинел (Roy Kupsinel), доктор медицины, закончил Университет Тафтс (Tufts University) в Медфорде, штат Массачусетс, в 1949 году и Медицинская школа Университета Майами (University of Miami School of Medicine) в 1959 году. После 14 лет медицинской практики он начал писать и издавать холистическое издание в Орландо, штат Флорида. Среди его многочисленных статей и публикаций – материал «Вивисекция: наука или обман» (“Vivisection – Science or Sham”, 1988), где он пишет:

«Почему я против вивисекции? Прежде всего, потому, что это никчемная наука, дающая много противоречивой и вводящей в заблуждение информации, представляющей опасность для здоровья людей. Кроме того, это бесполезная трата денег налогоплательщиков – брать здоровых животных и искусственно, жестоким образом вызывать заболевания, которые в нормальных условиях у них не встречаются, или же протекают в другой форме, несмотря на то, что у нас уже есть больные люди, которых можно изучать в процессе лечения».

Еще один эксперт в области медицины считает, что СПИД был создан в вивисекционных лабораториях (отрывки из статьи, напечатанной в издании Mid-Devon Advertiser, включающем в себя Mid-Devon Times, 2 декабря 1988 г.):

««Профилактическая вакцина от СПИДа вряд ли будет найдена» - сообщил на этой неделе в эксклюзивном интервью один из наиболее известных в мире специалистов по этому заболеванию… Доктор Сил (Seale) в статье «Преодоление межвидового барьера» (Crossing the Species Barrier), которую он представил вчера в Лондоне, подчеркивал, что большинство вирусов, поражающих один вид, не действуют на другой. Собаки не болеют болезнями кошек, и наоборот. Структура вируса СПИДа указывает ученому на то, что это не простой вирус – его создали искусственным образом, возможно, даже случайно, биологи, применяя новые техники вирусологии, в которых использовали обезьян… «Этого не могло произойти естественным путем», - говорит доктор Сил. «Он был изменен искусственно»».

Доктор Кристиан Каброл (Christian Cabrol), ведущий французский специалист по трансплантации сердца, автор “My First 400 Transplants” в популярной телевизионной передаче “Le Duel”, которая вышла в эфир на пятом канале (“La Cinq”) 20 октября 1988 года, заявил следующее:

«Я согласен с Вами, мистер Рюш. Я против вивисекции».

7 марта 1988 года ведущая итальянская ежедневная газета Corriere della Sera опубликовала статью о конференции под названием «Еще одно осуждение вивисекции» (“Still another condemnation of vivisection”), проходившей в центре Милана. В ней говорилось следующее:

«Профессор Пьетро Кроче (Pietro Croce), патоморфолог, заявил об абсолютной необходимости добиваться полной отмены экспериментов на животных, а не довольствоваться только их регулированием. Профессор Феди (Fedi)также согласился с этой позицией, так как, по его словам, такой запрет принесет огромную пользу для здоровья человека» (см. биографию).

«Истина обычно проста. Несмотря на это, теория о вирусе СПИДа попала в царство научных интриг. Наша приверженность исследованиям на животных дает нам неверную информацию о СПИДе и о лекарствах, предназначенных для человека, который физиологически отличается от других видов» (выделение добавлено).

Лоуренс Е.Бедгли (Laurence E.Badgley), доктор медицины, во введении к AIDS, Inc., by John Rappoport, Human Energy Press, San Bruno, CA, писал следующее:

«Будучи хиропрактиком и глубоко веря в природные способности человеческого организма к исцелению, я хочу увидеть отмену вивисекции во благо здоровья человека, чтобы мы смогли, как и положено, сделать акцент на профилактике».

Доктор Эрнест П.Мирон (Ernest P.Miron) в CIVITAS Newsletter, лето 1988 года. Телевизионный выпуск Государственных швейцарских новостей (Swiss State News) от 30 мая 1988 года:

«Использование аккутана, препарата производства «Хоффман-Ля Рош», стало причиной сотен случаев врожденных дефектов. Отныне на упаковке лекарства нужно будет размещать изображение новорожденного с уродствами».

CIVIS: конечно же, после обширных экспериментов на животных, аккутан был признан безопасным. «Трудно понять, кто настаивает на попытках выявлять канцерогенность путем межвидового переноса. Различие в метаболизме лекарства не только создает проблемы при экстраполяции результатов с животных на человека, но и серьезно затрудняет разработку новых препаратов…».

Из статьи в Journal of the American Association for Science and Public Policy, март 1988 года. Автор – Мелинда Каллеиа (Melinda Calleia), председатель правления.

Уже более 200 лет ортодоксальная медицина не может преодолеть зацикленность на системе моделирования на животных в онкологических исследованиях. В результате, заболеваемость раком неуклонно растет из года в год, миллиарды животных напрасно подвергаются смертельным пыткам, а единственный официально признанный и применяемый в настоящее время способ «лечения» - это «вырезание - выжигание - вытравливание», который обычно убивает пациента раньше, чем рак.

Эрнст Т.Кребс-младший (Ernst T.Krebs, Jr.), выдающийся биохимик из Сан-Франциско, один из открывателей витамина B17, часто называемого лаэтрил, и витамина B15 (пангамной кислоты) во время выступления на семинаре в Ньюарке, штат Нью-Джерси, сказал следующее:

«Химиотерапия и радиотерапия придают более современный вид древнему методу, когда в голове пациента сверлили дырки, чтобы демоны могли через них выйти…

Токсическая химиотерапия – это обман. Врачи, использующие ее, виновны в совершении преднамеренного убийства, а использование кобальта и других методов лечения рака, распространенных в наши дни, фактически ставит на лечении крест».

Когда государственный Департамент здравоохранения (Department of Health Service) рассматривал методы Хирургической корпорации США (U.S.Surgical Corporation), доктор Роджер Тролл (Roger Trall), руководитель пульмонологических исследований в Центре здоровья Университета Коннектикута (University of Connecticut’s Health Centre) в письменном отчете перед Департаментом призвал Корпорацию «немедленно прекратить» тренировки на собаках. Доктор Альфред Кохен (Alfred Cohen), заведующий отделением колоректальной хирургии в Мемориальном онкологическом центре Слоан-Кеттеринг (Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre) и адъюнкт-профессор Медицинской школы им. Корнелла (Cornell Medical School) заявляет, что в экспериментах на собаках, которые проводятся в Хирургической корпорации, «нет никакой необходимости, они жестоки и, в конце концов, не приносят особой пользы для здоровья человека». Доктор Кохен, который использует продукцию этой компании «в большом количестве», за всю свою карьеру никогда не посещал лабораторию, где работают с собаками, и не оперировал их. «Собаки – не пилотажный тренажер для хирургов, и утверждение, что сначала они должны тренироваться на собаках, ошибочно, - говорит он. – Хирурги учатся, наблюдая за своими наставниками и выполняя настоящие процедуры на людях под наблюдением других хирургов».

Хирургическая Корпорация США (U.S.Surgical Corporation), 1988 г..

Дональд Дж. Барнс (Donald J.Barnes), выпускник Университета Огайо (Ohio State University), проработав более 15 лет над секретными исследованиями химического и лазерного оружия на Военно-воздушной базе Брукс (Brooks Air Force Base) в Сан-Антонио, в 1980 году с отвращением оставил свою работу. Ученый решил, что единственный способ должным образом искупить те жестокие бессмысленные деяния, в которых он участвовал вследствие своих заблуждений – это вступить в ряды аболиционистов. В USA Today 25 апреля 1988 года в статье под названием «Исследования на животных ошибочны» (Animal Research is Wrong) он писал:

«Прочитав Вашу редакторскую статью «Исследования на животных нужны; не запрещайте их» (Animal research is needed; don’t ban it) четыре раза, я не могу заставить себя поверить в то, что это написано одним из Ваших постоянных редакторов. Вы категорично заявляете, что исследования на животных «необходимы» для здоровья человека и оправдываете эту позицию многими строками чепухи, которую наскоро сочинили люди, получающие прибыль от продолжения таких исследований.

Справедливости ради скажу, что я разделял многие Ваши взгляды еще несколько лет назад, когда проводил лабораторные исследования на приматах – в этом заключалась моя работа на протяжении 16 лет. Я ошибался так же, как ошибаетесь Вы. Реальные «факты» недвусмысленно говорят о том, что использование животных в медицинских и биомедицинских исследованиях скорее тормозит прогресс в области медицины, чем способствует ему».

15-17 апреля 1988 года в Вудсхотене (Голландия) близ Университета Утрехта (University of Utrecht) состоялся Третий Симпозиум ILDAV. Его организатором выступило антививисекционное общество Нидерландов Netherlands’ Anti-Vibisectie Stichtung, и проходил он под председательством почетного президента Лиги, историка медицины, швейцарца Ганса Рюша (Hans Ruesch). Из многочисленных речей, произнесенных на Симпозиуме, мы кратко цитируем четыре.

Доктор медицины Вернер Хартингер (Werner Hartinger), хирург, Западная Германия, президент ILDAV: «Вивисекция – это варварство, она бессмысленна и является помехой на пути научного прогресса».

Профессор Пьетро Кроче (Pietro Croce), доктор медицины, патоморфолог, Италия, вице-президент ILDAV(см. биографию): «Жесточайшие медицинские эксперименты проводятся на детях, главным образом, физически и умственно неполноценных, а также на плодах, полученных в результате прерывания беременности – их продают или отдают в лаборатории для экспериментов. Это логическое следствие вивисекции. Наша безотлагательная задача – ускорить ее неизбежное низвержение».

Герхард Бухвальд (Gerhard Buchwald), доктор медицины, Западная Германия, специалист по внутренним болезням; он участвовал примерно в 150 судебных процессах, посвященных жертвам вакцинации: «В вакцинации нет необходимости, она безполезна и не обеспечивает защиту. От этой процедуры пострадало вдвое больше человек, чем от СПИДа».

Джон Сил (John Seale), доктор медицины, всемирно известный специалист в области венерических заболеваний и СПИДа, в длинном выступлении (отрывки из которого он уже публиковал ранее в лондонском издании Sunday Express в 1986 году) разъяснил, как в вивисекционных лабораториях по неосторожности был создан СПИД. Таким образом, он подтвердил то, о чем уже заявлял летом 1985 года французский доктор Густав Матью (Gustave Mathieu), и о чем говорил доктор медицины Хольгер Штром (Holger Strohm) из Западной Германии в своих книгах, статьях и на конференциях вплоть до 1988 года. СПИД – это продукт лабораторий, в которых работают с животными.

Американский журнал AV (Anti-Vivisection, январский выпуск 1988 года) опубликовал нижеприведенные мнения специалистов в области психического здоровья и ученых, когда узнал, что Калифорнийский Университет Беркли (University of California Berkeley) планирует создание нового Северо-западного вивария (Northwest Animal Facility Centre) для жестоких психологических экспериментов, который обойдется налогоплательщикам в очередные 14 миллионов долларов:

«К сожалению, эти эксперименты будут продолжаться и распространяться сами по себе, пока этому не положат конец смелые и инновационные решения со стороны людей во власти, которым хватит мужества открыто заявить, что король-то голый, и что пора прекратить тратить деньги и убивать животных, делая вид, что манипуляции с несколькими переменными у крыс, собак, кошек или обезьян имеют хоть какое-то отношение к психологии человека».