Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Черты современного социльно-психологического исследования (Шериф).




1) Формулирование специальной проблемы, решение к-рой можно получить на основе собранных данных и их анализа.

2) Выбор и определение четких общепринятых понятий.

3) Методы сбора данных д.б. приняты всеми.

4) Верификация данных: каждый исследователь должен суметь проверить выводы другого. Т.к. право на существование имеют лишь исследования, представляющие из себя сбор данных чисто теоретические работы отлучаются от ранга исследования. С этой т.з. социальная психология “современная” - это экспериментальная, “несовременная” - неэкспериментальная, умозрительная. В таком понимании соц. Yгия противопоставляется социально-Yким знаниям 2-й половине 19 века.

При строгом соблюдении принципа верификации общие суждения науки вообще не имеют права на существование. Отличие современной социальной Yгии от традиционной также и в том, что для традиционной было свойственно морализирование, а современная делает акцент на то, что она именно наука, а наука - это нечто, исключающее мораль. Это система знаний, построенная по образу точных дисциплин. Главная мысль: современная соц. Yгия - это научная социальная психология и она синоним американской социальной психологии. Отношение к европейской традиции: она именно традиция, в отличие от современной науки.

Если период становления экспериментальной ориентации породил негилизм по отношению к теории, то сейчас все чаще призывают к необходимости ее разработки. Существует ряд фундаментальных работ по этом у вопросу - Дойч и Крауз теории в социальной психологии, Шоу и Костанцо теории социальной психологии. Эти работы защищают идею необходимости пропорционального развития двух сфер научного знания - теоретического и экспериментального. В этом новизна этого подхода по сравнению с 20-ми годами.

Полемика вокруг вопроса об отношении к теории совпала с другой дискуссией - относительно статуса социальной Yгии в системе Yких и социологических дисциплин. Ко времени выделения социальной Yгии в самостоятельную науку ряд областей научного знания испытывал в ней необходимость. Это Yгия, социология, а также антропология, языкознание, этнография, криминология. В американской соц. Yгии обсуждается вопрос о двойственном статусе соц. Yгии. Ньюком: в США существуют 2 социальные психологии “социологическая соц. Yгия” (принимали необходимость теорий) и “психологическая соц. психология” (враждебна теоретиоретизированию). К 20-м годом 20-го века американская социология радикально изменилась. В ней утвердилась эмпирическая тенденция: стереотип социального теоретика уступила место стереотипу социального инженера. Господство неопозитивистских принципов помогло утвердиться культу статистического ритуала, абсолютизации количественных методов, некритическое принятие принципов операционализма и верофикации. Т.о., в первой трети 20-го века можно констатировать общие тенденции ориентации на философию неопозитивизма со следующими принципами:



1) уважение к точным данным

2) необходимость совершенствования математических процедур

3) требование строгого построения и проверки выдвигаемых гипотез.

Однако сущность позитивистской методологии в том, что каждый из них абсолютизируется и тем самым включается иной образ науки, кроме как науки, построенной по моделям точного знания (физики). На основе этого возникает “культ метода”, что снижает интерес к содержательной стороне, оборачивается переключением внимания исследователя лишь на формы поведения при отказе или недооценке его сущности. Это приводит к переоценке значения лабораторного эксперимента и к отрицанию необходимости исследования социального поведения в естественных условиях.

Все это происходило на социальном фоне усиления позиций прагматизма и позитивизма в США в 20-30-е гг.: требования разработки способов управления поведением, его предсказания, стремление к получению немедленных рекомендаций, обеспечивающих немедленный выигрыш для бизнеса, пропаганды и армии.

Исключением в этой ситуации явилась деятельность Курта Левина, который наряду с развитием практики экспериментального исследования оставался и крупным теоретиком (теория поля). В 1948 г. после смерти Левина происходит изменение в отношении к возможностям существования больших теорий. Наряду с ними появляются теории меньшей степени обобщенности “теории среднего ранга”, разработанных впервые в 40-х гг. в американской социологии Мертоном. Мертон предложил выделить в структуре социологии три уровня знания: 1) общие, всеохватывающие теории, 2) теории среднего ранга, 3)эмпирические обобщения, получаемые непосредственно в эмпирических исследованиях.



Т.о., средний ранг теорий - это средний уровень обобщений между рабочими гипотезами и всеохватными теориями. На основании предложения Мертона в американской социологии 50-х годов был разработан ряд частных социологических теорий, которые стали отождествляться с предметными областями социологического знания (социология семьи, социология молодежи, соц. города и т.д.). Примерами таких теорий также можно назвать теорию фрустрации и агрессии Миллера и Долларда, теорию когнитивного диссонанса Фестингера, теорию конкуренции и кооперации Дойча, теорию социальной власти Картрайта и Френча.

Отказ от общих теорий и принятие идеи теории среднего ранга по-новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на школы. В классический период развития науки школа совпадала с теорией и школы различались по тому, какая теория положена в основу исследований (школа Вундта и теория Вундта, школа Фрейда и теория Фрейда, школа Вебера и теория Вебера). Экспериментальная ориентация науки изменяет эту ситуацию. Школа концентрируется теперь вокруг определенной системы методик, применяемых при анализе определенной группы явлений. Обогащение средств научного исследования и возрастание сложности задач делают субъектом научного творчества не отдельных исследователей, а целые коллективы ученых. Принятие внутри коллектива единых методик исследования, сложная система разделения труда оказываются значимыми факторами сплочения такого коллектива, нежели принадлежность к одной теории.

Существуют различные точки зрения на судьбу школ в эпоху НТР. Полагают, что значение школ в науке теряется. Другие отождествляют школу с исследовательским коллективом. Объединяющим такой коллектив фактором становится общая проблема исследования, единый методический подход. Свою продукцию школа такого рода может давать в виде конкретного рез-та исследования. Эта д-ть становится более непосредственно отвечающей на запросы практики и более престижной. Поэтому девальтируется значение д-ти ученого по «продуцированию»теорий, такой итог порожден общей ориентацией методологии науки на философские принципы неопозитивизма.

Мак-Дэвид и Харари говорят как о важнейшем признаке сегодняшнего состояния американской социальной психологии о ее эклектизме,т.е. не только об одновременном существовании различных теоретических школ, но и о стирании границ между ними, о взаимных заимствованиях различных позиций, о существовании взаимоисключающих принципов в одном и том же исследовании.

Эти процессы радикально изменили общую картину состояния теоретической социальной психологии в США.

Контраст между огромным массивом квалифицированных исследований и слабой результативностью социальной психологии требует объяснения. Это заставляет ученых исследовать качество теорий и их границы, взаимоотношения между ними. Вопрос о том, какие теоретические ориентации являются сегодня для социальной психологии на Западе наиболее характерными не имеет однозначного решения. современные школы не совпадают по своему значению с классическими теоретическими школами и различия теорий не так существенны сегодня с точки зрения принципов подхода к анализу объекта. Эти различия становятся отчетливыми не при сравнении отдельных теорий, но при анализе более широких ориентаций (Шоу и Констанцо вводят поэтому понятие «ориентации»: в противоположность теории как сети взаимосвязанных гипотез ориентация обозначает общий подход к анализу и интерпретации поведения). Впервые систематическое изложение вопроса об основных теоретических ориентациях, или направлениях, было сделано в работе Ф.Карпф «Американская социальная психология», а затем в статье Г.Олпорта. Позже работа Д.Мартиндейла «Природа и типы социальных теорий» (1960). В этих исследованиях было предложено два принципа, по которым следует различать теоретические позиции социальных психологов: 1) решение вопроса о природе ч-ка 2) преобладающая проблематика (изучаемый круг проблем).

Дойч и Краусс – различные теоретические подходы:

1)гештальтеория исходит из понимания пророды человека, когда главным фокусом исследования является развитие осмысленного и организованного взгляда ч-ка на мир,

2) для бихевиоризма характерен интерес к попыткам ч-ка понять ситуацию своего поведения,

3) для психоанализа ч-к – поле битвы между животной природой и обществом, представленным семьей,

4) для ролевой теории, признающей социальную детерминированность ч-ка, важно как роль ч-ка в обществе определяет значимые для него ценности и пр.

У Линдсея и Аронсона фигурируют: бихевиоризм, фрейдизм, когнитивные теории поля, теория ролей.

У Шибутанпи – психоанализ, бихевиоризм, гештальттеория, интеракционизм;

у Мак-Дэвида и Харри – психоанализ, бихевиоризм, когнитивные терии;

у Шоу и Констанцо – ориентация на теорию подкрепления, ориентация на теорию поля, когнитивная ориентация, психоаналитическая ориентация, трансориентированный подход, включающий теорию ролей.

Легко заметить, что почти всегда присутствуют в качестве теоретических ориентиров социальной психологии три классических психологических направления: бихевиоризм, психоанализ, гештальттеория (когнитивные теории объединяют теории поля и гештальттеория).

Сложнее вопрос об интеракционистской ориентации (ориентации на теорию ролей). имеет социологическое происхождение – она восходит к традиции Г.Мида. Упоминание или неупоминание этой ориентации зависит от того, получил ли исследователь социологическое или психологическое образование.

Двойственный статус социальной психологии закреплен в США и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американсокй осциологической ассоциаций.

Вывод: полную хар-ку теоретических позиций можно получить, включив в перечень напрвлений как минимум четыре: бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ, интеракционизм.

Сейчас предпринимаются попытки усложнения критериев для разных теоретических направлений.

Мак-Дэвис и Харари предлагают 6 критериев:

1) основной источник данных для наблюдения,

2) понятия, используемые для описания мотивации или личности,

3) роль, отводимая сознанию в поведении,

4) роль бессознат-го в повед.

5) роль внешней среды,

6) роль социо-культурной среды.

Здесь поднимается в-с о том, что каждая теоретическая ориентация вырабатывает свой концептуальнцй аппарат для описания психологич. феноменов (категрии, понятия, принципы). От его разработанности зависит кач-во добываемой информации и возможность использования этой инф-ции для управления психическими процессами. Этот категориальный аппарат связан с набором тем научного исследования, предметной областью, что создает модель науки, принимаемую в определенный период ее развития или в рамках сообщества ученых. Такая модель определяется как парадигма с т.з. Куна – автора этой идеи – в науке можно выделить спокойные периоды, когда устанавливается опред-я парадигма, когда она изживает себя, ей на смену приходит новая парадигма, а период перехода обозначается как научная революция.

Сегодня для соц. психологии идея парадигмы приобретает одно из центральных мест. Т.к. родительские дисциплины соц. психологии – это псих. и социология, то в-с не имеет однозначного решения: одни считают, что психология – это не парадигмальное знание, другие – что в истории психологии можно выделить 2 парадигмы: интроспекционистскую и бихевиористскую; В социологии в 40-х гг. Мертонвыдвинул идею, что новой парадигмой явл. функционалистская (идея соответствия, равновесия социальных систем). Сегодня эта парадигма считается в американской социологии изжившей себя и идет дискуссия какая парадигма ее заменит. Американ. исследователи считают, что кризис соц-й психологии совершается в форме смены парадигмы.

Предшественником понятия парадигмы явл. понятие концептуальная рамка (схема) – это представление, фиксирующее общий контекст в рамках, к-рого работает исследователь. понятийная рамка может характеризовать определенную школу или подход к определенной проблеме. Важным в условиях теоретического эклектизма явл. проследить каким образом в исследованиях сосуществуют разные теоретические подходы. Они могут проявляться прямо или косвенно: 1) смешение стилей, 2)прямое соединение двух различных подходов, 3)переход традиционной для школы проблематики в другую школу. Н-р, типичной проблемой бихевиоризма явл. научение. Однако, проблема научения ставится и в когнитивизме. А в исследовании бихевиористов перешли феномены агрессии и фрустрации (работы Миллера и Долларда) из психоанализа. Из четырех теоретических направлений в амер. соц. психологии особое место занимает когнитивизм. Исследования аттитюдов – это целая эпоха (30 – 40-е гг.) В 60-е гг. фаворитом становится другая проблематика. прогнозируя развитие соц. психологии, Мак Гайер утверждает, что это будет проблема языка или социальной перцепции. Особняком продолжает стоять проблематика интеракционистской концепции, связанная с исследованием проблем символизма ролей референтных групп. Переход проблем из одной теоретической ориентации в др. явл. естественным процессом. При анализе перспектив развития амер. соц. психологии считается. что решающие изменения будут касаться не изменения содержания теорий, а изменения способа использования теорий (вопрос о методологической роли теорий).

В методологическом ключе выделяются 2 вопроса относительно теоретического знания в соц. психологии: 1) о соотношении теоретического и эмпирического уровней соц-псих. исследования, 2)об отношении теоретического знания к проблеме ценностей (в постановке этого в-са гл. роль играют соц. психологи из Европы).

Отвлекаясь от вопроса, какая теория направляет исследование в США поднимают в-с о том, должна ли вообще теория присутствовать в экспериментальной соц. психологии.

Шоу и Костанцо сформулировали 5 критериев хорошей теории:

1) д.б. простой и понятной в терминах,

2) д.б.экономной в объяснении феноменов,

3) не должна противоречить другим теориям, к-рые более истинны,

4) должна давать интерпретации, к-рые устанавливают мост с реальной жизнью,

5) должна служить общему прогрессу науки.

Ни одна из теорий соц. психологии не есть теория в строгом смысле. Поэтому разработка теорий, к-рые стимулируют и ведут исследования – важнейшая задача соц. психологии. Эта тенденция ассоциируется на западе с гуманизацией науки в противовес сцеинтистской ориентации. Сциентисты в науке продолжают диктовать неопозитивистские каноны исследования, а антисциентистское течение включает в систему научного знания человеческую проблематику. Фислософское обоснование гуманистической ориентации разрабатывается представителями франкфурстской школф (Хабермас, Фромм, Адорно), причем ее идейным источником послужили работы Фрейда. Требования этой позиции –признать специфику теорий, несформулированных поточным каноном естественнонаучного знания.

Другая важная дискуссия о проблеме ценностей. В период господства экспериментальной традиции постановка проблемы ценностей в соц.-псих. знании исключалась.

В современной соц. психологии фиксируются 3 аспекта:

1) анализ ценностей, избираемых в кач-ве предмета научного исследования,

2)ценностные положения социальной системы,

3)ценности самой науки, ее результативность. Аспект проблемы ценностей связан с направленностью практических рекомендаций. В связи с этим ставится в-с: если прогресс социальной психологии должен привести к возрастанию возможностей управления человеческим поведением, не приведет ли это к такой манипуляции людьми, к-рая встанет в противоречие с идеалами свободного развития л-ти. Н-р, разработанный на основе бихевиористской парадигмы, поведенческая технология напоминает политическую программу фашизма.

Вывод: т.о., оба вопроса, касающиеся природы социально-психологических теорий – соотношение эмпирии и теории в исследовании, роль ценностей в теоретическом знании – приобрели большую актуальность в последние годы. В теле соц. психологии выделяются 3 области: теория, методология, практика исследования. Третья часть и составляет главный массив социально-психологических работ в США. В области теории и методологии идут горячие споры между европейской и американской традициями.


 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал