Отрицательное влияние группы на личность

Французский исследователь Г.Лебон в книге под названием «Толпа», опубликованной в 1895 г., попытался вывести общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей, обнаруживает более низкий уровень интеллекта чем вне ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г.Лебон преувеличивал отрицательное влияние толпы на индивида, но тем не менее в его суждениях и выводах содержалась определенная доля истины.

Были проведены эксперименты и выяснилось, что когда человек испытывает на себе влияние какой-либо группы(общности), внутренне не организованной, в его психологии и поведении проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность.

Человек в толпе нередко перестает быть личностью, поэтому данный феномен получил название «обезличивание»..

Был проведен эксперимент, который заключался в следующем: 60-г ХХ в. Американский психолог Милгрэм.

Через объявление в газете за плату 4 доллара в час добровольцы были приглашены принять участие в «научном психологическом эксперименте, предназначенном для изучения памяти». Каждому из людей, посетивших лабораторию, говорили, что в ходе эксперимента он будет выполнять роль «учителя», задача которого заключается в том, чтобы читать «ученику» пары слов и затем, напоминая по одному слову из каждой пары, просить «ученика» вспомнить второе слово соответствующей пары. Если «ученик» ошибался, то «учитель» должен был наказывать его ударами электрического тока, последовательно повышая его напряжение от 15 В за каждую следующую ошибку напряжение в сети должно было увеличиваться на 15 В.(максимум – 300 В).

. " Учителя» и «ученика» разделяла тонкая фанерная перегородка так что «учитель» не мог видеть «ученика», но хорошо слышал все, что происходило за перегородкой. Во время эксперимента «ученик» сидел в кресле, привязанный к нему ремнями, а на его руках находились контакты от электрических проводов, идущих от пульта. Перед началом эксперимента сам «учитель» садился в кресло «ученика» и для пробы получал удары электрическим током 15 В и 30 В. После того как он убеждался в том, что ток по цепи действительно идет и что удары электрическим током даже минимального напряжения достаточно чувствительны, начинался основной эксперимент.

Непосредственно перед «учителем» находилась панель с электрическими кнопками, от 15 В до 450. Была кнопка, на которой было написано слово «шок», что свидетельствовало о том, что такое напряжение смертельно опасно для человека и вызывает у него состояние шока. На самом деле «ученик» в ходе эксперимента никаких ударов электрическим током не получал. С помощью скрытого маневра экспериментатор переключал ток на другую.

В качестве же «ученика» в эксперименте использовался специально подготовленный человек - актер, который умело имитировал поведение и переживания лица, подвергаемого ударам электрического тока разной силы (напряжения). По мере того как «росло» напряжение в сети, «ученик» должен был вести себя все более беспокойно, а при напряжении более 300 В прекращать подавать какие бы то ни было признаки жизни: не отвечать на вопросы; не производить никаких звуков. До этого момента он должен был выражать свой протест движениями, ворчанием, криками, ударами ногами в перегородку и другими естественными способами.

Как и следовало ожидать, многие добровольцы с самого начала отказывались участвовать в данном эксперименте. Однако экспериментатор уговаривал их, используя всевозмож-ные аргументы. То же самое он должен был делать и по ходу эксперимента, чтобы побудить «учителей» как можно дольше наносить удары электрическим током «ученикам». Экспериментатор мог использовать любые аргументы, кроме прямого принуждения, но не имел права открывать «ученику» подлинную цель исследования.

Для убеждения «учителя» экспериментатор имел право пользоваться словами: «пожалуй-ста, продолжайте», «эксперимент получается и требует того, чтобы вы продолжали», «очень важно, чтобы вы продолжали, это абсолютно необходимо», «вы должны продолжать, у вас нет иного выхода», «я требую», «я приказываю, чтобы вы продолжали». Если и последнее не помогало, то эксперимент прекращался и отмечалось то напряжение, до которого дошел «ученик».

Результаты эксперимента, проведенного со многими американцами, оказались обескураживающими. Обнаружилось, что почти 65% всех испытуемых-«учителей» довели напряжение тока до максимальной величины 450 В. Ни один из них не прекратил эксперимент до того, как напряжение на приборе достигло 300 В, т.е. той критической точки, за которой) «ученика» должен был последовать шок.

Полученные результаты С.Милгрэм объяснил следующим разом: люди, живущие в обществе, привыкают считать, что тот, кто находится над ними, кому они должны подчиняться, ответствен и лучше знает ситуацию, чем они сами. Факт чрезвычайного послушания испытуемых в данном эксперименте поясняется следующими причинами:

1- Попадание в ловушку. Эксперимент был задуман и начинался довольно невинно, а затем незаметно для самого испытуемого напряжение в нем нарастало. Испытуемые, начавшие повышать напряжение просто продолжали делать то, что уже начали. К тому времени когда у них впервые возникало желание выйти из эксперимента, они в своих действиях уже заходили слишком далеко, были как бы уже в ловушке, из которой не было выхода назад. Поэтому, обескураженные, они уже дальше продолжали действовать механически («терять было нечего»).

2. Этикет ситуации. В своеобразной психологической ловушке испытуемые оказались еще и потому, что с самого начала согласились, причем добровольно, участвовать в эксперименте и подчиняться требованиям экспериментатора. Для человека давшего добровольное согласие что-либо делать другому лицу трудно и неловко отказаться от обещанного. Такой отказ должен был бы означать выражение сомнения в порядочности и компетентности экспериментатора.

3. Смягчающие обстоятельства. Испытуемые в эксперименте знали, что совершают акт насилия, но для их действий были некоторые смягчающие обстоятельства. Например, в оправдание своего поведения «учитель» мог сказать, что не видел «ученика», поскольку тот находился за перегородкой и, следовательно, не мог по-настоящему оценить, насколько ему больно. Действительно, было обнаружено, что в случае, если «учитель» и «ученик» находились в одном помещении и могли видеть друг друга, число послушных приказу экспериментатора снижалось до 30%.

Поразительно, насколько снижается эффект послушания, если человеку приходится совершать акт насилия собственной рукой, и насколько он возрастает, если за него это делает кто-то другой.

4. Надзор. Очевидным фактом, оказавшим влияние на поведение испытуемых было личное присутствие экспериментатора. В тех случаях, когда он покидал лабораторию и отдавал свои распоряжения по телефону, процент послушных приказу падал. Многие из испытуемых в этих условиях начинали хитрить, используя для наказания «ученика» ток гораздо меньшего напряжения, чем предписывалось инструкцией.

Все то, о чем говорилось в эксперименте С.Милгрэма, действует на человека в реальных группах, где на него часто оказывается давление отдельными лицами самими по себе и от имени этих групп.

2. Вторая особенность отражает специфику причин конфликта. Такие причины связаны с положением индивида в группе.(по статусу, позиции, его роли).

Позиция – официальное, определяемое должностью положение личности в группе.

Статус – реальное положение личности в системе внутригрупповых отношений, степень ее авторитетности.

Внутренняя установка – субъективное восприятие личностью своего статуса в группе.

Роль – нормативно заданный или коллективно одобряемый образец поведения личности в группе.

Групповые нормы – общие правила поведения, которых придерживаются все члены группы.

Причины конфликта между личностью и группой всегда связаны:

а) с нарушением ролевых ожиданий; (Субъект выступает в роли учителя или ученика, врача или больного, взрослого или ребенка, начальника или подчиненного, гостя или хозяина и т. д.

Один и тот же человек, как правило, выполняет различные роли, входя в различные ситуации общения. Являясь по своей служебной роли директором, он, заболев, выполняет все предписания врача, оказываясь в роли больного; вместе с тем в домашней обстановке он сохраняет роль послушного сына своей матери; принимая друзей, он гостеприимный хозяин и т. п.

Хочет или не хочет человек, но окружающие ожидают от него поведения, соответствующего определенному образцу. То, как роль исполняется, подвержено социальному контролю, обязательно получает общественную оценку, и любое отклонение от образца осуждается.

Так, например, родители должны быть добрыми, ласковыми, снисходительными к детским провинностям - это отвечает ролевым ожиданиям и социально одобряется, признается достойным поощрения, Но избыток, «перебор» родительской ласки, подмечается окружающими и подвергается осуждению. «Избаловала мамаша сыночка, скоро он не только ей, всем другим на голову сядет» - приговор безапелляционный, возможно, несправедливый, но четко определяющий верхнюю границу ролевых ожиданий по отношению к материнской доброте.

б) с неадекватностью внутренней установки статусу личности;

(Неадекватность—несоответствие психических актов внешним обстоятельствам.)

(внутренняя установка (нравственность) индивида - действовать согласно своей совести и свободной воле.

К. Юнг – внутреннюю установку отождествляет с душой человека и если происходит что-то, что неприемлемо для спокойного существования индивида у него может произойти раздвоение сознания, расщепление личности, сомнамбулизм - лунатизм и т. д)

Статус - каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.

Социальным статусом называется положение личности в обществе, связанное с его правами и обязанностями.

Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные, достигнутые.

Предписанные - национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п.,

Приобретенные— профессия, образование и др.

Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот.

в) с нарушением групповых норм.

(Групповые нормы - это совокупность правил и рекомендаций, которые устанавливает коллектив для построения взаимодействия внутри него.

Выработанные нормы служат для регулирования поведения в коллективе.

Правила дают возможность членам коллектива быть в рамках, определять, не допускать и предотвращать поведение, которое является нецелесообразным или плохо влияет на совместную работу.

Одно из моих любимых выражений Кена Бланшара, (американский автор и эксперт по менеджменту) автора бестселлера «Одноминутный менеджер»: река без берегов - это пруд. Также и коллектив без правил и норм оказывается беззащитен перед проблемами, которые могут возникнуть в процессе работы.