Рынок и государство

Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако, по вопросам: в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, и каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством, до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

Разновидность хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда, и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям, плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности.[7]

Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана - система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед, оказывается малоподвижной, плохо приспосабливающейся к изменениям. Одна из причин - из сферы экономики исключалась частная инициатива. Все экономические агенты действовали на основе спускаемых сверху плановых заданий, приказов и распоряжений. Экономической самостоятельности было столько, сколько считал полезным и приемлемым центр. Жесткая централизация создавала бюрократические ограничения развитию.

Кроме того, любая жизнеспособная система предполагает наличие прямых и обратных связей. Такие связи лежат и в основе рыночного механизма саморегулирования. Равновесие между спросом и предложением устанавливается при наличии прямых (от производства к рынку) и обратных (от рынка к производству) связей, действующих через жизнеспособную, гибкую систему цен.

В плановой экономике существовали, хотя и деформированные, прямые связи, но практически не действовали обратные. Отсутствие обратных связей при неподвижных и искаженных ценах делало систему нечувствительной к динамике потребительского спроса. Одно из следствий этого - перепроизводство в одних отраслях и дефицит в других. Попытки же ликвидировать дефицит каких-то товаров зачастую вновь приводили к их перепроизводству. Дефицит был отличительным качеством плановой экономики.

В варианте государственного монополизма в управлении, экономикой оказывается блокированным конкурентный механизм, которому рыночная экономика, прежде всего, и обязана своей эффективностью.

В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Принуждение, если оно расширительно трактуется государством, сводит на нет, все преимущества свободного предпринимательства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании.[8]