Учение Дж. Беркли. Антиматериалистическая направленность учения. Номинализм и сенсуализм и субъективно-идеалистические выводы.

Беркли был против деления качеств. Можно лишь оперировать идеями, имеющимися в сознании. Человек репрезентирует идеи в своем сознании. Представления о качествах объекта. Продолжил линию номинализма. Объекты - агрегаты их качеств, а о самих объектах ничего нельзя говорить. У яблока качества чувственные, если убрать эти качества, то пропадет сам объект. Существует лишь то, что воспринимается. Существовать для объекта - это значит быть комплексом наших ощущений. Человек остается наедине со своим собственным сознанием. Логически это опровергнуть нельзя. Насколько реален этот мир? Может быть нечто возрождает из небытия образы? Беркли оправдывал душевнобольных, так как неизвестно кто психически нормален. “Мы должны думать и рассуждать как ученые, а говорить как толпа”. Движения Земли не существует, так как у нас нет комплекса ощущений, чтобы это почувствовать, но можно вообразить точку в космосе, с которой комплекс о движении Земли будет доступен. Потенциально духовные члены. Сам воспринимающий дух может быть актуальным и потенциальным. Память, например, о столе во мне сохраняется, и поэтому его жизнь продлевается. Стол будет оставаться в аудитории, пока последний человек его не забудет. Беркли решил доказать существование Бога по-другому. Я могу воспринимать и не воспринимать объект, но объект всегда существует, так как его воспринимает Бог. Беркли уважает внутренний опыт и в нем не сомневается. Берли был против абстракций, против независимости существования материи, пространства, времени, движения, человека вообще от чувств человека. Беркли отсекает то, что не дает ощущений. Существует только то, что наблюдается. Мы познаем феномены и не познаем объект сам по себе. наука может описывать связь между феноменами, но не глубинные причины, из-за которых происходит нечто.

Основные идеи теории познания Д. Юма. Крайний сенсуализм Юма и агностические и феноменалистические выводы из сенсуалистической теории познания. Влияние Юма на последующее развитие европейской философии.

Философия Юма.

Юм утверждал, что нет и не может быть врожденных идей. Источником знаний является чувственный опыт. На вопрос «А что же тогда является источником ощущений?» Юм отвечал, что он не знает.

Сравним предмет и его восприятие. Мы знаем предмет только через его восприятие. Следовательно, мы не можем сравнивать предмет и восприятие, или предмет и предмет, мы сравниваем одно восприятие с другим. Мы заколдованы в кругу восприятий и не можем из него вырваться. Мир мы знаем только через восприятия.

В «Трактате о человеческой природе» (1739) Д.Ю. развил идеалистическое учение о чувственном опыте как потоке «впечатлений», природа которых непостижима (этот трактат состоял из трех томов; 1-ый том «Опыт о человеческом разуме» не принес Юму успеха, поэтому он его переработал, популяризировал и 1-ый том, который уже назывался «Исследование о человеческом познании» (принес ему успех).

Юм разделял чувственный опыт на впечатления (яркие, ясные и отчетливые) и на идеи (бледные, плывучие). В свою очередь впечатления делятся на чувственные и впечатления рефлексии. Впечатления рефлексии это аффекты и эмоции. Идеи делятся на простые, которые получаются сразу, и сложные, которые комбинируются разумом. У идей есть способность притягиваться друг к другу. Притягиваются они по ассоциациям. Существуют ассоциации по сходству, ассоциации по времени и пространству, ассоциации по причинам и следствиям. Юм отмечает, что все эти связи – субъективны. Сначала А, потом Б. Получается привычная связь, а предвидение есть ни что иное, как ожидание привычной связи.

Д.Ю. утверждал, что существует только мир наших ощущений. В философии нет места объективному миру. Субъект мира есть пучок восприятий.

Юм выделяет две формы объектов познания – это отношения и факты. Когда мы говорим об отношениях, мы пользуемся интуицией и демонстрацией, т.е. здесь присутствует логическая связь. Знания, полученные посредством формы «отношений», являются достоверными. Факты – это ощущения, восприятия. Здесь нет никакой логики. Знания, полученные посредством «фактов» недостоверны (ведь, например, стол с разных расстояний кажется нам имеющим разные размеры, но ведь это не так).

Учение Юма направлено против материализма, но и духовной субстанции, а значит и против церкви, т.к. бытие бога недоказуемо. Юм говорит, что религия вредна, что из-за нее все проблемы, она является источником вражды. Религия это фантазия людей и держится на надежде людей на бессмертие души. Но религия важна и нужна для того, чтобы управлять народом, религия держит народ в узде.