Список статей для реферирования

1. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола».// Вопросы истории. 1994. № 45.

2. Бессмертный Ю.Л. Как писать историю? // Новая и новейшая история. 1998. № 4.

3. Гуревич А.Я. О двоякой ответственности историка // Новая и новейшая история. 1997. № 5.

4. Историк, источник и Интернет // Новая и новейшая история. 2001. № 2.

5. История в сослагательном наклонении? // Одиссей. Человек в истории. М., 2000. С 5-85.

6. Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история. 2004. № 4

7. Келле В.Ж. Культура и история. Методологические заметки // Новая и новейшая история. 2006. № 1.

8. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науке// Новая и новейшая история. 1997. № 2.

9. Оруджев, З.М. Философия прошлого (или понятие прошлого в обыденном смысле) // Вестник МГУ. Сер.7, Философия. 2002. № 3.

10. Панарин, А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9.

11. Репина, Л.П. Историческая память и современная историография// Новая и новейшая история. 2004. № 5.

12. Смоленский, Н.И. Проблемы теоретического плюрализма// Новая и новейшая история. 1998. № 1.

13. Смоленский, Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. 2004. № 6.

14. Тощенко, Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4.

15. Хвостова, К.В. Математические методы исследования и современная эпистемология истории// Новая и новейшая история. 2007. № 3 С. 66-78.

16. Экштут, С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления// Вопросы философии. 2000. № 8.

17. Эмар, М. История и компаративизм // Новая и новейшая история. 1999. № 5. С. 90-98.

Критерии оценки:

оценка «отлично» выставляется студенту, если:

~ конспект содержит анализ структуры научной работы;

~ изложена концепция автора;

~ выявлена система его аргументации;

~ прослежено место анализируемой работы в контексте других работ по данной теме:

~ работа грамотно оформлена;

оценка «хорошо» выставляется студенту, если:

~ описание содержания не структурировано;

~ не прослежено место анализируемой работы в контексте других работ по данной теме;

~ изложена концепция автора;

~ выявлена система его аргументации;

~ в оформлении работы допущены незначительные огрехи

оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если:

~ изложена концепция автора;

~ отсутствует анализ методов работы автора;

~ конспект содержит значительные недочеты в оформлении.

оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если:

~ в конспекте отсутствует информация о проблематике работы;

~ концепция автора не изложена;

~ не соблюдены правила оформления выходных данных и отсутствуют сноски.