Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Судебная практика.






Неправомерное установление субъективной и объективной сторон состава преступления, его обязательных признаков приводит к тому, что суды не отграничивали умышленное убийство, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК, от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК).Не всегда судебная экспертиза может дать верную правовую оценку, принимая во внимание которую, суд выносит решение. Состояние аффекта может быть вызвано не моментально, а в результате длительных психотравмирующих деяний.[22]

Так, Тужинским районным судом Кировской области Ахпайдерова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Она признана виновной в убийстве своего мужа Ахпайдерова В. Как указано в приговоре, 29 сентября 2013 г. между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров В. с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с литы печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения Ахпайдеров В. Скончался через несколько минут на месте происшествия.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Ахпайдеровой с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ.

Президиум Кировского областного суда 27 июня 2014 г. Протест удовлетворил, указав следующее. Вывод суда о виновности Ахпайдеровой в убийстве мужа, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, основан на неполной оценке собранных по делу доказательств и сделан без учета мотивов ее действий.

Как видно из показаний осужденной, скандалы с мужем происходили с 2001 года. После рождения сына муж успокоился и они жили нормально. С 2001 года муж снова стал ей изменять, злоупотреблять спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, дрался, доводил до слез. В 2005 году он сломал ей руку, она решила покончить с собой и пошла к реке топиться, но ее вытащили из воды.

8 марта 2006 г. муж ее снова избил. Она неоднократно просила его уйти из семьи. 29 сентября 2006 г. Ахпайдеров В. пришел домой пьяный, между ними снова возникла ссора, он несколько раз толкнул ее на диван, хлестал фуфайкой. В квартиру зашел Мурсатов Н., стал успокаивать мужа, но он продолжал ее оскорблять, пнул в живот, ударил в грудь. Она побежала от него. Он догнал ее, схватил и сильно дернул за кольца, фиксирующие ее сломанную ключицу. Она закричала от боли, а он угрожал сломать ей вторую ключицу.

Как пояснила Ахпайдерова в тот момент она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 1 октября 2013 г. у Ахпайдеровой обнаружены три кровоподтека на левой грудной железе, на передней поверхности правого плечевого сустава и в области лобка. Эти повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, имеют давность 2-3 дня до осмотра. Кровоподтек в области плечевого сустава мог образоваться от надавливания пальцем, при этом Ахпайдерова испытывала сильную боль из-за сломанной ключицы. Кровоподтеки в области грудной железы и живота могли быть причинены ударами кулака в грудь и ногой в живот. Как указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта.

Несовершеннолетний свидетель - сын Ахпайдеровых Алексей в суде пояснял, что родители часто ссорились, когда отец приходил с работы пьяный. Летом 2005 года отец ударил маму по руке, она убежала топиться, но ее вытащили из воды. Им с мамой часто приходилось уходить из дома во время скандалов. Как видно из материалов дела, свидетели Мурсатова З.Н., Мурсатова И.С., Мурсатов Н.В., Соколова, Мурсатова Г.А., Щеглов подтвердили, что между супругами Ахпайдеровыми часто бывали ссоры, они видели у Ахпайдеровой синяки, она говорила, что ее избивает муж.

Таким образом, из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда Ахпайдеров В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения. Как пояснила Ахпайдерова в своих первоначальных показаниях, она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом.

 

Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась всостоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд.

 

Президиум областного суда считает, что при таких

обстоятельствах незначительный разрыв во времени между

противозаконными действиями потерпевшего Ахпайдерова В. и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Случаи, когда поверхностное исследование доказательств по делу и существенных обстоятельств совершения преступления приводят не только к ошибкам в правовой квалификации действий подсудимого, но и к его необоснованному осуждению, к сожалению, продолжают встречаться в практике рассмотрения судами дел об умышленных убийствах.

При определении продолжительности разрыва во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение и убийством, суд обязан учитывать конкретные особенности рассматриваемого дела.[23]

 

Убийство в состоянии аффекта предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством.

Необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего – насилием или тяжкими оскорблениями. Убийство лица в связи с его насильственными действиями признано надзорной инстанцией в состоянии аффекта.[24]

Разумова Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшем в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах: … г около 12 ч Разумов С.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике расположенном на дачном участке расположенном возле дома № * деревни ХХХ области в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений в очередной раз избил ее. В ответ на противоправные действия со стороны потерпевшего, Разумова Н.С.находясь в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта) взяла на столе нож и нанесла им один удар по телу.

В результате противоправных действий подсудимой, потерпевшему Разумову С.Л. согласно заключению судебно-медицинского эксперта №* от …г была причинена рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника, опасную для жизни и расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью. Длительная психотравмирующая ситуация стала возможной по причине противоправного поведения самого потерпевшего Разумова С.Л.с которым подсудимая проживала в браке с …г в г. Череповец. В течении всего периода совместного проживания Разумов С.Л. злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения устраивал дома скандалы, оскорблял и избивал Разумову Н.С.

Тем самым в течении длительного периода времени он причинял подсудимой психические и физические страдания. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №* от …г в момент совершения преступления Разумова Н.С.находилась в состоянии кумулятивного аффекта. Комиссия не обнаружила уРазумовой Н.С.как во время совершения преступного деяния так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства исключающего вменяемость. Во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, также как в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Тем самым Разумова Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшем в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела защитник подсудимой заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Разумовой Н.С. в связи с примирением, ссылаясь на то, что ее подзащитная ранее не судима, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, что она принесла свои извинения потерпевшему и они им были приняты.

Подсудимая Разумова Н.С.в суде полностью признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.Потерпевший Разумов С.Л. в суде заявил о том, что он просит суд прекратить уголовное дело, так как они примирились. Сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Прокурор согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст 25 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии следующих обстоятельств, а именно: совершенное преступление относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление ранее не судимо, или судимость погашена в установленном законном порядке, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ - «лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» Судом установлено, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, Разумова Н.С. ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила вред причиненный преступлением принеся свои извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признала полностью, поэтому суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении Разумовой Н.С. в связи с примирением.

 

Заключение

Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Основаниями для отнесения их к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. " вина" жертвы. Во-вторых, нахождение виноватого лица в момент их совершения в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное, например по ст.107 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему.

Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.).

Рассматриваемое преступление носит эмоциональную природу, т.к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения убийства полностью захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное " зло" (им движет мотив мести). В данном случае виновный принимает необдуманное решение, поскольку принятие решения совершить убийство происходит в случайно сложившейся и притом весьма напряженной ситуации, когда нет ни времени, ни субъективных возможностей взвесить все " за" и " против". Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в снижении возможности полно и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения.


Список использованной литературы:

1.Конституция РФ.
2. Антонян Ю.М. «Роль конкретной ситуации в совершении преступления». Учебное пособие. – М., 2013 год.
3. Бородин С.В. «Преступление против жизни», 2014 год.
4. Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2013 год.
5. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. «Преступления против личности». – М., 2012 год.
6. Коломина А.В. «Понятие аффекта и его отличие от других эмоциональных состояний» / А.В. Коломина // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2013.
7. Кудрявцев И.А. «Ограниченная вменяемость». // Государство и право. – М., 2014 год.
8. Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2013 год, № 5.
9. Ожегов С.И. «Словарь русского языка».
10. «О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах», Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013 год, № 3.
11. Рогачевский Л.А. «Эмоции и преступления». М., 2012 год.
12. Розин В.М. «Психология для юристов», учебное пособие для высшей школы, 2014.
13.Селезнев М.В. «Умысел как форма вины//Российская юстиция», 2014 год, № 3.
14.Сидоров Б.В. «Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение», Казанский Университет, 2013 год.

15. Антонян Ю.М. «Роль конкретной ситуации в совершении преступления». Учебное пособие. – М., 2012 год.

16.Бородин С.В. «Преступление против жизни», 2013 год.

17.Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2014 год.

18.Загородников Н.И., Игнатов А.Н. «Преступления против личности». – М., 2013 год.

19.Коломина А.В. «Понятие аффекта и его отличие от других эмоциональных состояний», 2013 год.

20.Кудрявцев И.А. «Ограниченная вменяемость». // Государство и право. – М., 2014 год.

21.Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2014 год, № 5.

22.Ткаченко Т.И. «Преступление, совершенное в состоянии аффекта//Российская юстиция», 2012 год, № 11.

23.Фарлиев И., Широков В. «Оценка судом личности и поведения потерпевшего//Российская юстиция», 2013 год, № 10.

24.Чуфасовский Ю.В. «Юридическая психология», 2012 год.

 


 


[1] Чуфасовский Ю.В. «Юридическая психология», 2012 год.

 

[2] Фарлиев И., Широков В. «Оценка судом личности и поведения потерпевшего//Российская юстиция», 2013 год, № 10.

[3] Ткаченко Т.И. «Преступление, совершенное в состоянии аффекта//Российская юстиция», 2012 год, № 11.

[4] Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2014 год, № 5.

 

[5] Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2014 год.

 

[6] Рогачевский Л.А. «Эмоции и преступления». М., 2012 год.

[7] Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2013 год, № 5.

[8] Бородин С.В. «Преступление против жизни», 2014 год.

[9] Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2013 год.

[10] Селезнев М.В. «Умысел как форма вины//Российская юстиция», 2014 год, № 3.

[11] Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2013 год, № 5.

[12] Коломина А.В. «Понятие аффекта и его отличие от других эмоциональных состояний» / А.В. Коломина // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2013.

[13] Кудрявцев И.А. «Ограниченная вменяемость». // Государство и право.

[14] Коломина А.В. «Понятие аффекта и его отличие от других эмоциональных состояний», 2013 год.

[15] Меркушев А.К. «Дела об убийстве//Человек и закон», 2014 год, № 5.

[16] «О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах», Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013 год, № 3.

[17] Рогачевский Л.А. «Эмоции и преступления». М., 2012 год.

[18] Кудрявцев И.А. «Ограниченная вменяемость». // Государство и право. – М., 2014 год.

[19] Сидоров Б.В. «Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение», Казанский Университет, 2013 год.

[20] Антонян Ю.М. «Роль конкретной ситуации в совершении преступления». Учебное пособие. – М., 2012 год.

[21] Загородников Н.И., Игнатов А.Н. «Преступления против личности». – М., 2013 год.

[22] Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2014 год.

[23] Вилюнас В.К. «Психология эмоциональных явлений», 2013 год.

[24] Розин В.М. «Психология для юристов», учебное пособие для высшей школы, 2014.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.