Задания. 1. Подумайте, каков здесь основной композиционный принцип, каковы особенности стиля (сопоставьте с текстом №78)?

1. Подумайте, каков здесь основной композиционный принцип, каковы особенности стиля (сопоставьте с текстом №78)?

2. Разбейте текст на абзацы. Подчеркните переходы.

3. Запишите основную мысль текста в виде заключения.

4. Ответьте на вопрос, в чем сходятся авторы работ о “Памятнике” (тексты № 79, 80) и что они понимают по-разному.

N81

Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Как историческая драма “Борис Годунов” противостоял романтической традиции с ее героями-рупорами авторских идей и аллюзиями на современность; как политическая трагедия он обращен был к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти. Пушкин порвал с поэтикой тезиса, при которой автор клал в основу доказанную и законченную мысль, которую надо было лишь украсить эпизодами. С “Бориса Годунова” и ”Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения - в глубине постановки вопроса, а не в однозначности ответа. Позже, в сибирской ссылке, Михаил Лунин записал афоризм: ”Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства.

В “Борисе Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории...” Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было декларативное осуждение деспотизма, как этого требовал от него Рылеев в письме. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного, и именно здесь, полагал Рылеев, Пушкину следует искать тему. Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить не эксцессы патологической личности, а закономерность трагедии власти, чуждой народу. Борис лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Политический опыт приводит его к циническим выводам. Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания - гибель - таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.

В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.

Обладая безошибочным нравственным чутьем, он политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя Ирода”. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Народное восстание победило. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Федор, который еще в предыдущей сцене был “Борисов щенок” и вызывал ненависть народа, теперь гонимый младенец, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец. Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя Ирода. Финальная ремарка: ”Народ безмолвствует”, - символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.