Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших

Как известно, потерпевший заинтересован в исходе дела. Эта заинтересованность, а также возможность ошибочного воспри­ятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он мог подвергаться, должны учитываться при допросе и оттенке показаний потерпевшего. В остальном тактика допроса потер­певшего и тактика допроса свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевших можно разделить на пять этапов:

1) подготовка к допросу

2) установление психологического контакта с допрашиваемым;

3) свободный рассказ допрашиваемого;

4) постановка вопросов допрашиваемому;

5) ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнито­фонной записью его показаний.

Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос, его тех­ническое обеспечение.

Исходные данные для допроса следователь черпает из мате­риалов дела, из оперативных источников, из архивных уголов­ных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого.

Свободный рассказ — изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекоменду­ет следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать вниматель­ность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересо­ванность в показаниях.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, ино­гда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемо­го, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

Допрос с использованием ассоциативных связей. Представле­ния, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в свя­зи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в оп­ределенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припо­минание одного факта может повлечь за собой: припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сна­чала их, а затем — по ассоциации с ними — и искомый.

Допрос на месте —разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задавае­мый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашивае­мым той обстановки, в которой происходило расследуемое собы­тие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следствен­ным действием — проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связан­ных с интересующими следствие обстоятельствами.

Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом до­просе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в не­честности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил

42) Особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого

Все, что говорилось о подготовке к допросу, полностью от­носится и к допросу подозреваемого и обвиняемого. Дополни­тельно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следовате­ля могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при рас­следовании прежних преступлений; о его личности и связях; ре­акции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задавае­мый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя ви­новным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самоогово­ра, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняе­мым обстоятельств преступления может быть различной:

• хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

• логической — от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

• тактической — следователь предлагает обвиняемому снача­ла рассказать о том факте, который, по мнению следовате­ля, тактически целесообразно осветить вначале, а затем — о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет рас­следование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодей­ствия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им по­зиции;

• использование факта дачи показаний соучастниками обви­няемого;

• побуждение к даче показаний путем сообщения об изобли­чающих его показаниях соучастников;

• предъявления доказательств;

• использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую спе­цифику. Последняя объясняется тем, что данные о личности по­дозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следова­теля при допросе подозреваемого еще нет такого количества до­казательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне сле­дователя (особенно при первом допросе подозреваемого) фактор внезапности.