Психология воли

Это очень тяжелая в психологическом отношении тема, потому что над нами довлеет многовековая традиция подходов к этой теме. Поэтому первое, что нам нужно сделать, — это отделить проблему воли от того, с чем она раньше смешивалась: от философской проблемы свободы и воли, с одной стороны, и от физиологической проблемы так называемых произвольных движений — с другой.

Философская проблема воли и ее решение является предпосылкой для психологического учения о воле, но только предпосылкой. Решения психологического вопроса о воле философское решение непосредственно не дает, за исключением тех случаев, когда свобода воли отрицается, но тогда нечего и говорить о психологической проблеме воли.

Но даже когда признаётся философская проблема воли, то это только поле для развития психологического учения о воле, потому что на фоне признания свободы воли у человека возникает так называемое неволевое поведение (безвольное поведение).

Мы бы не упрекали человека за безвольное поведение, если бы не признавали за ним свободу воли Только на фоне признания свободы воли возникает возможность возникновения упрека в безволии При свободе воли возможно безвольное поведение.

Наконец, не всякое поведение является волевым даже у людей, которые обладают свободой воли. Если сейчас вы что-то записываете, то это поведение нельзя назвать волевым. Есть целый ряд форм поведения, которые под эту рубрику не подходят.

Во-вторых, эту проблему надо отделить от проблемы произвольных движений, называемых иногда волевыми движениями. Ранее в психологии было такое представление, что есть движение, вызванное автоматическим механизмом организма (автоматическое движение), а есть другое движение, которое вызвано вмешательством духовного фактора — воли.

ЕТТП

Ш1

С точки зрения разделения мира телесного и мира духовного, выделение произвольных движений имело смысл. В этом случае произвольные движения понимались как движения, вызванные вмешательством воли в процессы организма. При нашем понимании философских проблем это совершенно не имеет смысла. Великий естествоиспытатель Павлов в своей статье говорит о «так называемых произвольных движениях у животного». Имеется в виду выработка условного двигательного рефлекса у собаки. То, что раньше называлось произвольными движениями, есть не что иное, как условно-рефлекторные движения, выученные движения в отличие от врожденных: Эти движения к проблеме воли никакого отношения не имеют, кроме одного: если человек вообще не двигается и ничего не может делать, то здесь не может быть и речи о волевом или неволевом поведении. Наличие так называемых произвольных движений, т. е. возможности действовать на основе приобретенных условно-рефлекторных, индивидуально приобретенных движений, — это тоже некое общее условие для произвольного или непроизвольного поведения. Безвольное поведение тоже осуществляется с помощью так называемых произвольных движений. Это общее физиологическое условие для осуществления поведения как волевого, так и безвольного. Это общие предпосылки, которые нужно отделить от психологической проблемы воли, и затем перейти к этой проблеме.

Перейдем к рассмотрению эмпирической теории воли, которая господствовала на протяжении XVIII—XIX столетий, да и сейчас господствует. Эта теория проникла в литературу, обиходную речь и незаметно вводится в наше сознание. Мы часто не отдаем себе отчета в том, какого рода понятиями пользуемся. И эта теория представляет большую опасность, потому что проникает не только в психологические, но и в литературные сочинения. Остатки эмпирической психологии до сих пор встречаются в учебниках и в наших головах.

Эмпирическая теория воли заключается прежде всего в том, что воля рассматривается как внутренний психологический процесс, происходящий в голове отдельного человека. Это, казалось бы, невинное начало, но оно несет принципиальное осложнение. Прежде всего, это точка зрения индивидуалистическая. Она рассматривает отдельного человека не в его реальных отношениях с окружающим миром, а как бы изнутри, считая, что его внешнее поведение