Лекция 12. Условия формирования свойств действия. Испытуемого. Чего греха таить, и мы долго так думали

7*

П.Я.Гальперин ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

Испытуемого. Чего греха таить, и мы долго так думали. Даже такой крупный, замечательный современный зарубежный психолог, как Жан Пиаже, тоже рассматривает мотивацию преимущественно та-ким образом. Он считает, что мотивация есть источник энергетики поведения. Значит, мотив — это, так сказать, причина интенсивности, с которой работает испытуемый. А оказалось, что это далеко не так. Мотивация есть момент не только энергетический. Конечно, то, что это энергетический момент, прежде всего бросается в глаза, но это не только энергетический, это и ориентирующий момент, т. е. момент, направляющий, выделяющий в предмете действия и в самом действии то, что важно для испытуемого. Ну а то, что важно для испытуемого, определяет и значение средств, употребляемых для выполнения действия, и устойчивость этого действия, и многое, многое другое.

Вот недавно был такой случай. Мы учили невнимательных детей быть внимательными. В общем-то почти у всех детей, которых мы учили, невнимательность удалось ликвидировать. Но у двух мальчиков мы никак не могли этого добиться. Только у двух детей! Которые, однако, работали с экспериментатором очень исправно, аккуратно, как и другие дети, без ошибок выполняя все его указания. Только потом выяснилось, почему у них никак не воспитывалось то действие, которое должно было сделать их внимательными. Оказывается, одному из них его папаша внушил, что, как он любил говорить, будь ты учсным-разученым, но без ошибок вообще учиться нельзя. Ну раз нельзя учиться без ошибок, так чего же здесь особенно стараться не делать ошибок''' Раз полагается при учении делать ошибки, значит, ничего страшного Но с экспериментатором он работал хорошо, безошибочно Почему? Потому что, оказывается, ему было очень лестно, что из всего класса именно его пригласили работать. Это же малыши: 2-3-й классы. Значит, ему было лестно, что всех не пригласили, а его пригласили. Он с удовольствием работал с экспериментатором. Но дальше этого дело не шло, усвоение этого действия ему было не нужно. Вот и разновидность мотивации: для экспериментатора он работает хорошо, а ему самому это не нужно, поэтому ничего и не привилось

А вот и другой мальчик, с которым также ничего не получилось. Он хоть и делал ошибки в ходе учебы, но сам же и исправлял, держась на уровне «четверки». Он считал, что «четверка» — отметка для

ГСП

него вполне достаточная. Зачем ему стараться и получать «пятерки»? И тут тоже мотивации к тому, чтобы научиться работать лучше, не было. И этот мальчик с экспериментатором работал, как все, т. е. как и следовало, но как только он выходил из поля непосредственного взаимодействия с экспериментатором, то начинал работать по-прежнему.