Мышление, его значение и связь с другими психическими процессами. Особенности мышления

Природа и основные виды мышления. Основные характеристики мышления. Мышление и ассоциативное течение интеллектуальных процессов. Взаимосвязь мышления и речи. Процесс выражения мысли словами по Л. С. Выготскому. Физиологические основы мышления. Классификация мышления: теоретическое, практическое. Особенности основных типов мышления — понятийного, образного, наглядно-образного, наглядно-действенного.

Основные формы мышления. Понятие. Общие и единичные понятия. Процессы усвоения понятий. Факторы, способствующие усвоению понятий. Осознание и понимание. Особенности понимания. Умозаключение как высшая форма мышления.

Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию мышления. Понятие об интеллекте. Интеллект и поведение человека. Разработка проблемы интеллекта в гештальтпсихо- логии. Врожденное и приобретенное в проблеме интеллекта. Проблема мышления в работах отечественных ученых А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова и др. Экспериментальные исследования А. Вине и Т. Симона. Тест Стенфорд — Бинс. Тест Векслера. Критериально-ориентировочные тесты. Тесты достижений. Экспериментальная концепция Дж. Гнлфорда.

Основные виды умственных операций. Суть операции сравнения. Непосредственное и опосредованное сравнение. Ошибки сравнения. Умозаключение по аналогии. Анализ и синтез как основные операции мышления. Взаимосвязь анализа и синтеза с другими умственными операциями. Абстракция как процесс отвлечения. Особенности усвоения абстрактных понятий. Конкретизация как процесс представления единичного. Суть индуктивного умозаключения. Понятие дедукции. Ошибки умозаключения.

Решение сложных мыслительных задач и творческое мышление. Условия творческого мышления. Предположение. Практическое мышление. Концепция творческого мышления Дж. Гнлфорда, Критическое и творческое мышление.

Развитие мышления. Основные этапы формирования мышления. Филогенетический и онтогенетический аспекты развития мышления. Теория развития интеллекта Ж. Пиаже. Теория развития и формирования умственных операций П. Я. Гальперина. Исследования проблемы формирования понятий, проведенные Л. С. Выготским и Л. С. Сахаровым. Информационная теория интеллектуально-когнитивного развития Клара и Уоллеса.

12.1. Природа и основные виды мышления

Ощущение и восприятие дают нам знание единичного — отдельных предметов и явлений реального мира. Но такая информация не может рассматриваться как достаточная. Для того чтобы человек мог жить и нормально трудиться, ему необходимо предвидеть последствия тех или иных явлений, событий или своих действий. Знание единичного не является достаточным основанием для предвидения. Например, что будет, если к листу бумагу поднести зажженную спичку? Конечно, он загорится. Но почему мы знаем об этом? Скорее всего, потому, что имели собственный опыт и, исходя из имеющейся у нас информации, сделали логичный вывод. Однако для того, чтобы сделать данный вывод, мы должны были сопоставить свойства данного листа бумаги с другой бумагой, выявить то общее, что их характеризует, и только после этого сделать вывод о том, что будет с бумагой, если

она соприкоснется с огнем. Следовательно, для того чтобы предвидеть, надо обобщать единичные предметы и факты и исходя из этих обобщений делать вывод относительно других единичных предметов и фактов такого же рода.

Этот многоступенчатый переход — от единичного к общему и от общего опять к единичному — осуществляется благодаря особому психическому процессу — мышлению. Мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть данного процесса заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков (рис. 12.1). Первым таким признаком является обобщенное отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям. В этом мы имели возможность убедиться на примере с бумагой.

Вторым, не менее важным, признаком мышления является опосредованное познание объективной реальности. Суть опосредованного познания заключается в том, что мы в состоянии выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации. Например, для того чтобы узнать, какая сегодня погода, можно выйти на улицу. Однако чаще всего мы поступаем по-другому. Если мы хотим узнать, холодно на улице или тепло, мы пользуемся наружным термометром или слушаем сводку погоды и на основе информации о температурных характеристиках внешней среды делаем вывод о том, тепло на улице или холодно.

Следующей важнейшей характерной особенностью мышления является то, что мышление всегда связано с решением той или иной задачи, возникшей в процессе познания или в практической деятельности. Процесс мышления начинает наиболее ярко проявляться лишь тогда, когда возникает проблемная ситуация, которую необходимо решить. Мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления. Причем ответ на этот вопрос находится не сразу, а с помощью определенных умственных операций, в процессе которых происходит видоизменение и преобразование имеющейся информации.

Рассматривая проблему мышления, А. А. Смирнов предупреждает о необходимости различать мышление и ассоциативное течение интеллектуальных процессов. Дело в том, что в мыслительной деятельности мы широко пользуемся ассоциациями, поскольку они оказывают весьма существенную помощь в решении мыслительных задач. Например, нередко мы специально вспоминаем из прошлого опыта случаи, похожие на тот, с которым мы столкнулись сейчас. При этом возникающие ассоциации используются для решения нашей мыслительной задачи. Они не уводят нас от нее, а приближают к ответу. Такие ассоциации вплетаются в общую цепь, и каждая из ассоциаций служит ступенью для следующей ассоциации или следующему за ней умозаключению. Следовательно, ассоциации, которые мы задействуем в процессе мышления, контролируются нашей волей, а их воспроизведение осуществляется с определенной целью.

При ассоциативном течении интеллектуальных процессов дело обстоит иначе. Главное отличие состоит в том, что в этом случае мы не ставим перед собой никакой цели, поскольку мы не решаем никакой задачи. В этом случае один процесс сменяется другим только потому, что связан с ним ассоциативно. В зависимости от того, какие ассоциации осуществляются, мысли и представления могут идти в самых различных направлениях, в том числе уводящих от исходного пункта. Ярким примером, подтверждающим это, является исследование, проведенное П. П. Блонским.

Суть эксперимента Блонского заключалась в том, что человеку предложили описать все происходящее в его сознании, когда он услышит слово, сказанное экспериментатором. При этом испытуемый лежал на диване в расслабленном состоянии. Было сказано слово «палочка». Ответ испытуемого был таков: «Палочка дирижера. Знакомый учитель пения. Композитор. Композитор Глинка. Видел его портрет в шапочке. Римлянин вроде Нерона. Римский дворец, идет римлянин в

белой одежде. Сад, масса роз, аллея, там масса воинов. Громадное дерево, на нем узор елочных палочек. Вылетают белые птицы оттуда. Это стреляют. Это пули. Я вижу, как они летят, как они, вернее след их, — белые, блестят. Они превращаются в звериные лапы с белыми когтями. Последние ползут, расплываются. Это дорога. Дорога превращается в водопад на Кавказе…»

Ассоциативное течение интеллектуальных процессов очень часто наблюдается в тех случаях, когда человек утомлен и хочет отдохнуть. Вы, наверное, замечали, что иногда, перед тем как заснуть, у вас в голове пролетают разнообразные мысли, сменяя одну за другой. Эти мысли и есть определенные ассоциации. Однако бывают случаи, когда ассоциативное течение интеллектуальных процессов может наблюдаться и в нормальном состоянии человека. Например, начав говорить об одном, мы под воздействием возникших ассоциаций начинаем говорить о другом и постепенно вообще уходим от темы разговора.

Исключительно важная особенность мышления — это неразрывная связь с речью. Тесная связь мышления и речи находит свое выражение прежде всего в том, Что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже в тех случаях, когда речь не имеет звуковой формы, например в случае с глухонемыми людьми. Мы всегда думаем словами, т. е. мы не можем мыслить, не произнося слова. Так, специальные приборы регистрации мышечных сокращений отмечают во время протекания у человека мыслительного процесса наличие незаметных для самого человека движений голосового аппарата.

Следует отметить, что речь является орудием мышления. Так, взрослые и дети гораздо лучше решают задачи, если формулируют их вслух. И наоборот, когда в эксперименте у школьников фиксировался язык (зажимался зубами), качество и количество решенных задач ухудшалось. Конечно, в данном случае мысли все равно облекаются в словесную форму, а затруднение в решении задач связано с тем, что при фиксации языка возникают затруднения в движениях речевого аппарата. Можно говорить о том, что процесс мышления осуществляется тогда, ко-гда мысль выражается словами.

Выражение мысли словами представляет собой достаточно сложный процесс, включающий несколько этапов. Например, человек хочет изложить свою мысль в развернутой речевой (рорме. Для этого он должен иметь соответствующий мотив высказывания, например, необходимость решить какую-либо проблему. Но формирование мотива — движущей силы процесса — является лишь первым, основным этапом. На втором этапе возникает мысль и общая схема того содержания, которое в дальнейшем должно быть воплощено в высказывании. Этот этап подготовки высказывания мысли, как считал Л. С. Выготский, имеет особое значение. На нем происходит перешифровка (перекодирование) замысла в развернутую речь и создание порождающей (генеративной) схемы развернутого речевого высказывания. Под генеративной схемой речевого высказывания подразумевается механизм, называемый впсихологии внутренней речью. Именно внутренняя речь обеспечивает переходный этап между замыслом (или «мыслью») и развернутой внешней речью через механизм перекодирования общего смысла в речевое высказывание. Внутренняя речь порождает (генерирует) развернутое речевое высказывание, включающее исходный замысел в систему грамматических кодов языка. С этой точки зрения внутренняя речь выступает как подготовительная стадия,

ышление изучают как экспериментаторы, так и теоретики. Экспериментаторы, и прежде всего нейробиологи, добились некоторого успеха, получив результаты количественные - выяснив назначение отдельных элементов структуры головного мозга, а также измерив их объем, вес, электрический потенциал и выяснив химический состав, однако не дали качественного понимания процесса мышления.

У теоретиков свои трудности. Мышление, судя по всему, не обладает свойством рекурсивности, и поэтому теоретические размышления о его природе не принесли настолько строгих результатов, чтобы те стали общепризнанны. Изучить механизм мышления с помощью самого мышления, видимо, проблематично. Однако это не значит, что никакие теоретические построения по этому поводу невозможны. Суть мышления с помощью теоретических рассуждений не установить, однако значимые прикладные результаты получить, наверное, можно. Ситуация напоминает современную квантовую физику, в частности, одну из ее основополагающих теорий - квантовую электродинамику. Физики отказались отвечать на вопросы " почему и зачем", взамен придумав для себя удобную отговорку. Для ее оглашения лучше всего дать слово одному из авторов - Нобелевскому лауреату Ричарду Фейнману: " Если вам не нравится, как устроена Природа, - это будет мешать вашему пониманию. Физики научились решать эту проблему: они поняли, что нравится им теория или нет - неважно. Важно другое - дает ли теория предсказания, которые согласуются с экспериментом. Тут не имеет значения, хороша ли теория с философской точки зрения, легка ли для понимания, безупречна ли с точки зрения здравого смысла. Квантовая электродинамика дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту". Вот так. Главное, чтобы мы могли что-нибудь посчитать, а что мы считаем на самом деле и какой в этом смысл - не важно. Понятно, что физикам пришлось пойти на такое не от хорошей жизни. Здесь уместно вспомнить, что один из основоположников квантовой теории Альберт Эйнштейн до конца дней своих не признавал новейших физических теорий, просто не видел в них некоей красоты и философского смысла. Но старая гвардия ушла, а нынешнее поколение физиков такие мелочи уже не беспокоят. Однако вернемся к мышлению.

Мы тоже вряд ли сумеем определить, что такое мышление. Но, может быть, нам повезет и мы правильно поставим хотя бы несколько вопросов по этому поводу. А это уже первый шаг к ответам. Но сначала пару слов о терминологии. В разных дисциплинах термины " мышление", " разум", " интеллект" имеют разное значение. Например, в психологии " интеллект" составляет подмножество понятия " мышление", некую совокупность самых общих умственных способностей. В данном тексте во избежание междисциплинарной многозначности все эти термины считаются синонимами.

Мышление и его компоненты

Что же такое мышление в общем смысле? Вопрос этот по своей важности достоин того, чтобы стать основным вопросом философии. По всей видимости, суть мышления и является одной из его сторон. Можно было бы привести несколько страниц определений мышления, серьезных и юмористических, сгенерированных представителями разных наук, культур и эпох. Среди них были бы такие: " Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности". Или такие: " Мышление - это то, что отличает человека от машины", " Разум - это еще не сформировавшийся инстинкт" и " Интеллект - способность человека совершать ошибки". Но дело в том, что эти несколько страниц определений ни на йоту не приблизили бы нас к пониманию сути мышления, а только бы все запутали. Поступим иначе. Не будем сейчас давать никаких определений. Выдвинем несколько гипотез и сделаем несколько допущений для того, чтобы попробовать разобраться со структурой мышления, его значимыми свойствами и функциями. Причем сделаем это с нескольких различных точек зрения. Говоря образно, рассмотрим со всех сторон некий " черный ящик". Повертим, покрутим его, и может быть, что для наших прикладных надобностей никаких определений давать и не придется, а на значимые выводы мы выйдем " малой кровью", успешно избежав необходимости решать основной вопрос философии.

Для начала разделим мышление на компоненты. Оговорюсь, что это разделение не является строгим и делается только для облегчения дальнейших построений. Так вот. Мышление состоит из двух основных компонентов: потока сознания и здравого смысла (всего далее мы выделим четыре компонента). Здравый смысл, в свою очередь, разделяется на опыт и интуицию. Разницу между потоком сознания и здравым смыслом хорошо показал К. Дункер в " Подходах к исследованию продуктивного мышления". Образно он выразил это так: по сравнению с потоком сознания " у здравого смысла прекрасный нюх, но зато старчески тупые зубы". Более чем показательно. Теперь попробуем стратифицировать мышление по уровням. Для этого построим некую табличку (табл. 1) по аналогии с моделью взаимодействия открытых систем (OSI). Эта табличка не имеет самостоятельного значения, как не имеет никакого отношения к принятой в тех или иных дисциплинах классификации. Однако она послужит нам некоей отправной точкой.

Таблица1. Стратификация мышления по уровням

Такое разделение легко оспорить, однако для него есть основания. В частности, сложнейшая функция распознавания образов отнесена ко второму уровню только на том основании, что данной способностью обладают почти все животные, а вот решать алгоритмические задачи они просто не могут.

Физический уровень отдан на откуп нейробиологам. Примитивным уровнем, а также уровнем здравого смысла любят заниматься специалисты в области искусственного интеллекта и когнитивные психологи. Уровень потока сознания изучают философы, психологи, а в последнее время еще и физики. Но об этом далее. Есть еще несколько дисциплин, которым небезразлична проблема мышления, здесь же названы только те, что имеют непосредственное отношение к изучению разума.

Конспективно отметим, что по поводу мышления наработала современная наука. Начнем с нейробиологов.

Мышление с точки зрения нейробиологии

Существует гипотеза, что процесс мышления протекает в головном мозге. Более того, она является общепринятой. Для этой гипотезы есть немало оснований, например, медицинских. Общеизвестно, что в случае травматических повреждений мозга возможны нарушения памяти, речи и самого мышления. Например, потеря кратковременной памяти или памяти на лица, появление дефектов речи, таких как заикание, и существенные изменения в осуществлении некоторых мыслительных операций, таких как абстрагирование или синтез. Примем эту гипотезу и мы. Итак, головной мозг как " физический уровень" мышления изучают нейробиологи. Многим из них, как правило, не свойственно широкое теоретизирование в отрыве от экспериментальных данных и построение неких концепций функционирования мозга. Известный американский нейрофизиолог Дэвид Хьюбел (David H. Hubel) в одной из своих работ прямо написал: " К счастью, спекуляции о принципах работы мозга не являются единственным путем для исследования, и изучать мозг - более увлекательное и, кажется, более полезное занятие". К его позиции можно отнестись с уважением, однако, надеюсь, это взгляд на проблему отдельных исследователей, а не научной дисциплины в целом. Нейробиологи в лице нейроанатомов и нейрофизиологов дали нам богатейший фактический материал. Подсчитано и измерено довольно много. От типичного объема головного мозга (1400 см³) и количества нейронов в нем (1011-1012) до величины мембранного потенциала (0, 07 В) и максимальной " тактовой частоты", с которой нейроны могут генерировать импульсы (до 800 Гц, а 100-200 Гц - типично). В шутку можно дать " ориентир" разработчикам микропроцессоров - 1012 " транзисторов" на кристалле, напряжение питания ядра - 0, 07 В, частота - около 1 кГц. Технологический процесс прикиньте сами. Это действительно только шутка, потому что нейрон невообразимо сложнее транзистора, а архитектура головного мозга имеет такую потрясающую степень параллелизма, что высокого быстродействия отдельных элементов или высокой тактовой частоты " устройства" в целом и не требуется. Кстати, на секунду отвлекусь на вопрос, связанный с происхождением современного человека. Наши возможные предки, или, по иному мнению, тупиковые ветви развития рода человеческого, нашими предтечами совсем не являющиеся, имели одну характерную особенность

Мышление подразделяется на два вида и четыре подвида: