Проблема культурного дуализма

Принципиальная возможность двух путей познания — познания в свете Христовом и познания согласно lumen naturale rationis[13] — ставит перед нами новый вопрос: как же надо мыслить взаимоотношение этих двух путей знания? Они не исключают друг друга, но исторически одновременное существование двух путей знания привело к факту тягостного культурного дуализма. Признание автономии разума перешло постепенно к общей системе секулярной культуры. Не только философия и наука, но и моральное и эстетическое творчество и хозяйственная, правовая, политическая сфера стали с ходом истории тоже «автономными», отделили себя от Церкви, от религиозного сознания. Вся новейшая культура развилась именно в этом направлении. Но рядом с этой системой секулярной идеологии в истории проявлялась и проявляется потребность христианского построения культуры. Христианский мир фактически живет не одной, а двумя культурами. Это и есть культурный дуализм, с каждым десятилетием все глубже разъедающий современного человека.

Итак, в Европе (включая и Россию) существует не одна, а две культуры. Есть культура, которая хочет быть христианской, хочет быть верной Христу и видеть все «в свете Христовом», — но есть культура, выросшая вне Церкви, боящаяся Церкви и чуждая ей, вовсе и не ищущая того, чтобы глядеть на мир в свете Христовом! Уже в самом начале христианства эта тема встала перед христианской мыслью во всей своей остроте, поскольку христианство развивалось среди античного мира, обладавшего к этому времени значительной системой культуры. Позиция христианства в отношении античной культуры была ясной: совершенно отвергая религиозные элементы (т. е. «язычество» в точном смысле слова) в античной культуре, христианство стало на путь рецепции всего того, что могло в античности быть принято христианством. Из этого собственно и стала постепенно слагаться система христианской культуры в подлинном смысле этого слова — и в этом процессе Церкви пришлось пережить немало трудностей, которые были связаны с появлением ересей. Все ереси имели источник либо в прямолинейном ветхозаветном монотеизме, либо в язычестве. Внутри христианского сознания не было еще никакого раздвоения, над всем доминировала единая правда Христова, единый свет Христов. Но исторически жизнь христианского мира слагалась таким образом, что духовные силы уходили преимущественно на догматическую борьбу, вопросы же познания мира и человека освещались лишь попутно. Поэтому те, кого влекло к себе изучение мира и человека, черпали свои идеи не из ап. Павла, а из мутных источников герметизма и аналогичных построений. Особую опасность представляло собой то, что кардинальная метафизическая идея христианства о том, что мир сотворен Богом, все более оттеснялась крупнейшей философской системой Плотина и его последователей, появившейся в III в. В этой системе, при всей возвышенности учения об Абсолюте (Едином), близкого в неоплатонизме к апофатическому богословию христианства, категорически отвергалась идея «тварности» мира. Но и герметизм, сочетавший почти апофатическое учение о Боге с большим материалом эмпирического (часто и оккультно-эмпирического) характера, также мешал развитию естествознания на основе космологии и антропологии ап. Павла и Отцов Церкви.

«Сосуществования» двух подходов к пониманию мира давно уже нет, если не считать разных апологетических построений, имеющих в виду приблизить религиозное понимание мира к современному научно-философскому знанию. «Знание вне света Христова» давно считает себя единственной формой знания.

Не христианство отвергает современное знание, но само современное знание, как оно строится ныне, отвергает христианское освещение тем знания. Христианская мысль должна заняться пересмотром основ знания, чтобы вернуть христианству его законное место в развитии знания. Смысл заключается в том, чтобы от системы культурного дуализма, что фактически имеет место в христианских народах, перейти к системе христианского знания — не подавляя при этом, конечно, свободы и тех течений, которые стоят на прежних позициях.

Основоположные идеи современного знания: 1) учение о «бесконечной эволюции», т. е. отвержение учения о творении мира Богом; 2) вытекающее отсюда отвержение участия Бога в жизни мира, т.е. принципиальное устранение идеи «чуда»; 3) принятие факта закономерности в мире с устранением вопроса о том, почему существуют законы в жизни мира и почему мир «повинуется» этим законам; 4) к числу основ современного естествознания надо, наконец, отнести тяготение к механическому истолкованию природы и устранение телеологии в ее жизни. Эти тенденции новейшего естествознания оказали огромное влияние и на теорию исторического знания, в котором давно нет места учению о Промысле Божием.

Как ни тягостен сам по себе факт дуализма в культуре, но, раз он возник, он может быть преодолен лишь на путях взаимной свободы. И если современное знание сознает себя настолько зрелым, что отбрасывает всякую мысль о питании себя из сокровищницы Церкви, то христианское сознание, поскольку оно направляет научное и философское творчество, справедливо требует свободы и для себя. Мы сознаем свой долг и утверждаем свое право изучать и толковать явления природы «в свете Христовом».

[1] dic.academic.ru

[2] https://voluntary.ru/dictionary/898/word/%D6%E5%EB%FC+%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%FF

[3] Можно ли сказать, что цели воспитания перечисленных деятелей конкретны, достижимы и проверяемы?

[4] Зеньковский В.В., Педагогика, Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2002 с. 50

[5] Там же, с.51

[6] Зеньковский В.В., Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2002 с.152

[7] Там же, с.153

[8] Зеньковский В.В., Педагогика, Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2002 с.51

[9] Там же

[10] Там же, с.53

[11] Зеньковский В.В., Педагогика, Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2002 с. 55

[12] о. Георгий (Шестун), Православная школа, Изд-во «Воскресная школа», М.: 2004 с.377

[13] «Естественный свет разума»