Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Расчет потребности в транспортных средствах на маятниковых ветвях радиального маршрута
|
|
Учитывая грузоподъемность ПС, в выбранных автомобилях может быть перевезено груза:
- КамАЗ-6520 – 20 т.
- КамАЗ-55111-02 - 13 т.
- МАЗ-555132-325– 10 т.
Методика расчета технико-эксплуатационных показателей на маятниковых ветвях радиального маршрута приведена в монографии «Грузовые автомобильные перевозки» авторов Николин В. И., Витвицкий Е. Е. Мочалин С. М. [9]
Результаты расчета по каждой марке ПС представлены в таблицах 7, 8.
Таблица 7
Потребность в транспортных средствах при использовании автомобиля КамАЗ-6520
| № ветви | Nа/м | ZОБ, ед | tо, ч | Lм, км | ТМ, ч | Q, т | P, ткм | |
| 1, 37 | 31, 26 | 5, 49 | 1250, 40 | |||||
| Итого | 5, 49 | 1250, 40 | ||||||
| 1, 63 | 37, 96 | 1, 63 | 379, 60 | |||||
| 1, 63 | 189, 80 | |||||||
| Итого | 3, 26 | 569, 40 | ||||||
| 1, 61 | 37, 36 | 6, 43 | 1494, 40 | |||||
| 1, 61 | 186, 80 | |||||||
| Итого | 8, 04 | 1681, 20 | ||||||
| 1, 74 | 40, 88 | 1, 74 | 408, 80 | |||||
| 1, 74 | 204, 40 | |||||||
| Итого | 3, 48 | 613, 20 | ||||||
| 0, 96 | 20, 48 | 1, 92 | 409, 60 | |||||
| 0, 96 | 102, 40 | |||||||
| Итого | 2, 88 | 512, 00 | ||||||
Таблица 8
Потребность в транспортных средствах при использовании автомобилей КамАЗ-55111-02 - 13 и МАЗ-555132-325
| № ветви | Nа/м | ZОБ, ед | tо, ч | Lм, км | ТМ, ч | Q, т | P, ткм |
| 1, 35 | 31, 26 | 8, 11 | 1219, 12 | ||||
| 1, 35 | 2, 70 | 31, 26 | |||||
| Итого | 2, 70 | 10, 81 | 1250, 38 | ||||
| 1, 61 | 37, 96 | 3, 22 | 493, 48 | ||||
| 1, 61 | 1, 61 | 75, 92 | |||||
| Итого | 3, 22 | 4, 83 | 569, 40 | ||||
| 1, 58 | 37, 36 | 9, 52 | 1214, 20 | ||||
| 1, 58 | 1, 58 | 242, 84 | |||||
| Итого | 3, 16 | 11, 1 | 1457, 04 | ||||
| 1, 59 | 40, 88 | 3, 17 | 531, 44 | ||||
| 1, 59 | 1, 58 | 81, 76 | |||||
| Итого | 3, 18 | 4, 75 | 613, 20 | ||||
| 0, 94 | 20, 48 | 2, 81 | 399, 36 | ||||
| 0, 94 | 0, 93 | 112, 64 | |||||
| Итого | 1, 88 | 3, 74 | 512, 00 |
По результатам проведенных расчетов в первом случае для перевозки необходимо 9 автомобилей КамАЗ-6520, а во втором случае – 10 автомобилей КамАЗ-55111-02 и 5 автомобиля МАЗ-555132-325.
ПОСТРОЕНИЕ ГРАФИКОВ РАБОТЫ АВТОМОБИЛЕЙ
Результаты расчета ТЭП по математической модели не являются точными, т.к. при таком расчете не учитываются время обеда водителей и простои автомобилей в ожидании погрузки. Для более точного определения выработки и количества автомобилей необходимо построение графика работы автомобилей.
Графики работы автомобилей по результатам расчетов двух вариантов приведены в приложениях А – Б.
На основании построенных графиков в таблицах 9 – 11 представлены фактические данные выработки автомобилей.
. Таблица 9
Результаты работы автомобилей при использовании автомобиля
КамАЗ-6520
| № Аэ | Выработка, т | Выработка, ткм | Пробег на ветвях, км | Общий пробег, км | Время работы на ветвях, ч |
| 1950, 4 | 97, 52 | 105, 04 | 6, 60 | ||
| 90, 35 | 97, 87 | 7, 03 | |||
| 1552, 2 | 77, 61 | 85, 13 | 6, 33 | ||
| ИТОГО | 5309, 6 | 265, 48 | 288, 04 | 19, 96 |
Таблица 10
Результаты работы автомобилей при использовании автомобиля КамАЗ-55111-02 - 13
| № Аэ | Выработка, т | Выработка, ткм | Пробег на ветвях, км | Общий пробег, км | Время работы на ветвях, ч |
| 1996, 28 | 153, 56 | 161, 08 | 8, 77 | ||
| 1971, 06 | 151, 62 | 159, 14 | 9, 02 | ||
| 133, 12 | 10, 24 | 17, 76 | 0, 92 | ||
| ИТОГО | 4100, 46 | 315, 42 | 337, 98 | 18, 70 |
Таблица 11
Результаты работы автомобилей при использовании автомобиля МАЗ-555132-325
| № Аэ | Выработка, т | Выработка, ткм | Пробег на ветвях, км | Общий пробег, км | Время работы на ветвях, ч |
| 839, 7 | 83, 97 | 91, 49 | 19, 96 | ||
| ИТОГО | 839, 7 | 83, 97 | 91, 49 | 19, 96 |
По таблицам 10 – 11 можно сделать вывод, что при перевозке песка первым способом; пробег на ветвях, общий пробег и время работы на ветвях по сравнению со вторым вариантом меньше.
|
|