Проблема истины в познании. Критерии истины

В научном познании важное значение имеют истинные знания, они составляют научную основу практической и теоретической деятельности людей. Поэтому процесс научного познания непосредственно связан с «добычей», приобретением истинных знаний; истина является одной из важных целей познания.

Представление об истине разрабатывалось на протяжении всего периода существования философской и естественнонаучной мысли. Первое определение истины было дано Аристотелем, оно стало основой классического или традиционного определения как «соответствия мыслей и вещей». Рене Декарт, принимая это определение как номинальное, выдвинул важный для понятия истины пункт – ее критерия. В целом, лаконичное определение истины в классической концепции: истина – это соответствие знаний действительности.^*

Дополнительная информация:

Исследования показали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимым мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знание является истинным, если оно, прежде всего, формально корректно. А под формальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своей природе ни были.

Для классической концепции истины характерны следующие принципы:

- действительность не зависит от мира знания;

- между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существует критерий установления соответствия мыслей действительности;

- сама теория соответствия логически непротиворечива.

Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но как раз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут быть независимы от наших познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и «пропущенный» через наше сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике.

Далее следует уточнить само понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержание языковых выражений, фиксирующих мысли. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания внутренних характеристик рассматриваемых предметов, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к мыслимому миру, в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и пр. Как в этом случае используется классическая концепция истины?

Достаточно очевидно, что прямое проведение принципа соответствия может и не привести к успеху. Поэтому стали накладывать ограничения на те выразительные средства, при помощи которых мысли фиксируются в языке. В частности, утверждается, что не любая мысль может быть оценена с точки зрения ее истинности, а только определенная форма мышления, а именно суждение, выражаемое в языке повествовательными предложениями, т.е. классическая концепция истины при ее обосновании подстраивается под структуру искусственных языков, одним из которых является формализованный логический язык. Истина стала свойством повествовательных предложений, которые лишь описывают мысленное содержание. Если это мысленное содержание соответствует действительному положению дел, то предложение считается истинным.

Классическая концепция истины имеет интуитивные истоки. Ее эмпирическим основанием является здравый смысл, обыденное мнение: мысль является истинной, если она соответствует эмпирически наблюдаемому положению дел. Расширение понятия действительности разрушало соответствие, лишало его чувственной наглядности, «подсказывало», что данная концепция обладает существенным недостатком. Но отказаться от нее совсем не представлялось возможным. Поэтому столь упорно трудности этой концепции пытались решить за счет обоснования и уточнения понятий соответствия и действительности. Соответствие мыслей действительности является необходимым условием принятия классической концепции истины, но еще не достаточным. Нужно знать метод установления соответствия, типы высказываний, к которым применима эта концепция, и область применения методов, т.е. тип действительности.

Истина – правильное отражение действительности в мысли. В процессе познания человек субъективно отражает объективный мир. Участвующие в познании формы отражения дают субъективный образ объективного мира. Содержанием истинных знаний является субъективно существующие вещи, их связи, отношения и изменения. И в этом смысле истина объективна, т.е. содержание знаний определяется объективно существующими явлениями и не зависит от воли и желания субъекта. Субъективность истины заключается в том, что человек как субъект познания отражает мир специфически. Эта специфика обусловлена особенностями приема, кодирования и воспроизведения получаемой извне информации в чувственных и рациональных формах отражения.

Истина всегда конкретна, т.е. определённые знания являются истинными только при определённых условиях и в определённое время. Например: суждение «сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусам» является истиной для конкретного случая, а именно для треугольника, расположенного в плоскости, т.е. для эвклидовой геометрии. Для других условий это суждение не является истиной. Так, в геометрии Римана в сферической поверхности, треугольник на этой поверхности не обладает такими свойствами. В нём сумма углов больше двух прямых, а в геометрии Лобачевского, седлообразная поверхность, сумма углов треугольника меньше 180 градусов.

Выделяют абсолютную и относительную истину. Такое выделение связано с соотношением того, что уже познано, с тем, что ещё не познано.

Под абсолютной истиной в широком смысле слова понимается полное исчерпывающее знание о мире в целом. Такое знание практически недостижимо. Абсолютное знание о мире в целом возможно только при бесконечном процессе познания.

В узком смысле слова, под абсолютной истиной понимается полное исчерпывающие знание какой-либо отдельной стороны или отдельного признака предмета. Например: К. Маркс родился 5 мая 1818 года. Эта абсолютная истина, дата рождения дана исчерпывающе.

Относительная истина – это неисчерпывающее, неполное, но достоверное знание о предметах. Например: суждение «Вы являетесь студентами СевКавГТУ» истинно, но эта относительная истина, она не исчерпывающая, т.к. не учтены все возможные случаи: среди Вас могут находиться такие студенты, которые, кроме того, обучаются на заочном отделении другого вуза. Фактически все современные знания во всех специальных науках, в том числе и в философии, являются относительными истинами. Эти знания в то же время содержат элементы абсолютной истины. Процесс познания, таким образом, является процессом ступенчатым, каждая ступень представляет собой относительную систему знаний, относительную истину и переход от более низких ступеней к более высоким, от истин менее полных к истинам более полным, более исчерпывающим, и так до бесконечности. Так, развитие математики идёт такими ступенями: 1. арифметика – основные действия: сложение, вычитание, деление, умножение с конкретными известными предметами, с конкретными числами натурального ряда; 2. алгебра – те же математические операции, но с учётом неизвестного числа предметов, с неизвестными x, y, z и с обобщёнными значениями чисел a, b, c, d; 3. высшая математика – с разделами высшей алгебры, решение уравнений со многими неизвестными, с учётом определителей и детерминантов различного порядка.

Наряду с классической концепцией истины существует большое количество моделей понимания истины. Априористская концепция, в основе которой лежит убеждение в том, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, заложенного в его сознании изначально. Таково учение И. Канта, который выделяет два вида познания – чистое и эмпирическое (априорное и апостериорное). Априорное знание, также как истины разума, является необходимым, а апостериорное знание аналогично истинам факта, имеет случайный характер. Поэтому именно априорное знание должно придать научным положениям достоверный характер. Когерентная концепция истины в первом своём варианте утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. Второй вариант концепции когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Суть прагматистской концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью. В принципе, знание, особенно научное, весьма прагматично. Представители конвенционалистской концепции истины утверждают, что истина – есть всегда продукт гласного соглашения между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций. Соответственно, то, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание, в другом будет расценено как знание ложное.

Критерием истины является практика.^*

Дополнительная информация:

Марксистская философия поставила вопрос о практике как главном критерии истинности наших знаний. Маркс отмечал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике человек должен доказать истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующийся от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1-2.).

Практика служит основой процесса познания. Это значит, что именно в процессе практического взаимодействия с окружающим миром обнаруживаются его новые свойства и отношения. Предметы как бы поворачиваются к человеку новыми гранями, отвечают на вопросы, которые он способен им задавать. Далее, практика способствует совершенствованию чувственного познания, потому что требует постоянного развития способностей и навыков человека, тренировки органов чувств. Кроме того, в процессе практической деятельности создаются новые приборы, средства наблюдения, многократно усиливающие ограниченные возможности человеческих органов чувств. Практика лежит в основе теоретической деятельности, познания сущности явлений, причин, закономерностей их функционирования и развития. Практика является также движущей силой познания. Практические потребности - важнейший, хотя и не единственный, стимул теоретических исследований, который иногда быстрее двигает науку, чем десятки университетов. Совершенствование практической деятельности часто выступает как цель познания, потому что большинство знаний направлено на их реализацию, на то, чтобы сделать жизнь человека более достойной и комфортной. Это не значит, что знания добываются только ради пользы. Подобно тому, как существует искусство для искусства, наука и другие формы знания могут существовать и ради «знания», для того, чтобы приносить человеку чувство интеллектуального удовлетворения. Так, Аристотель считал, что философия не очень нужна в обыденной жизни человека, но ничто не приносит ему такого удовольствия и наслаждения, как занятия философией. Кроме того, есть имманентное развитие всех сфер жизни, когда новые знания выводятся из предшествующих.

Наконец, практика служит наиболее надежным критерием истинности знаний. Так, в повседневной жизни мы на собственном опыте можем убеждаться в истинности утверждений о полезности тех или других лекарств, методов тренировки, способов общения с другими людьми (например, рекомендаций Д. Карнеги). Для доказательства истинности научных теорий требуется сложная система измерений, экспериментов, моделирования, которая далеко не всегда дает гарантию получения абсолютно достоверного знания.

Практика может рассматриваться как абсолютный и относительный критерий истинности знания. Его абсолютность выражается в том, что он дает наиболее достоверную и надежную гарантию истинности знаний, служит основой преодоления агностицизма. Его относительность в том, что он не может давать окончательное знание о мире, потому что постоянно изменяется само материальное взаимодействие человека с миром. Если в XIX в. практика подтверждала утверждения ученых о неделимости атома, то в XX в. истиной становится положение о его делимости.

________________________________________________________________________________

Соответствует знание действительности или нет, это проверяется практикой. Но практика не является абсолютным критерием истины, т.е. не все знания можно проверить на практике. Через практику не всегда можно совершенно точно указать, какая из двух истин «ближе» к абсолютной истине, и на сколько именно. В развиваемом цикле процесса познания практика, являясь главным и окончательным критерием истины, находится в постоянном развитии. Однако если практика не является абсолютным критерием, то как проверить истинность тех теоретических положений, которые недоступны непосредственной практической проверке? В этом случае важную роль играет опосредованная проверка фактами. Факт – от лат. factum – совершившееся, сделанное. Фактом называют, во-первых, само явление, вещь, процесс, находящиеся в наличии, существующие. Во-вторых, фактом считают достоверные знания о чём-то или о ком-то, то есть знания, истинность которых проверена практикой. Фактами современной науки являются как результаты эмпирического научного наблюдения, так и законы, достоверность которых установлена на практике.*

Дополнительная информация:

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно не зависим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, в свою очередь - если они достоверны - могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.д.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В любой науке следует исходить из данных нам фактов, которые необходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В. И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызвать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают» (Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна. 1997. С. 414-415.). При этом недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты (без единого исключения). Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они и станут «упрямой вещью», «воздухом ученого», «хлебом науки».

Хотя любой факт, будучи детерминирован реальной действительностью, практикой, так или иначе концептуализирован, «пропитан» определенными теоретическими представлениями, однако всегда необходимо различать факты действительности как ее отдельные, специфические проявления, и факты знания как отражение этих проявлений в сознании человека. Не следует «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение. Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п.

Таким образом, эмпирический опыт никогда - тем более в современной науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода - постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п. Как в этой связи отмечал А. Уайтхед, научное познание представляет собой соединение двух слоев. Один слой складывается из непосредственных данных, полученных конкретными наблюдениями. Другой представлен нашим общим способом постижения мира. Их можно, считает Уайтхед, назвать Слоем наблюдения и Концептуальным Слоем, причем первый из них всегда интерпретирован с помощью понятий, доставляемых концептуальным слоем.

Согласно К. Попперу, абсурдом является вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения. Даже тщательная проверка наших идей опытом сама в свою очередь, считает Поппер, вдохновляется идеями: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией.

Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями», а голые факты, взятые вне и помимо «концептуальных очков», не являются основой теории.

____________________________________________________________________