Социально-когнитивная теория А.Бандуры

Взгляды классических бихевиористов получили развитие в разных направлениях. Кульминацией этого развития в последние десятилетия можно назвать социально-когнитивное направление. Особенности этого направления наиболее ярко представлено в работах Альбера Бандуры (род. 1925) и Джулияна Роттера (род. 1916). Теория каждого из них значительно отличается от радикального бихевиоризма Скиннера, но сохраняет экспериментальную методологию, которая характеризует бихевиористским подход.

Бандура считает, что психическое должно пониматься как непрерывное взаимодействие между факторами поведенческими, личностными и середовищными1. Это означает, что поведение, личностные аспекты и социальные воздействия это взаимозависимые детерминанты, то есть на поведение оказывает влияние окружения, но люди тоже играют активную роль в создании социальной окружающей среды и других обстоятельств, которые возникают в их повседневных транзакциях. Эта точка зрения отличается от подхода Скиннера, который ограничивает объяснение поведения человека в двухфакторной односторонней модели, в которой внешние события являются единственным фактором поведения. В отличие от Скиннера, который почти всегда рассматривал научение через прямой опыт, Бандура делает основной акцент на роли научения через наблюдение в приобретении навыков поведения. Действительно, наиболее отличительной чертой социально-когнитивной теории Бандуры является убеждение в том, что преимущественно поведение человека формируется через наблюдение на основе примеров.

Бандура также подчеркивает важность самостоятельных воздействий как фактора функционирования человека во всех ее аспектах (в мотивации, эмоциях, действиях)2. Это является наиболее очевидным в его концепции самоэффектности положения о том, что человек может научиться контролировать события, которые влияют на его жизнь.

Бандура считает, что внутренняя реальность, состоящая из мотивов, влечений, не может так просто объяснить явные колебания поведения человека в различных ситуациях по отношению к разным людям в разных социальных ролях. А психодинамические теории пренебрегли большой сложностью и разнообразием реакций человека. Он также подверг сомнению эмпирическую адекватность психодинамичных формулировок. Персонологи-экспериментаторы заявляют, что хотя мотивы могут объяснить события, которые уже осуществились, однако они не могут предсказать, как люди будут вести себя в конкретной ситуации1. Итак, анализируя психодинамические теории и указывая на их ограничение, Бандура делает вывод о том, что если мы хотим усовершенствовать наше понимание поведения человека, то нужно усовершенствовать и нашу теорию как с концептуальной, так и с эмпирической точки зрения. Анализируя точку зрения радикального бихевиоризма, Бандура отмечает, что объясняя поведение в терминах социальных стимулов, которые ее вызывают и подчеркивая последствий, которые ее сохраняют, в то же время радикальный бихевиоризм отрицает детерминанты поведения, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Это дает неполное объяснение поведения человека. С точки зрения Бандуры, причины функционирования человека нужно понимать как непрерывное взаимодействие поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения Бандура обозначил как взаимный детерминизм.

Разработанная Бандурой модель триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно тоже частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут совершать какое-то влияние на свое собственное поведение. Например, дружелюбный человек может создать окружение, в котором для него будет достаточно поощрений и мало наказаний, и наоборот. Во всяком случае, поведение измеряет окружения. Бандура утверждал также, что благодаря своей способности использовать символы, люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Современные теоретики научения делают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, хранения и модификации поведения.

Скиннер, например, утверждал, что внешнее подкрепление обязательно для научения. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, все же не рассматривает его как единственный способ. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение может иметь последствия, которые они оценивают, другой повлечет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Итак, наше поведение регулируется в значительной мере предсказуемыми последствиями1.

В центре социально-когнитивной теории лежит предположение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Акцент на научении через наблюдение или пример, а не прямое подкрепление является наиболее характерной чертой теории Бандуры. Другой характерной чертой социально-когнитивной теории является та роль, которую она отводит уникальной способности человека к саморегуляции.

Бандура утверждает, что способность оперировать символами, дает нам средство влиять на наше окружение благодаря вербальным и образным репрезентациям. Мы производим и сохраняем опыт таким образом, что он служит ориентиром для будущего поведения. Наша способность формировать образы желаемых будущих результатов превращается в бихевиоральные стратегии, направленные на то, чтобы вести нас к удаленной цели. Итак, люди могут предусматривать возможные последствия различных действий и, соответственно, менять наше поведение. Таким образом, способность человека предвидеть последствия различных действий позволяет ей вести соответствующим образом.