Теория повседневной жизни: настроения и ожидания людей

Современные исследователи в области истории повседневности, такие как Е.Ю. Зубкова, И. Б. Орлов, Н.В. Хомякова, приходят к общему мнению, что в первые годы после окончания Великой Отечественной войны советское общество имело очень низкий уровень жизни, но это объясняется тем, что общество, вышедшее из жестокой войны – это люди, которые до сих пор были связаны друг с другом общими нитями войны, были более сплоченнее и добрее, помогая друг другу выжить: делили общий хлеб, соль и воду.

Советское общество уже ни один раз претерпевало некую трансформацию. Во – первых, война способствовала изменению неких ценностей, а именно: жизнь человека стала очень ценной, потому что кому – то приходилось вкладывать непосильный труд в производство, нужны были работники ударного труда, поднимая экономическую мощь, нужно было перестраиваться на военный лад – «все для фронта». Во – вторых, война способствовала изменению психологии людей: советское правительство накануне войны «внедряло в умы» людей, что как таковой войны с Германией не будет, Гитлер не посмеет напасть на Советский Союз, а Красная Армия сможет защитить свой народ, если германская сторона будет проводить провокационные действия. В случае военных действий советская сторона нанесет врагам упреждающий удар, наша сторона не понесет огромных потерь. Стоит отметить данный факт – советское правительство во главе со Сталиным грубо просчиталось: сам Верховный правитель накануне войны долго колебался, принимая важные решения, следовательно, это привело к массовой панике среди населения.

Отмечая особенности трансформации советского общества из вышесказанного, то народ очень быстро начал втягиваться в войну, но очень медленно выходил из этой войны. Многое напоминало войну: отсутствие жилья, голод, массовые эпидемии и болезни, разрушенные врагом города и сожженные деревни. На первый план каждая семья ставила следующие вопросы: как достать хлеб-соль, у кого можно попросить еды, что будет с нами, когда мы вернемся домой, сохранился ли наш дом, а если нет, тогда где искать «крышу над головой»? Главной целью многих людей стало налаживание особой стратегии, которая помогла бы, как и во время войны, выжить, сохранить последующее поколение от невзгод: дать нормальное воспитание и образование, а главное – не подорванное здоровье, уберечь от голода, отдав ребенку до последней крошки хлеба.

Война обошлась с нашим народом крайне жестоко: был разрушен жилищно – коммунальный фонд, предстояло восстанавливать города и коммунальные системы, чтобы в дальнейшем было где жить людям; был утрачен человеческий фактор – около 30 млн. человек Советский Союз потерял в годы войны, а значит это приводило к тому, что сокращается процент домохозяев, рабочих рук, образовав демографическое дно.

Рассматривая аспекты повседневной жизни, стоит отметить, что послевоенный период – это время, когда нужно было «залечивать свои раны». Ведь война привела многих людей к психологическому перенапряжению: многие люди уходили на войну совсем юными, со школьной скамьи. Здесь они чувствовали себя более свободными, совсем не зная мирной жизни и быстро привыкая к войне. Но по окончанию боевых действий, познав отлично военное искусство, они, как правило, не имели опыта работы, какой-либо специализации, а значит ничем не могли пригодиться на производстве, где требовалась квалифицированная работа. Отсюда стала возникать проблема мирной жизни, как особый феномен послевоенного общества.

Давайте попробуем обратиться к воспоминаниям фронтовиков, недавно пришедших с войны: как они раскрывают проблемы мирной жизни, как им приходилось адаптироваться к такой жизни. Особенно тяжело приходилось женщинам – фронтовикам, которые подвергались особому перенапряжению на войне, а ведь женщина в первую очередь должна отвечать за репродуктивную функцию, быть матерью своего ребенка. Но как она должна выполнять эти функции, если идет война, в результате которой она становится инвалидом?

«Я думаю, что к женщинам-инвалидам дол­жен быть особый подход. Они все отдали, защищая Родину. Большинство из нас по состоянию своего здоровья и мечтать не может о семейной жизни, о том, чтобы стать матерью, что основное в жизни женщины. Нехорошо, если девушки, которые героически боролись на протяжении всей войны на передо­вой наравне с мужчинами, раскаиваются в своих замечательных поступках, жалеют о своем чрезмерном патриотизме (...)».

Многие послевоенные надежды были связаны, с тем, что будут распущены советские колхозы: набирает рост антиколхозное движение, которое ярко выражалось в «тихих саботажах». Саботаж мог проявляться в разных формах, как правило это была агитация других членов колхоза, призывающая людей к лучшей жизни, выходу из этого колхоза. В воспоминаниях А. Федорова из колхоза «Ударник» звучит следующий призыв:

«Жизнь в колхозе дошла до такого положения, что дальше идти некуда. Мы нахо­димся на краю гибели (...) Надо выходить из колхоза. Давайте, бросайте работу — пойдемте куда-нибудь».

Причиной такого противостояния стал постановление 1942 года, которое сводилось к тому, что увеличивалась норма работ в колхозе, невыполнение которой грозило наказанием. В результате этого каждый крестьянин, умирая от голода, должен был отдавать свое зерно, т.е. отдавал огромный процент от своего заработка.. Эти факты можно подтвердить одной из выдержек из писем колхозников из Ставрополья:

«...Работаем в колхозе, как у по­мещика, потому что на работу гонят, а не кормят и за работу не платят. А для приманки дают в день по чайной ложке баланды, 50 гр хлеба и то не всегда, а в неделю два-три раза, чтобы дышали и не подохли...».

«...я плачу каждый день: хлеба нет, а на ра­боту гонят. Председатель колхоза прямо издевается надо мной, кричит— иди, работай, а то выкинем из колхоза, а сами хлеба не дают. Как рабо­тать, и так уже еле ноги тяну».

Из этих выдержек также можно узнать и о том, что к крестьянам могли применяться и другие меры наказания: например, указ 1948 года, заключавшийся в том, что за невыполнение в колхозе минимального количества трудодней в установленный срок, подлежали выселению из колхоза всей семьей в отдаленные места. Это вызвало ряд негативных реакций со стороны членов колхоза. Они выглядели следующим образом, судя по воспоминаниям людей:

«Неправильно все это, что не дают держать личное хозяйство, а кто не хочет работать в колхозе, [того] выселяют. Зачем заставлять его жить в колхозе, если он не желает? — за­давался вопросом колхозник Лукинов из колхоза «Лучший путь» Новоси­бирской области и приводил вполне убедительные аргументы. — Ведь на принуждении далеко не уедешь, а в колхозе с голоду люди мрут, как же им не бежать из колхозов».

Из выше приведенной цитаты можно увидеть, что многие надежды людей были связаны с тем, что государство позволит держать личное хозяйство, которое могло бы способствовать повышению уровня жизни, избежать продовольственного кризиса и голода. (Это всего лишь предубеждения и догадки, а история не терпит сослагательного наклонения). Но крестьяне были уверены в том, что эти карательные меры – это второй этап «репрессий» и «раскулачивания». Повседневная деятельность в сельской местности была весьма суровой, но надежды людей были связаны с тем, что подарки «сверху» дойдут до крестьянства: жестокие меры в отношении них будут отменены.