Пожелания к изучению отдельных тем курса

При изучении темы № 2.1. «Виды органов государства, осуществляющих правосудие по уголовным делам, общность их задач и различие форм деятельности» особое внимание следует обратить на порядок выполнения следственных действий и изучение вопросов процессуального регулирования деятельности органов дознания и предварительного следствия. Изменения, внесенные в УПК РФ в течение последних двух лет, являются весьма обширными и носят концептуальный характер. Они призваны реализовать давнюю и достаточно широко распространенную идею о необходимости отделения прокурорского надзора за предварительным расследованием от служебного руководства следователями и, следовательно, от бремени ответственности за учетно-оценочные показатели соответствующей деятельности. Ряд изменений посвящен регламентации процессуального статуса начальника подразделения дознания; расширению круга лиц, на которых распространяются права подозреваемого; введению с этой целью нового процессуального акта – уведомления о подозрении в совершении преступления. Несколько изменений направлены на включение в круг субъектов, уполномоченных принимать важнейшие процессуальные решения, такого нового участника процесса, как начальник следственного органа.

При изучении темы № 6.2. «Производство в суде с участием присяжных заседателей» особое внимание следует обратить на то, что в основе процедуры рассмотрения дела судом присяжных лежит принцип состязательности, полностью исключающий выполнение судом каких-либо обвинительных функций. Очевидно, указанным обстоятельством и объясняется проявившаяся тенденция к сужению подсудности дел суду с участием присяжных заседателей. Так, Федеральным законом от 30.12.2008г. № 321-ФЗ из подсудности суда присяжных исключен ряд категорий дел, в частности, преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 275, 276, УК РФ и др.

Также при изучении данной темы следует заострить внимание на отличительной особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей – четком разграничении компетенции между профессиональным и «народным» элементами в правосудии, то есть между председательствующим по делу профессиональным судьей и коллегией присяжных. Именно эта черта придает ценность данной форме судопроизводства, обеспечивает независимость правосудия. Такое разграничение компетенции предопределяет разделение судебного разбирательства на две части: до вынесения вердикта присяжными и после. К исключительной компетенции присяжных принадлежит решение вопроса о доказанности фактических обстоятельств дела, что позволяет председательствующему по делу профессиональному судье квалифицировать действия подсудимого по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства дела, составляющие фактическое основание решения по делу, устанавливаются и во второй части судебного разбирательства. Это могут быть такие обстоятельства, которые не исследуются в присутствии присяжных, но влияют на назначение наказания: факты прежней судимости, состояние здоровья и некоторые другие, которые могут вызвать предубеждение присяжных[1].

При изучении темы № 6.3. «Особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с обвинением» (гл. 40 УПК РФ) особое внимание следует обратить на изменение предмета исследования в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, выраженное в процессуальном ходатайстве о проведении судебного разбирательства в особом порядке, влечет изменение правил судебного доказывания: в суде подлежит установлению подлинность и добровольность волеизъявления подсудимого; доказательства виновности судом не исследуются. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон предоставляет суду широкие полномочия, имеющие своей целью не допустить вынесение по делу обвинительного приговора в отношении невиновного лица. Так, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. № 60 указано на возможность исследования данных обстоятельств всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Кроме того, признав обвинение необоснованным, суд должен назначить рассмотрение дела в общем порядке. В то же время, согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ, на судебное заседание, проводимое по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, распространяются положения гл. 35 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 316 УПК РФ. В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом по основаниям, предусмотренным п.п. 306 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, ст. 28 УПК РФ, а также в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Следует также учесть, что особенностью приговоров, вынесенных по результатам рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, является невозможность их обжалования в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).