Понятие мотива, цели, эмоций

Любое волевое действие вменяемого человека, в том числе и преступное, исходит из определенных мотивов и направляется на достижение определенной цели. Помимо этого, деяния имеют различную эмоциональную окраску.

Мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление.

Мотив – это осознанное побуждение, обусловленное желанием достичь определенную цель. Он тесно связан с виной, но не совпадает и не сливается с ней. Воздействуя на сознание человека, мотив формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий. Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие просматривается и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. Можно говорить о мотивах даже в неосторожных преступлениях, однако это уже мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления.[48]

Для правильной квалификации преступления большое значение имеет классификация мотивов. В основу классификации мотивов необходимо положить характер и степень их общественной опасности, проявляющиеся в совершении умышленных преступлений. В соответствии с этим мотивы преступления можно подразделить на следующие виды:

1) человеконенавистнические (национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК и т.д.));

2) корыстные, или низменные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК и т.д.);

3) хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 и т.д.)

4) личные (ревность, зависть, карьеризм и т.п.).

Мотивы должны быть установлены, четко зафиксированы в процессуальных документах и учтены при рассмотрении уголовного дела. Правильное установление мотивации преступных действий играет важную роль и в деле исправления осужденного. Методика работы с осужденным, имеющим корыстную ориентацию, существенно отличается от работы с лицом, имеющим насильственную либо смешанную ориентацию.

Цель преступления - это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление.[49] Цель и мотив тесно связаны друг с другом. Однако по времени мотив возникает раньше, чем цель. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникает из потребности, появляется на основе преступного мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления.

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е¹» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 1 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК) и т.д.

Эмоции - это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Они придают психическим процессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели.[50]

В качественном отношении эмоции полярны, они делятся на положительные и отрицательные, первые связаны с удовлетворением потребностей или возможностью такого удовлетворения, а вторые - с тем, что этому препятствует. Отсюда и формирование мотивов - положительных либо отрицательных. Определенное влияние эмоции могут оказать и на форму вины. «Увлечение одним предметом, — отмечает А. А. Пионтковский, — может быть связано с ослаблением внимания к другому и повлечь за собой неосторожное причинение вреда государственным или общественным интересам или правам и интересам отдельных граждан».[51]

Эмоции характеризуются различной степенью интенсивности, напряженности, выступая как определенные эмоциональные реакции, среди которых наиболее часто встречаются реакции гнева, радости, тоски, страха. Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражаются в рамках таких понятий, как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.[52]

Аффект (от лат. Affectus — страсть, душевное волнение) – состояние аффекта; физиологический аффект — в уголовном праве обозначает особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями.[53]

Проведенные в 2007 году исследования позволили распределить по возрастным категориям осужденных за совершение убийств в состоянии аффекта следующим образом: до 16 лет - 6%, 16 - 18 лет - 10%, 19 - 24 - 21, 5%, 25 - 29 - 23%, 30 - 49 - 33%, 50 и более - 17, 5% [54].

Основной процент осужденных приходится на возрастную категорию от 25 до 50 лет. В подавляющем большинстве потерпевшие и осужденные являлись либо супругами, либо сожителями, либо родственниками. Поэтому при разработке и осуществлении системы профилактических мер больше внимания следует обращать именно на указанные возрастные группы в семейно-бытовой сфере.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект может уменьшать, но не исключает ответственности.

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации.[55]

Достаточно часто следственные и судебные органы допускают ошибки, связанные с установлением аффекта: так, по статистике судебных органов России, лишь в 26, 2 % случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62, 2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при вынесении приговора; в 11, 6 % случаев ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией.

Следует также иметь в виду, что реакция на психотравмирующую ситуацию является индивидуальной для каждого человека, и что далеко не всегда можно говорить о наличии аффекта в случае совершения деяния в ответ на психотравмирующую ситуацию.[56]

Примером преступления, совершенного в состоянии аффекта может служить ситуация описанная в Постановление Гурьевского городского суда от 4 октября 2005 года.

В ходе очередной разборки с отцом, проявляя «сыновий» долг, он не выдержал и кинулся драться. Причинил отцу телесные повреждения, не совместимые с жизнью. И, надо признаться, он немало удивил очевидцев своим поведением, так как ранее ему агрессия была абсолютно не свойственна. Вот так собственно и образовался аффект.

Прокурора убедить назначить специальную экспертизу не удалось, он всё ссылался на ст.111 ч.4 УК РФ. Но, послушав свидетелей и ходатайство, судья согласился назначить психолого-психиатрическую экспертизу. В стационаре подростка понаблюдали, но психиатры ничего необычного не установили. А вот психолог установил у подростка на момент драки с отцом состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Собственно это и определило дальнейшую судьбу дела. Гособвинитель сразу запросил переквалификацию на ст.113 УК РФ, суд определил год условно.

На мой взгляд, совершенствование понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого понимания сути психологической деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для наиболее точной уголовно-правовой оценки содеянного.

Цель поведения является системным элементом в структуре поведения, который характеризует предвидение в мышлении результата любой деятельности (в том числе и преступной) и пути его реализации с помощью определенных средств.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено с косвенным умыслом. По данным проведенного исследования, убийства в состоянии аффекта совершались в 38, 5% случаев от общего числа уголовных дел с косвенным умыслом. В данном случае виновный сознает, что своими ударами причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, но не представляет себе, какие последствия могут повлечь его действия, и сознательно допускает их или безразлично относится к ним. Активность его воли распространяется лишь на действия, а к наступлению возможных последствий она пассивна. Преступник безразличен к последствиям. Устремленность к самим действиям, представляющим значимость для субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат.

Рассмотрим типичный пример убийства в состоянии аффекта, совершенного с косвенным умыслом.

К. была осуждена по ст. 105 УК РФ. Она пришла домой и застала свою дочь и ее сожителя Т. в нетрезвом состоянии. Т. был в халате, вел себя развязно. Она потребовала, чтобы он ушел из квартиры, но Т. стал угрожать ей, а дочь заявила, чтобы она сама уходила из дома, ударила ее в грудь, а затем бросила в нее стакан с пивом. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения К. схватила кухонный нож и нанесла им удар дочери - все произошло мгновенно. Как пояснила осужденная, она очень любила дочь и глубоко переживала случившееся. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия К. со ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ [57].

Заключение

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок, нарушений или произвола в различной форме допускается как раз при квалификации субъективной стороны преступления.

Принцип вины играет важную роль в субъективной стороне. Он предполагает только личную ответственность. Поэтому к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило преступление в качестве исполнителя либо являлось его организатором, пособником или подстрекателем. На других лиц (например, родителей, опекунов) уголовная ответственность перелагаться не может.

Отметим, что российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием.

Уголовно-правовое содержание вины характеризуется тем, что ее формы определены в уголовном законе — ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцированно, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава. При этом умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Для улучшения уголовного законодательства, необходимо внести следующие изменения и дополнения:

Во-первых, необходимо более серьёзно подходить к определению формы вины.

Для правильного решения вопроса о формах вины по отношению к квалифицирующим признакам состава преступления необходимо, во-первых, отграничить квалифицированные виды неосторожных преступлений от квалифицированных видов умышленных преступлений, а во-вторых, раздельно рассмотреть психическое отношение виновного к квалифицирующим последствиям и отношение к иным квалифицирующим признакам.

Самым распространенным квалифицирующим признаком умышленных преступлений по действующему уголовному законодательству являются общественно опасные последствия, указанные в законе либо конкретно (например, причинение вреда здоровью, смерть человека, гибель нескольких лиц, загрязнение, отравление или заражение окружающей среды и т.д.), либо путем оценки степени их тяжести (особо тяжкие, тяжкие и т.п.).

В значительном числе норм действующего УК РФ прямо указано на неосторожную форму вины по отношению к квалифицирующим последствиям умышленного преступления. Значит, необходимо сформулировать правила установления возможной формы вины к таким последствиям только для тех норм, в которых форма вины к ним законодателем не определена.

При этом «умысел» в обоих его видах и виды «неосторожности» конструируются как психическое отношение субъекта к самым различным признакам, характеризующим объект, способ, обстановку совершения преступления и т. п.

Глава 5 УК РФ названа «Вина», однако определения вины в ней не дано, а следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Конкретная формулировка помогла бы решить все вопросы, касающиеся вины, такие, как виды вины или преступления с двумя формами вины. Сознание и предвидение - психические процессы, обращенные как на настоящее, так и на будущее.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что есть необходимость включения в гл. 5 «Вина» УК РФ статьи следующего содержания «Статья 24. Понятие вины: «Вина является психическим отношением лиц к совершаемому им общественно опасному, предусмотренному уголовник законом деянию, которое определено соответствующими формами».

Надо сказать, что в уголовном праве обнаруживается избыточность в описании умысла: субъект сознает общественную опасность своего повеления, сознает свою потребность в виде желания, которое им владеет, направляя все его поступки, и желает действовать. Здесь мы налицо имеем излишества в определении. Что касается предвидения, то оно также невозможно без сознания. Поэтому УК нуждается в некоторой доработке в отношении вины и её формы.

Итак, в данной курсовой работе было раскрыто понятие субъективной стороны преступления, определено её значение и рассмотрены основные признаки. Помимо этого, существенно раскрыто понятие вины и факультативных признаков субъективной стороны.

Список литературы

Законодательство:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

2) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 429

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №3

4) Определение СК Верховного Суда РФ от 19.03.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – №2. – С. 7 – 9.

5) Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 4. – С. 13.

Учебная литература:

6) Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.

7) Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 97.

8) Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины. С. 23.

9) Уголовное право России. Общая часть: учеб.-метод. комплекс / Э.В.Георгиевский.- 3-е изд., перераб и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут, гос. ун-та, 2010. С. 120.

10) Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

11) Дагель П. С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ. Ч. IV. Владивосток, 1968. С. 123.

12) Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценки в уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1975, С.84

13) Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891. С. 312-313.

14) Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Норма, 2008. С. 270;

15) Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/ Под ред. проф. Ю.А. Красикова. - М., 1996. С. 32.

16) Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 6, 12; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток. 1999. С. 385.

17) Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М, 1971. С. 98

18) Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 12.

19) Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 37.

20) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 201, 206.

21) Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступление С. 12.

22) Нерсесян В. Неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С.22.

23) Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. - № 6. С.30.

24) Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 342.

25) Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 266.

26) Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 82.

27) Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. С. 123 — (Российское юридическое образование).

28) Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 94.

29) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001 – С.23.

30) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. - С. 20.

31) Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. (под редакцией В.П. Ревина) - " Юстицинформ", 2010 г. – С. 126.

32) Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2007. № 3. - С. 24.

33) Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. СПб., 1902. Т. 1. - С. 410.

34) Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений /М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 103.

35) Трубин Е. М. Умысел или грубая неосторожность // Закон и право. – 2008. – №12. – С. 11

36) Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. — 2005. — № 7 – С. 33

37) Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2008. - № 6. – С. 34.

38) Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. – С. 141

39) Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. - С. 51, 53.

40) Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. - С. 284.

41) Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. Тбилиси: Ганатлеба. 1981. - С. 82.

42) Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс.; канд. юрид. наук. М.: 1998. – С.29

Сборники:

43) Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — С. 211.

44) Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 67.

45) Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — С. 483.

Словари:

46) Юридический словарь, 2000г.

47) Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.

48) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. С. 204.

49) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 675.

50) Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 68.

51) Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Ссылка на интернет-источник:

52) https://mvd.ru/presscenter/statistics/

53) https://ru.wikipedia.org/wiki/Вина_(уголовное_право)

54) https://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/976437/

[1] Юридический словарь, 2000г.

[2] Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Норма, 2008. – C.270

[3] Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/ Под ред. проф. Ю.А. Красикова. - М., 1996. – C. 32.

[4] Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Норма, 2008. – С. 272.

[5] Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.

[6] Уголовное право России. Общая часть: учеб.-метод. комплекс / Э.В.Георгиевский.- 3-е изд., перераб и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут, гос. ун-та, 2010.- С. 120.

[7] Уголовное право. Общая часть: Учебник.Издание исправленное и дополненное / Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — С. 211.

[8] Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 6—12; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток. 1999. С. 385.

[9] Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

[10] Дагель П. С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ. Ч. IV. Владивосток, 1968. С. 123.

[11] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 201, 206.

[12] Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 82.

[13] Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценки в уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1975. – С. 84.

[14] Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. – С. 141.

[15] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — С. 123. — (Российское юридическое образование).

[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С.429.

[17] Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 103.

[18] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. СПб., 1902. Т. 1. С. 410.; Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 266.; Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891. С. 312-313.

[19] Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 12.

[20] Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины. С. 23.

[21] Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001 – С. 23.

[22] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. С. 204.

[23] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 675.

[24] Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления… С. 12.

[25] Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 68.

[26] Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 20.

[27] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — С. 483.

[28] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. С. 284.

[29] Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 24.

[30] Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 67.

[31] https://mvd.ru/presscenter/statistics/

[32] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

[33] https://ru.wikipedia.org/wiki/Вина_(уголовное_право)

[34] Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. - № 6. - С.30.

[35] Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -1999.- № 3. - с. 4.

[36] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

[37] Определение СК Верховного Суда РФ от 19.03.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – №2. – С. 7 – 9.

[38] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 94

[39] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №3

[40] Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

[41] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

[42] Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. Тбилиси: Ганатлеба. 1981. С. 82.

[43] https://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/976437/

[44] Нерсесян В. Неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С.22.

[45] Трубин Е. М. Умысел или грубая неосторожность // Закон и право. – 2008. – №12. – С. 11

[46] Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. (под редакцией В.П. Ревина) - " Юстицинформ", 2010 г. – С.126.

[47] Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс.; канд. юрид. наук. М.: 1998. – С. 29.

[48] Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 51, 53.

[49] Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. – С. 275.

[50] Леонтьев А. Н.Потребности, мотивы и эмоции. М, 1971. – С. 98.

[51] Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 342.

[52] Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 37.

[53] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.

[54] Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2008. - № 6. – С. 34.

[55] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 97.

[56] Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. — 2005. — № 7 – С. 33.

[57] Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 4. – С. 13.