Механика фонового мышления

Если деконцентративные мыслительные акты производятся как операции и с дискретами, и с фоном, то фоновое мышление базиру­ется только на операциях с фоном. Фоновое мышление начинается растворения в фоне всех исходных утверждений, всех контекстуальных трактовок этих утверждений и всех актуальных и потенциальных правил. Мы не можем описать фон, его различные состояния и отличия от других фоновых объектов перечнем дискретных признаков. Мы можем дать им только имена, заключающие в себе все характери­стики фона и растворенных в них дискретов, произвести акт номинации. Причем, в силу того что эти имена не могут быть охарактери­зованы никаким перечнем признаков, а значит в отношении них нельзя построить никаких суждений, к ним не применимы обычные логические операции.

Так же как базой линейно-дискретного мышления является ли­нейный концентративный перцептивный процесс, базой фонового мышления является глубокая дКВ с полным превращением исходно­го перечня объектов, утверждений и правил в однородный фон. Однако фон уже присутствует до начала процесса. Это логический контекст, в котором происходят фоновые операции. Именно в этом фоне-контексте и «растворяются» исходные данные. Тем самым происходит преобразование имени исходного фона в новое, опре­деляемое «растворенными» дискретами. Эту операцию можно на­звать операцией трансноминации. Необходимость в ней появляется только при формировании фонового мышления, поскольку для деконцентративного мышления было достаточно операций номинации и сопоставления имен дискретно-множественной и фоновой со­ставляющих системы.

Трансноминация производится над фоном заданное число раз, и в результате мы получаем новое имя фона, из которого могут быть выделены новые результирующие дискреты.

Попробуем представить себе, как выглядит фоновое мышление с позиции наблюдателя, им не владеющего. Речь идет не о построе­нии формализованной процедуры, позволяющей вычислять резуль­таты трансноминации, а именно о представлении.

Представим себе простейшую систему S, состоящую по отноше­нию к процедуре анализа А из двух элементов - р и q. Каждый из них может пребывать в состояниях 1 и 0. Таким образом, по отно­шению к процедуре А система может пребывать в четырех состоя­ниях; {11}; {10}; {01}; {00}.

Рассмотрим свои действия в отношении системы. Итак, у нас есть система S, представляющаяся до начала аналитической проце­дуры нерасчлененной целостной единицей. Применение процедуры анализа А превращает S в набор двух элементов р и q {рис.7 - см. цв. вклейку).

Но при этом еще и возникает фон, из которого выделены р и q. {p, q} - это дискрет системы, который может находиться в четырех состояниях. Произведем номинацию состояний: дадим имя красного цвета состоянию {р(1), q(l)}, лилового - {р(1), q(0)}, фиолетового -(р(0), q(l)} и синего - {р(0), q(0)}. Состояние фона соответствует состоянию системы в целом (рис.8 - см. цв. вклейку). Если это зна­чение (11), то фон является красным, если (10) -лиловым и т.д.

«Растворяем» q со значением 1 в фоне. В состав фона вошел новый элемент, и фон должен измениться. Но в какую сторону? Он не сможет принять имена лилового, фиолетового и синего, посколь­ку им соответствуют те значения р и q, которых сейчас нет. Значит, должна произойти трансноминация фона.

Какой это может быть цвет? Из рисунка видно: чем больше единиц в значении {p, q}, тем «краснее» система. Это значит, что признак (1) обладает «свойством красноты» по сравнению с (0). Из этого следует, что «растворение» (1) в фоне усиливает его «красно­ту». Учитывая упорядоченность цветовых имен, мы приходим к вы­воду, что естественным сдвигом за пределы красного при «раство­рении» q(l) будет красно-оранжевый цвет (рис.9 - см. цв. вклей­ку).

Рассмотрим теперь более слабые признаки, чем (1) и (0), -признаки р и q. Эти дискреты принимают значения 1 и 0, но сами по своей природе этими значениями не обладают. Однако относитель­но фона, его имени, определенное, хотя и более слабое, чем их зна­чения, отношение они имеют. Продолжим наше образное «рассуж­дение».

Имена состояний упорядочены по цветовой шкале от красного (11) до синего (00). Промежуточным значениям (10) и (01) соответ­ствуют промежуточные цвета - лиловый и фиолетовый. Причем 10 (лиловый) ближе к красному, чем 01. Таким образом, р по своей природе обладает дополнительной «краснотой» по сравнению с более «синим» q, хотя эти различия и не выявляются аналитически. Это означает, что если «растворение» в фоне q сдвинет фон в более красную (т.е. красно-оранжевую) сторону, чем состояние системы, то «растворение» р в значении 1 приведет к еще большему сдвигу имени фона - он станет оранжевым (рис.10 -см. цв. вклейку).

Пусть теперь «растворенный» q меняет свое значение на 0. Это означает, что система перешла в состояние (10), но это не отража­ется на наблюдаемом состоянии дискрета - р сохраняет значение (1), т.е., с точки зрения имени фона, остается красным. Но фон ме­няется, отражая новое состояние системы - лиловое, и сдвигается в более «синюю» сторону вследствие более «синей» природы q, т.е. становится фиолетовым. Если же q выделяется из фона, то это при­водит к согласованию состояния системы и ее фона - и система, и фон становятся лиловыми (рис.11 - см. цв. вклейку).

Мы провели некоторое «рассуждение». Однако оно не является доказательным, поскольку управляется не логическим, а образным мышлением и метафорическими ассоциациями. Тем не менее оно убедительно. В нем непосредственно просматривается убедитель­ность метафоры.

Но возможны и иные, не менее убедительные, образно-метафорические «рассуждения». Каждое из них задает свой тип правил обращения с фоном и может служить началом построения фонового мышления и сопряженного с ним отражения фонового мышления в знаковой среде. Впрочем, то же самое происходило и при разработке формального аппарата современной логики: кто-то впервые задал определенную форму логического вывода, кто-то-формы записи, кто-то - каноническую последовательность изложе­ния.

Продолжим наше образно-метафорическое «рассуждение», от­талкиваясь от предыдущего. Пусть теперь при наличии выделенного дискрета фон изменился вне шкалы «красное - синее». Это означа­ет, что в фоне «растворились» дискреты, имеющие природу, отлич­ную от природы шкалы «красное - синее», а процедура А их не вы­явила. Опознание «растворенных» дискретов зависит от наличия имен, расположенных по другим цветовым измерениям, в списке известных состояний дискретов других систем. Таким образом, трансноминация отсылает нас к трем спискам: списку других систем, списку дискретов и континууму имен состояний этих систем. Если соответствующие имена обнаруживаются, то можно опознать скры­тый дискрет и его значение.

Если же соответствующего имени в списке нет, то обращаемся ко всему пространству имен, в нашем случае - ко всему цветовому пространству. (Мы говорим о пространстве, а не о множестве имен, поскольку имена берутся не из списка дискретов, а из цвето­вого континуума.) Найдя в пространстве имен выявленное нами новое имя фона, строим новый дискрет и его значения, которые соответствуют этому имени.

Пусть теперь фон изменится в пределах шкалы «красное - си­нее», но вне списка заданных имен фона. Это означает, что раство­ренный в фоне скрытый дискрет, не выявляемый процедурой А, об­ладает той же природой, что и р и q, т.е. извлечен из той же шкалы континуума, что и р и q, и может принимать те же значения 1 и 0.

Подробная разработка проблем фонового мышления не явля­ется темой данной работы, и мы ограничимся только приведенным выше беглым упоминанием этой проблемы.

Таким образом, трансноминацию применительно к рассмотрен­ному случаю можно представить себе как операцию в заданном пространстве имен, в частности в случаях «цветовых» имен. Появ­ление нового «цветового» имени дает возможность построить ли­нию между прежним именем и новым. Тем самым мы получаем но­вый континуум имен. Разворачивание имен в структуры - психонетическая операция. Однако простейшие случаи, подобные рассмот­ренному выше, доступны и на допсихонетическом уровне. В про­стейших случаях они производят впечатление банальных соответст­вий, однако многомерный и потенциально бесконечномерный ха­рактер цветовых пространств очень быстро выводит фоновое мыш­ление к задачам, не разрешимым методами линейно-дискретного мышления и соответствующей ему обычной логики.

С психологической точки зрения, трансноминация может быть осуществлена лишь при условии сохранения фонового восприятия как единственного состояния, самоконтроля и управления движением фона (и, следовательно, его имен) непосредственно со сторо­ны воли. Это сложная техника, которую следует отнести к категории психонетических.

3.9. Фоновое мышление: выявление неявных содержаний теоретических конструктов и фоновая аналитика

Мы рассмотрели процесс «растворения» в фоне дискретной структуры. Если мы перенесем это рассуждение в область конструи­рования теорий, да и вообще логически организованных текстов, то нетрудно представить себе, как возможна деэкспликация тех или иных высказанных а явной форме оснований теории. Практический и теоретический интерес вызывает и обратная операция - выявле­ние неявных положений той или иной концепции или теории, особенно в тех случаях, когда по мере развития теории в ней появля­ются новые фигуры, имплицитно содержавшиеся в более ранних положениях.

Скрытые положения теории «растворены» в фоне. Что является фоном для разработчика теории? Очевидно, это среда сознания разработчика, в которой проводятся мыслительные, парамыслительные, имагинативные, интуитивные и прочие операции. Часть содержаний будущей теории имплицитно находится в сознании и предопределяет ту форму, в которую отливаются первые положения теории, формулируются эксперименты и т.д. Если мы назовем эти содержания бессознательными, это не расширит наши возможности по глубокому пониманию теории и ее использованию, но сказав, что содержания «растворены» в фоне, и сопоставив экспликацию с «выпадением» из фона скрытых фигур, мы получим определенные операции, применимые к конкретным задачам.

Но эта задача чисто психологическая, и необходимость в ней весьма сомнительна. Судя по всему объему публикаций, посвящен­ных проблеме творчества, бессознательные (как говорится в боль­шинстве из них), или фоновые (как сказали бы мы), содержания являются неотъемлемым компонентом творческого акта и их преж­девременная экспликация может только затормозить или парализо­вать создание нового продукта.

Иное дело, когда речь идет о выявлении фоновых элементов в тексте, т.е. в знаковой системе, достаточно отстраненной от автора. Выявление фоновых контекстуальных составляющих представляло бы практическую ценность, тем более что эти объективно содержа­щиеся в тексте фоновые содержания далеко не всегда, по различ­ным субъективным причинам, выявляются создателями теоретиче­ских продуктов.

Как только понятию фона придается операциональный смысл, появляется соблазн построить теорию, ассимилирующую другие психологические теории. В этом случае большая часть других тео­рий переистолковывается в терминах процессов «растворения» организованных фигур 8 фоне и выделения фигур из однородного фона. По крайней мере, все теории, использующие понятие бессоз­нательного, поддаются такой ассимиляции, равно как и теории фор­мирования автоматизированных навыков. Бессознательное интер­претируется как фон, а коллективное бессознательное - как семан­тический континуум.

Прямым приложением разработки принципов фонового мыш­ления может стать фоновая аналитика.

Оценка текущего состояния системы и прогноз динамики про­цессуальных систем осуществляются посредством двух принципи­ально различных процедур: причинно-следственного анализа и экспертной оценки. Экспертная оценка и является по сути своей элементом фоновой аналитики. Действительно, эксперт основывает свое заключение на исчерпывающем знании системы и происте­кающем отсюда прямом усмотрении состояния системы и ее потен­ций. Экспертная оценка иррациональна, хотя и может быть под­тверждена с помощью обычных аналитических процедур. Что чувст­вует эксперт, оценивая динамику системы? Конечно, он не держит в памяти все значения ее многочисленных параметров. Он запомина­ет некий результирующий итог.

Однако экспертному знанию может быть придан и рациональ­ный характер, если оно будет выражено в категориях фонового мышления. Экспертное знание предстает как результат рациональ­ной интерпретации состояния фона системы. Рациональная же ин­терпретация предполагает построение знаковой системы, общей для определенной группы людей. Сообщения, построенные в этой системе отправителем, однозначно расшифровываются получате­лем.

Стандартный анализ, выявляющий функциональные зависимо­сти между дискретными параметрами и условия реализации тех или иных сценариев, достаточно эффективен для прогноза следующего шага, но эффективность теряется при долгосрочном прогнозе и ста­новится крайне низкой при попытках выявления скрытых (по отно­шению к аналитической процедуре) параметров, влияющих на раз­витие и функционирование системы. Эксперт же часто в состоянии дать реальный прогноз, вопреки стандартным результатам.

С другой стороны, экспертная оценка недостаточно точна в де­талях. Процент ошибок рациональной аналитики и экспертных оце­нок примерно одинаков, но касается разных сторон анализируемых процессов. Поэтому сочетание двух принципов позволяет добиться более достоверных результатов.