Антидемократический политический режим

Демократический политический режим (при всем его конкретном многообразии) – это или реальность, или идеал, к которому стремятся народы разных стран. Его антиподом являются антидемократические, недемократические режимы, в которых заинтересованы не все. В обществоведении, в том числе и в юридической литературе, понятие «антидемократический политический режим» используется многовариантно, включая деспотию, авторитаризм, тоталитаризм, фашизм, корпоративизм, режим личной власти, военно-диктаторский режим, расисткой, неофашистской. Последнее время наиболее часто употребляется понятие «авторитаризм», которое либо отличают от тоталитаризма, либо отождествляют с ним. К признакам авторитаризма относят: частичную или полную ликвидацию конституционных прав и свобод, запрещение деятельности демократической партий и организаций, ограничение избирательного права, выборности представительных органов, резкое сужение полномочий парламента, концентрацию власти в руках главы государства или правительства. Некоторые авторы отождествляют авторитаризм и тоталитаризм, другие тоталитарным называют режим полного контроля государства за поведением личности, иные к нему относят режим, при котором вся жизнедеятельность общества и каждого человека абсолютно регламентирована и власть на всех уровнях формируется закрыто (как правило, одним человеком), тогда как авторитарным называют политический режим, при котором власть концентрируется в одних руках, но допускается размежевание сил, их поляризация, а при конфликтах действует «железная рука». К авторитарному относят режим с полным или почти полным отсутствием демократических политических отношений, с ограничением или запретом оппозиции, широким использованием средств подавления, администрирования при формальном характере разделения властей. Тоталитаризм же претендует на контроль над мыслями, стремится превратить население в биороботов, использует государственную машину для проникновения во все ячейки общества. Законченное выражение тоталитаризма – фашизм. Равноправие может быть декларировано вопреки реальности. Фашистский режим рассматривался как ответ наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии на революционные процессы в Западной Европе. Фашизация политического режима была одновременно ответом на ослабление, упадок парламентаризма, который появился в усилении роли правительства, слабости прежних парламентских форм деятельности. Фашистский политический режим был установлен в Германии, Болгарии, Венгрии, Испании, Литве, Польше. В них в отличии от Италии органами насилия главным образом были полиция и разведка. В Италии же более мощными были партийные органы и корпорации. Эти организации имели влиятельных опекунов в правящих кругах, представителей в разных звеньях механизма государства (особенно в армии, полиции и разведке). [9, С. 683]

Во второй мировой войне фашизм потерпел не только военное, но и моральное поражение. После войны он постепенно возрождался в более мягких формах как неофашизм. В некоторых регионах стала формироваться даже тенденция роста неофашистской организаций, различных групп и движений, то усиливающих, то теряющих свои позиции, но все время представляющих собой угрозу демократии. При всем разнообразии фашистского политического режима можно выделить его основные признаки: запрещение оппозиционных организаций; централизация государственной власти, полнота власти главы государства (правительства-партии); строгая иерархия; господство одной правящей партии; отрицание правящей верхушкой государства народного суверенитета; ликвидация демократических прав и свобод или их существенное ограничение; сращивание партийного и государственного аппаратов; широкое использование политического террора, усиление репрессивного аппарата, особенно полиции и разведки; растущее вмешательство государства в область экономических отношений; вождизм. К признакам этого политического режима не всегда относят все перечисленные, по-разному ставятся и акценты. Единодушно лишь утверждение, что это крайняя разновидность антидемократического политического режима

Многовариантность недемократических политических режимов, возникших после социалистической революции, не мешает определению присущих им общих признаков: господство партии с неограниченными полномочиями лидера (особенно при совмещении постов главы партии и главы государства); подчинение государства партии; тотальная зависимость человека от власти; огосударствление всей общественной жизни, создание обстановки принудительного единомыслия; бесконтрольность политических решений и действий высшего партийного руководства не только партии, но и в государственной жизни, государственных органах (даже высших звеньев); бесконтрольность распоряжения общественными ресурсами под формальным покрытием лозунгов о «народном государстве», «общенародной собственности»; невозможность оппозиции при широкой демагогии о достижениях социалистического строительства, о правах и свободах граждан.

Процесс формирования нового политического режима продолжается и трудно предсказать его будущий образ из-за мозаичности и множества факторов влияния. Главное в том, что реальная демократизация страны сложна, ибо при нынешнем уровне политической культуры, состоянии общественной жизни люди к ней не готовы.

Заключение

В данной курсовой работе было рассмотрено общая характеристика форм государства, монархические и республиканские формы правления, формы государственного устройства, рассмотрели политические режимы, которые включают в себя: демократический политический режим и антидемократический политический режим. Все формы правления в социалистических государствах имели общие черты. Они создавались в результате слома старой государственной машины. Необходимость слома эксплуататорской государственной машины в грядущие подлинно народные революции – это выводы К. Маркса, который В.И. Ленин оценил как самый главный вывод марксизма в учении о государстве. К нему Маркс пришел после подавления буржуазной государственной машиной классового выступления трудящихся в революции 1848-1851 годов в Европе. К. Маркс в парижской коммуне увидел подтверждение правильности такого вывода. Трудящиеся, захватив власть, не могут использовать старый, эксплуататорский государственный аппарат.

Республика трудящихся должна утверждаться на основе слома эксплуататорской государственной машины и должна быть формой правления нового государства. Представительные органы власти во всех социалистических республиках были призваны стать политической основой государственной власти трудящихся. По разным причинам этот замысел не был реализован. Например, после событий Октябрьской революции Советы, объявленные органами народовластия (при ограничениях для эксплуататоров), действовали в условиях гражданской войны, политики «военного коммунизма», в ожидании побед социалистических революций в других странах. После утверждения как формы диктатуры пролетариата под их руководством большевики стремились превратить Республику Казахстан в базу всемирной социалистической революции. Массы, включенные в разрушение старого государства и общества, исполненные ненавистью ко всякому неравенству, поддерживали экспроприацию капиталистов, кулаков, акции против буржуазной интеллигенции, принимали практику чрезвычайных мер новой власти, одобряли репрессии против буржуев и их пособников.

Монополия и бесконтрольность государственной власти, срастающейся с партийной, подготовила почву к формированию, а затем развитию тоталитарной системы, в которой лишь формально были представительными органами трудящихся, а реально стали прикрытием партийно-номенклатурной власти.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.

Учебная литература:

[1. Архин Ю.В. Основы политологии: Учебник. - М: ИТРК РСПП, 2000. 480 с.]

[2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник.- М.: ИНФРА, 2008. C 380 ]

[3. Каск Л.И. Функции и структура государства: Учебник. - Л.: ЛГУ, 1969. 64 с.]

[4. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Учебник. - М.: Теис, 2006. 354 с.]

[5. Кузнецов Б. Е. Система природа-общество-человек: Учебник. - М.: Инфра, 2010. 415 с.]

[6. Морозова Л.А. Государство и право: Учебник. - М.: ИНФРА, 2003. 274 с.]

[7. Никитина А.И., Петровский В.Е. Концепция внешней политики: Контуры обновления. Материалы дискуссии. - М.: ИНФРА-М, 2004. 245 с.]

[8. Петрищев В.Е. Записки о терроризме. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.]

[9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Марченко.- М.: Зерцало, 2007. 683 с.]

10. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 401.

11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С. 389.