Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Эволюция моделей государственного регулирования экономикой




 

В современной экономической литературе проблемы государственного регулирования экономики трактуются неоднозначно. При этом в процессе развития общества выделяется несколько школ и моделей. Фундаментальные основы ретроспективного анализа и государственного управления экономикой изложены в специальных научных разработках, посвященных данной проблеме [1,4,7,28].

Результаты обобщения различных теорий государственного регулирования и управления экономикой, раскрывающих по-разному цели, задачи, формы и методы регулирования производственных процессов позволили Михайлушкину П. В. разработать структурно-логическую схему поэтапного формирования основных моделей государственного управления экономикой (рисунок 1.1).

Происхождение государства тесно связывается с развитием общественного разделения труда, которое возникло при переходе к производящей экономике.

Общественное разделение труда и связанное с ним возникновение прибавочного продукта привели к социальному расслоению первобытного общества. Все это делало невозможным нормальное функционирование публичной власти и требовало ее замены государственной. Ряд современных исследователей, раскрывая институты и механизмы возникновения государства, выделяют предгосударственный период (протогосударства), который был основан на трех не подчиненных друг –другу органах управления – предводитель (вождь), совет старейшин - народное собрание [16, с. 22]. При этом просматривалась иерархия поселений и их централизация.

Таким образом, отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата принуждения, определение людей по территориальному признаку, свидетельствовало о том, что на смену первобытному строю пришло государство. Причем, возникновение государства у разных народов имеет свои особенности.

По мере развития рыночных отношений стало формироваться классическая модель взаимодействия экономики и государства. Она основана на гармоничном функционировании стихийно саморегулирующихся механизмов рыночной экономики. Наиболее видными её представителями были- А. Смит, Д. Риккардо, Дж. С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и другие.

 


Рисунок 1.1 – Основные модели государственного управления экономикой

Источник: [16, с. 23]

А. Смит обосновал законы о рыночной экономике в условиях свободной конкуренции, полагая, что предпринимательство может быть достаточно успешным в условиях саморегулирования. Что касается государства, то он считал, что оно должно охранять порядок в обществе, не вмешиваясь в экономические проблемы [21].

В последующем марксистская экономическая теория обнаружила неразрешимые противоречия и ограниченность классической модели взаимодействия экономики и государства. При этом обосновали ряд противоречий в рамках самого общественного строя [14].



Основоположником механизма макроэкономического регулирования явился Джон Кейнс, создавший поистине революционную теорию государственного регулирования национальной экономики. Он разработал теорию эффективного спроса, создавшую основу его концепции государственного регулирования. Считая обеспечение полной занятости одной из целей государственного регулирования, он уделял особое внимание процессам формирования национального дохода, реализации товаров сферы обращения, обеспечения эффективного спроса.

Джон Кейнс полагал, что функция потребления является устойчивой, поэтому необходимо сосредоточить внимание на инвестициях. В Кейнсианских моделях совокупные расходы общества состояли из четырех компонентов: личного потребления; инвестиционного потребления; государственных расходов; чистого экспорта.

Важнейшей задачей государства в этих условиях Дж. Кейнс считал обеспечение высокого объема эффективного спроса населения на предметы потребления, предпринимателей на инвестиционные товары, а государства на экономические и социальные цели.

Таким образом, Кейнс обосновал решающую роль государства в предотвращении экономических кризисов. В задачи государства по Кейнсу входит регулирование доходов общества, сосредоточение в руках власти денежных и других ресурсов с целью активного воздействия на рыночные процессы. Роль государственного регулирования рынка заключалась в стимулировании спроса с помощью кредитно-денежных и бюджетных инструментов, среди которых особое значение придавалось выпуску крупных государственных займов для покрытия бюджетного дефицита [16].



В отличие от кейнсианской модели, ориентированной на управление экономическими рычагами, стимулирующими предпринимательство, появившаяся в условиях функционирования социалистической экономики командно-административного модель управления планово-регулируемой экономикой строилась на методах внеэкономического принуждения: прямое управление предприятиями из центра; полный контроль государства за производством и распределением; всеобщее государственное планирование из единого народнохозяйственного центра; управление с помощью административно-приказных методов [23, с. 344-345].

На основе идей Дж. Кейнса сформировалось несколько научных направлений, из них наибольшую известность получила кейнсианско-неоклассическая теория синтеза П. Самуэльсона [26]. Представителями этого направления была разработана система мер антикризисного регулирования экономики, включая гибкое использование расходов и доходов бюджета в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры.

Но при этом, ни кейнсианство, ни механизмы командно-административного управления не обеспечивали соответствующего роста эффективности. Таким образом, появились неоконсервативные модели макроэкономического регулирования, имеющие антикризисную направленность, среди них выделяются модели:

- монетаризма;

- теории экономики предложения;

- теории рациональных ожиданий.

Данные школы неоконсервативного толка, имеющие антикейнсианскую направленность, выдвинули в качестве весомого аргумента концепцию фиаско государства и связывали это с чрезмерной его интервенцией в хозяйственную жизнь. Неоклассики оперировали устойчивостью рыночной экономики, частичной приватизацией собственности, с выдвижением первенства денежно-кредитной политики.

Например, представитель и проповедник количественной теории денег Милтон Фридман, вновь сделавший ставку на механизм рыночных цен, полагал, что для борьбы с существующей инфляцией должно быть государственное вмешательство, целенаправленное на жесткое ограничение печатания денег, урезание социальных программ. Таким образом, сформировавшаяся школа монетаризма выдвинула концепцию, ориентированную на количественную теорию денег. Но при этом они полагали, что слишком активная денежная политика противоречит эффективному развитию экономики.

В отличие от традиционной классической школы, новые неоклассики вовсе не отрицали значение государственного регулирования экономики, но сводили его к минимальной границе. Так М. Фридман в книге «Капитализм и свобода» перечислял сферы, из которых, по его мнению, необходимо удалить участие государства. В том числе, он предлагал отказаться от поддержания цен на сельхозпродукты, отменить экспортно-импортные квоты и тарифы, правительственный контроль над объемом производства и величиной квартплаты, установлением минимальной заработной платы и максимальных пределов роста цен, обязательное страхование для обеспечения пенсий по старости, лицензирование любых видов трудовой деятельности, прекратить государственное жилищное строительство и т.п.[29].

Другие представители монетаристской школы, например, Ф. Хайек , полагали, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на экономическое развитие. По его мнению, роль государственного регулирования должна быть ограничена и заключаться в стимулировании свободной экономической деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, проведении кредитных мероприятий, ограничении социальных расходов.

Представители школы институционализма объясняли необходимость государственного регулирования рынка несовершенством рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития общества. Одним из главных пунктов регулирования рыночных процессов институционалисты считали систему общественного контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном, региональном и общегосударственном уровнях. В эту систему входят контроль над деятельностью крупных корпораций, государственные механизмы воздействия на конкуренцию и ценообразование на товарных рынках, финансовом рынке, рынке труда [22, с.375].

Тенденции к усилению государственного регулирования рынка отмечают Р. Хейлбронер и Л. Тарроу [22, с.376]. Социализация экономической системы, укрепление экономической базы государственного регулирования, по их мнению, приводят к формированию модели экономики, контролируемой обществом, в которой сокращается роль традиционных атрибутов капитализма – частной собственности и рыночного механизма. В результате усиления роли политического фактора в развитии современной экономики появляются разнообразные институты, принимающие участие в регулировании рыночных процессов.

В последующем появляются интегрированные модели синтеза государственного и рыночного механизмов. Основоположником данного подхода, сочетающего черты рыночного и государственного механизма, получившего название смешанной экономики, явился Пол Самуэльсон [26], который на основе синтеза двух механизмов предложил макрорегуляторы, ориентированные на сочетание устойчивости государственного управления с гибкостью саморегулирования. При этом предлагалось сочетание высших макроэкономических целей: эффективности хозяйствования; социальной справедливости; стабильности экономического роста.

В настоящее время в большинстве национальных экономик функционируют два механизма: рыночный и государственный. Каждый из них играет особую роль в экономике. В частности, рыночное саморегулирование развито при производстве товаров индивидуального присвоения, а в государственном секторе устанавливаются нерыночные отношения, регулируемые непосредственно государством. В зависимости от роли государства в экономическом процессе, выделяются два типа экономик:

- с минимальным участием государства в макроэкономическом регулировании;

- с максимальным участием государства в макроэкономическом регулировании.

При минимальном участии государство обеспечивает рынок деньгами, регулирует внешние эффекты, а также производство общественных товаров и управляет нерыночным сектором хозяйства.

В странах с развитым государственным сектором экономики (Швеция, Австрия, Германия, Япония и другие) государство акцентирует внимание на регулировании социальных отношений; создании условий для эффективного хозяйствования; стабилизации экономического развития. Основы данного механизма нашли воплощение в моделях социально-ориентированной экономики – Шведская, Германская, Японская и других. Их особенность в ориентации на социальные механизмы и наиболее полное решение социальных проблем [3, с.361-362].


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.029 сек.)Пожаловаться на материал