Арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

01 июля 2003 года Дело № А76-45768/02-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Пахомова Н. Н.,

судей Балгина Р. Р., Кахомовой М. П.,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Наумова И. А., г. Ульяновск, ул. Мира, 106

на решение от 13 января 2003 года (председательствующий Сухов Е. В.) и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2003 года (председательствующий Луконин Н. В., судьи Сорокин В. И., Соловьев Н. И.) арбитражного суда Ульяновской области по делу № А76-45768/02-22

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ульяновск-нефтебаза» об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества

по докладу судьи Балгина Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ульяновск-нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 106.

Решением арбитражного суда от 13 января 2003 года по делу № А76-45768/02-22 установлен факт принадлежности на праве собственности ЗАО «Ульяновск-нефтебаза» жилого дома.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2003 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Наумов И. А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу, полагая, что указанным актами затронуты его законные права и интересы. В связи с этим, Наумов И. А. считает, что он должен участвовать в деле, а поскольку дела с участием физического лица согласно ст. 27 АПК РФ неподведомственны арбитражному суд, то производство по делу следует прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ЗАО «Ульяновск-нефтебаза» было подано в арбитражный суд Ульяновской области заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 106 на основании приобретательской давности. Требование заявителя об установлении факта принадлежности на праве собственности жилого дома основывается на том, что он, хотя не являлся собственником жилого дома, но открыто и непрерывно владел им как своим собственным с сентября 1988 года, добросовестно нес расходы по его содержанию. Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющее собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. По мнению заявителя, в данном случае на основании приобретательской давности подлежит установлению факта принадлежности на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 106 за ЗАО «Ульяновск-нефтебаза».

Данный вывод нельзя признать основанным на законе.

Из материалов дела следует, что в квартире № 3 жилого дома № 106 по ул. Мира г. Ульяновска фактически проживает и зарегистрирован гражданин Наумов И. А.

Согласно статье 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право бесплатно приватизировать занимаемое ими жилое помещение в государтсвенном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку решением арбитражного суда Ульяновской области признано право собственности на жилой дом, в котором проживает гражданин Наумов И. А. за ЗАО «Ульяновск-нефтебаза», то правом, предусмотренным статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он воспользоваться не сможет.

Ссылка ЗАО «Ульяновск-нефтебаза» на статью 18 указанного Федерального закона необоснованна, поскольку в статье говориться, что сохраняется право граждан на приватизацию жилья в случае передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление, государственных или муниципальных предприятий, перешедших в иную форму собственности.

В данном случае за ЗАО «Ульяновск-нефтебаза» решением арбитражного суда установлено право собственности, а не хозяйственное ведение или оперативное управление на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 106.

Тем самым затронуты законные права и интересы гражданина Наумова Н. И., но спор с участием физических лиц подведомственен в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду общей юрисдикции, поэтому на основании п./п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

С учетом изложенного, решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина Наумова Н. И. удовлетворить.

2. Решение от 13 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2003 года арбитражного суда Ульяновской области по делу № А76-45768/02-22 отменить.

3. Производство по делу № А76-45768/02-22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

арбитражного суда Пахомов Н. Н.

Судьи федерального

арбитражного суда

Поволжского округа Балгин Р. Р.

Кахомова М. П.