Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Концепция Уголовно-исполнительного производства






С учетом сложности восприятия данного материала на лекции целесообразно изложение данного вопроса построить тезисно, давая при этом точки зрения о стадии исполнения приговора профессора Т.Н. Добровольской и показать, как понимает данную стадию профессор В.В. Николюк в развитие ее позиции.

Позиция профессора Т.Н. Добровольской существенно выделяется в уголовно-процессуальной литературе, посвященной проблемам исполнения приговоров. Обобщив имеющиеся взгляды на понятие стадии исполнения приговора, она предложила новое определение содержания и границ этой стадии, а также выдвинула качественно новую концепцию юридической природы судебной деятельности, связанной с исполнением наказаний, и иных мер уголовно-правового воздействия на осужденных. Особенности стадии исполнения наказания позволили ей говорить об отличительных чертах, присущих этому этапу уголовного процесса:

· это единственная стадия, не выполняющая контрольных функций по отношению к предшествующей ей уголовно-процессуальной деятельности, а также не создающая каких-либо правовых предпосылок для начала новых стадий, которые, при возникновении определенных обстоятельств, могут последовать за ней.

· у нее отсутствует единый предмет проводимого судом исследования.

· предмет исследования отличен от единого для всех других стадий уголовного процесса предмета доказывания (не устанавливается наличия или отсутствия события преступления и виновности лица в его совершении)[4].

Не отрицая наличия в системе уголовного процесса стадии исполнения приговора и связывая ее окончание с приведением приговора в исполнение, Т.Н. Добровольская отнесла деятельность суда по разрешению вопросов, возникающих в ходе исполнения наказаний, к самостоятельному особому производству суда первой инстанции по соответствующим материалам.

Исходя из результатов проведенного профессором В.В. Николюком исследования, им делается вывод, что уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению дел, связанных с исполнением мер уголовной ответственности, представляет собой особое производство, которое с учетом его специфики и целей следует именовать уголовно-исполнительным судопроизводством.

Имея собственные и отличные от уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам предмет доказывания, цели, а также соответствующую им процессуальную форму, уголовно-исполнительное судопроизводствоне может считаться стадией уголовного процесса.

Похожее суждение высказано в литературе В.И. Швецовым – исполнение приговора нельзя рассматривать в обычном понимании, как " чистую" стадию процесса, как продолжение последовательного движения дела. В таком плане можно оценивать лишь действия суда по непосредственной реализации вступившего в законную силу приговора. При разрешении же большинства вопросов, предусмотренных ст. 396 УПК РФ, собственно уже нет уголовного дела (после вступления приговора в законную силу оно сдано в архив). Эти вопросы составляют особый предмет стадии исполнения приговора и не характерны для процессуальной стадии, понимаемой как этап развития уголовного дела.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.