Проблема социальной ответственности в бизнесе

Еще в начале XX века некоторые руководители многих фирм выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе " Евангелие процветания", опубликованной в 1900г.

Первый основательный труд на темы социальной ответственности появился в 50-х гг. В книге " Социальная ответственность бизнесмена" Ховард Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.

Противоположные по своему характеру выводы о том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организаций.

Один из самых дискутируемых вопросов в этике бизнеса — вопрос о том, являются ли корпорации морально ответственными субъектами. Иными словами, должен ли бизнес стремиться к чему-либо, кроме максимизации прибыли. Есть ли у бизнеса обязанности перед обще­ством, такие, например, как обеспечение занятости, устранение дис­криминации, недопущение загрязнения окружающей среды и т. п.? В специальной литературе эта проблема была названа проблемой корпоративной социальной ответственности.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Например, организации, которая, согласно регулированию, должна иметь в штате 15 представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечивает достижения этого уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств. С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. Другую организацию, которая держит в штате более 151 представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая организация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятельности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным.

К проявле­ниям социально ответственного поведения относятся:

· благотворитель­ность;

· развитие корпорациями социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества;

· дополнительное (т.е. сверх преду­смотренного законом) информирование заинтересованных лиц о про­дукции компании;

· добровольное снятие своей продукции в случае ее возможной опасности для потребителя и др.

Примером социальной ответственности, иллюстрирующем концепции добровольного действия, является поведение фирмы " Монсанто", которая менее чем через два месяца после утечки ядовитых веществ в Бхопале на заводе, построенным фирмой " Юнион Карбайдз" в Индии, и гибели почти 2000 жителей этого года вследствие катастрофы, сделала по свидетельству " Бизнес Уик" следующее: " Фирма " Монсанто", четвертая в химической промышленности, удивила своих критиков, известив о добровольном развертывании программы " право знать", заключающейся в распространении информации о возможных опасностях и мерах предосторожности обязательных для людей, живущих вблизи 53 ее заводов...".

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Аргументы «за» и «против» социальной ответственности