Билет 21. Аксиомы» сравнительного правоведения. Принципы сравнительно-правового исследования.

Аксиомы сравнительного правоведения – научные положения и постулаты в теории сравнительного правоведения, являющиеся исходными началами сравнительно-правовых исследований, не требующие доказывания.

Кристофер Осакве:

· Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение истории, психики, психологии, традиций и культуры каждого народа (нет и не может быть двух идентичных правовых систем в мире).

· Сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности (нет места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы либо против определённого народа).

· Сравнительное правоведение требует диалектического подхода к изучению правовых систем (у каждой правовой системы есть свои положительные и отрицательные аспекты, каждую национальную правовую систему можно совершенствовать на основе опыта других правовых систем).

· Несмотря на исторические различия правовых систем намечается процесс их сближения и взаимозаимствования. Но пока рано говорить о слиянии, или конвергенции, правовых систем.

· Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права, нежели публичного, так как в основе публичного права лежит больше «политики», чем «чистого права».

· Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей одной правовой системы для другой, но такое заимствование требует их тщательного анализа на совместимость.

· Цель сравнительного анализа правовых систем – не хвалить одну систему и порочить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них.

Принципы сравнительно-правового исследования – основополагающие установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования.

· принцип объективности (К. Осакве):

· свобода от религиозных или культурных предубеждений по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа;

· «Главная цель сравнительного анализа правовых систем, — не хвалить одну систему и опорочить другую, не обелить одну правовую культуру и очернить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них».

· принцип функционализма (К. Цвайгерт, Х. Кётц):

· Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

· Постановка вопросов для сравнительно-правового исследования с самого начала должна носить функциональный характер, а проблема для изучения сформулирована без привязки к системе понятий собственного правопорядка;

· Отрицательная сторона принципа функционализма означает, что компаративист должен решительным образом освобождаться от укоренившихся в его правовом мышлении и концепций и понятий собственного права.

· Положительная сторона: какую область иностранного права надо исследовать, чтобы найти аналога решения собственных юридических проблем?

· принцип сравнимости (вытекает из предыдущего):

· Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

· процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравнимыми», иначе между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь;

· принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий (М.Н. Марченко):

· Выявление исторических, национальных, экономических, социально-политических условий возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права.

· Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике.