Билет 3. Школы и направления в сравнительном правоведении

Основной материал Саидов

· Сравнительное правоведение зародилось первоначально как сравнительно-историческое; оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России. в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине 19 века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание в 1869 годуфранцузского общества сравнительного законодательства и проведение в 1900 году 1-го Международного конгресса сравнительного права.

С начала 20 векакафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в 1949г в Париже основан «Международный журнал сравнительного права»

· Историческая школа права(Савиньи ). Заложили основу исторического метода в науке. Выделялось 2 направления в зависимости как понималось соотношение немецкого и римского права: романисты и германисты. Право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом. Любое правовое заимствование не может вступить в противоречие с собственным «народным духом. Исторической школе противопоставлялось 2 течения. 1ое исходило из кантианских идей- представитель А. Фейрбах. Основываясь на кантианских идеях, Фейербах выступал одновременно и против национализма исторической школы права, и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства как в теоретическом, так и в практическом плане и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. 2ое направление тяготело к Гегелю и было представлено гейдельберской школой( Тибо, Ганс, Цахарие). В рамках этой школы позднее получает развитие сравнительно-этнологическое правоведение(Пост и Колер). Против исторической школы права выступил и другой представитель южнонемецкой школы – профессор Гейдельбергского университета К. Цахарие. Он придавал большое значение иностранному праву и кодификации, особенно Французскому гражданскому кодексу 1804 г. Наряду с французским правом Цахарие уделял внимание местным партикулярным правовым системам и римскому праву. Его основной труд назывался «Учебник французского права». В нем он рассматривал французское право на широкой историко-философской основе. Это была одна из самых известных книг века. Если в первом издании она состояла из двух томов, то во втором – уже из четырех. Книга имела большой резонанс не только в Германии, но и во Франции, и в Италии, что подтверждается ее переводами и многократными переизданиями в этих странах. Она как бы перебросила мост между немецкой и французской юридической наукой.

· Французская школа. Эпицентр сравн. правоведения переместился в перв. пол. 19 века во Францию.

Школа экзегезов (французская юридическая наука, в которой доминировал позитивизм). В 1869 г. создается Общество сранвительного законодательства. Однако постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня экзегезов и на пороге XXв. в ней создаются значительные теоретические конструкции. Здесь прежде всего нужно обратиться к работам Р. Салеиля.

Взгляды Р. Салейля на сравнительное право были обусловлены двумя факторами. Во-первых, Кодекс Наполеона 1804 г. к концу XIXв. существенно устарел и его «стерильное» толкование представителями школы экзегезов изжило себя. Во-вторых, значительное влияние на Р. Салейля оказало учение Р. Иеринга, и особенно тезис о том, что право непрестанно эволюционирует, приспособляясь к динамизму социальной жизни.

· Сравнительное правоведение в России

В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли Виноградов, Коркунов, Муромцев. Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период Марченко, Сюкийнен (мусульмаснкое право).

Билет 4. Юридическая география как предмет сравнительного правоведения (по Саидову)

Для всех существующих на земном шаре национальных правовых систем в компаративистской литературе употребляются термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество» правовых систем (Ж. Сталев) и т.д. Названные термины охватывают национальные правовые системы. При этом следует отвергнуть попытки представить правовую карту мира как наднациональное мировое право или как механическую сумму национальных правовых систем. При раскрытии понятия «правовая карта мира» мы исходим из общих законов развития человеческого общества. Это наиболее объективный путь изучения правовой карты мира – сложной, многообразной, полной противоречий и противоборства самых различных тенденций. Принцип историзма позволяет объяснить место каждой отдельно взятой национальной правовой системы на правовой карте мира принадлежностью ее к той или иной правовой семье.

Отнесение конкретной правовой системы к определенной правовой семье позволяет, даже без детального знакомства с конкретным правовым материалом, сделать ряд выводов о ее характерных чертах.

Каков же должен быть научный подход к описанию современной юридической географии мира? Пока речь идет о первой стадии этой работы. Здесь нам представляется особенно важным целостное восприятие или видение правовой системы, правовой семьи, к которой обращается исследователь. Только при наличии такого видения этой системы в целом возможен ее дальнейший дифференцированный сравнительно-правовой анализ.

Целостное видение правовой системы в ее конкретно-историческом генезисе и с учетом социально-экономических условий, в которых она действует, является важным требованием современного сравнительного правоведения.

В основу изложения материала по основным правовым семьям целесообразно положить следующий принцип:

· в первую очередь каждая правовая семья должна рассматриваться на фоне ее исторического развития, затем следует описать ее современную структуру (дать суммарную характеристику ведущих отраслей и источников права), особенности правоприменения (судопроизводство) и способ юридического мышления.

Для этого используется репрезентативный подход.

СУТЬ: При таком подходе исследователь должен прежде всего определить так называемые родословные, или материнские, правовые системы, где впервые были созданы оригинальные правовые решения, и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, рассмотрев так называемые дочерние (реципированные) правовые системы.

Дополнительно: В качестве основных (ПС) фигурируют, как правило, правовые системы крупных государств, располагающих обширным и длительным правовым опытом. Этот опыт используется малыми и новыми государствами, принадлежащими к тому же типу, что и основная правовая система. Таково было воздействие французского гражданского права на право государств, появившихся в Европе после французской революции (например, на право Италии, Бельгии, Люксембурга). Идейное влияние «материнской» правовой системы неодинаково в различных отраслях права.

Таким образом, описание каждой правовой семьи должно, с одной стороны, быть отражением ее исторического развития, а с другой – основываться на ее существенных свойствах сегодня.

Книги и статьи: Саидов «СП, Основные правовые системы», Рассказов Леонид Павлович «Генезис сравнительного правоведения и его формирования как науки и учебной дисциплины»